Germania: ultradestra vince in Sassonia

[sottoli]

Quindi tu vorresti tassare gli iper ricchi solo per limitare la loro capacità di ingerenza politica?

Che senso ha? Che percentuale del loro patrimonio devi tassare per limitare davvero questa capacità? Non credi che se veramente ci fosse un movimento globale di questo genere (più che improbabile) staresti semplicemente disincentivando la creazione di ricchezza, impoverendo tutti?

D’altronde è quello che ha sempre fatto il comunismo: uguagliare la società… ma verso il basso, non verso l’alto.

Tassare era uno dei vari check, bisogna regolare a livello fiscale e di impatto ambientale, non permettere che i privati diventino più potenti degli stati, vietare gli sponsor politici, proteggere la separazione dei poteri
Poi, se siamo ancora alla trickle down economy di Reagan...sono 50 anni che non funziona

Poi spiegami, che vantaggio avrebbero Musk, Thiel, e sostanzialmente ogni tech bro e ultramiliardario del mondo, a buttare una valanga di soldi in sponsor per AfD, Reform, MAGA, heritage foundation (tutti tracciabili, ormai alla luce del sole)? A che pro secondo te?

`

`

 

[Nevergiveup]

non funziona cosi nel mondo moderno e iperglobalizzato, il problema non è l'accumulo di capitale, è l'ingerenza politica: chi accumula capitale ha ormai controllo su sistemi globali di cloud, comunicazione, satelliti, social, difesa, non ha quasi più nessuna regola, e finanzia i partiti che non toccano il sistema oligarchico che si sta formando, anzi
basta seguire i soldi...quelli di AfD sono proprio solari
io non dico che la "sinistra" vada bene, sono osceni, ma che votando l'estrema destra di pancia ci troveremo solo in un neofeudalesimo con meno diritti di prima e lo stesso, se non peggiore, numero di migranti

A me pare l'esatto opposto, è la destra che si è messa ad occuparsi di cose di sinistra perchè la sinistra si occupa dei problemi di chiunque eccetto quelli degli italiani per questo esplode il consenso nelle ultradestre perchè sono le uniche che mettono al centro del dibattito i problemi dei cittadini del proprio paese e non dei soggetti che vi si sono insediati. Poi che le soluzioni facili non esistono è un fatto, ma se il punto di partenza non è negare il problema o colpevolizzarsi dello stesso ma metterlo sul tavolo con franchezza tanto basta alle persone per sentirsi ascoltate.

La gente non ragiona di pancia semplicemente vive la realtà quotidiana, governi di centro sinistra che han puntato sull'integrazione da 20 anni buoni a questa parte han ciccato completamente le previsioni sulla predisposizione all'integrazione degli immigrati, un pò come Clinton sul far entrare la Cina nel WTO pensando di trasformarla in una democrazia liberale a proprio piacimento, si è fatti i conti senza l'oste.

Oggi starnazzano che è colpa nostra (strano) che abbiamo politiche di integrazione fragili, quello che vive la gente invece è un disagio profondo, un sentirsi in pericolo a casa propria, il risultato ottenuto è l'esatto opposto di quello auspicato e la bomba sociale sta esplodendo, nessuna pancia, la gente vive la realtà che la politica ignora.

I paesi nordici che il PD invocava a modello sulle politiche di accoglienza, essendo estremamente pragmatici, han capito di averla fatta fuori dal vaso e stan facendo non 1 ma 3 passi indietro sul tema, pian pianino ci arriviamo anche noi.

Poi che dietro alle correnti politiche vi siano poteri economici è un dato di fatto ma vale per tutti, ma non sono in grado di condizionare pesantemente gli umori popolari, semplicemente li decifrano e li cavalcano per trarne vantaggio.

 

[Stanis La Rochelle]

Ipertassare gli ultraricchi serve solo a dare un contentino ideologico a chi li odia… nella pratica non inciderebbe, perché anche se possiedono molto in termini relativi, in termini assoluti hanno poco… nel senso che, se confiscassi il 100% del patrimonio alle cinque persone più ricche d'Italia, non pagheresti neanche un anno di sanità al resto degli italiani.

Per questo neanche i più sinistrorsi applicano le politiche che dicono di difendere: la realtà è molto testarda e, nella pratica, si tratta di politiche che servono solo a guadagnare i voti degli invidiosi che odiano i ricchi, ma che dal punto di vista economico fanno molto più danno che bene.

Tra l'altro devi considerare che la ricchezza vera degli elon musk non è liquida. Ogni volta cha fanno il titolone da invidia sociale ti fanno credere che musk abbia tipo il deposito di zio paperone, quando invece sono in gran parte le quote di tesla, space x e company.

Se per assurdo domani musk vende tutto causa uno shok totale in borsa e il valore delle azioni in suo possesso va a picco.

 

[Ramza Beoulve]

Vedi l'allegato 12840

Praticamente quella che ERA la base elettorale della sinistra...

Sono talmente stupidi che neanche se ne rendono conto...

 

[sottoli]

A me pare l'esatto opposto, è la destra che si è messa ad occuparsi di cose di sinistra perchè la sinistra si occupa dei problemi di chiunque eccetto quelli degli italiani per questo esplode il consenso nelle ultradestre perchè sono le uniche che mettono al centro del dibattito i problemi dei cittadini del proprio paese e non dei soggetti che vi si sono insediati. Poi che le soluzioni facili non esistono è un fatto, ma se il punto di partenza non è negare il problema o colpevolizzarsi dello stesso ma metterlo sul tavolo con franchezza tanto basta alle persone per sentirsi ascoltate.

La gente non ragiona di pancia semplicemente vive la realtà quotidiana, governi di centro sinistra che han puntato sull'integrazione da 20 anni buoni a questa parte han ciccato completamente le previsioni sulla predisposizione all'integrazione degli immigrati, un pò come Clinton sul far entrare la Cina nel WTO pensando di trasformarla in una democrazia liberale a proprio piacimento, si è fatti i conti senza l'oste.

Oggi starnazzano che è colpa nostra (strano) che abbiamo politiche di integrazione fragili, quello che vive la gente invece è un disagio profondo, un sentirsi in pericolo a casa propria, il risultato ottenuto è l'esatto opposto di quello auspicato e la bomba sociale sta esplodendo, nessuna pancia, la gente vive la realtà che la politica ignora.

I paesi nordici che il PD invocava a modello sulle politiche di accoglienza, essendo estremamente pragmatici, han capito di averla fatta fuori dal vaso e stan facendo non 1 ma 3 passi indietro sul tema, pian pianino ci arriviamo anche noi.

Poi che dietro alle correnti politiche vi siano poteri economici è un dato di fatto ma vale per tutti, ma non sono in grado di condizionare pesantemente gli umori popolari, semplicemente li decifrano e li cavalcano per trarne vantaggio.

Again, sono d'accordissimo su tutto e seguirei subito i nordici
Ma chi fa politica non deve, in teoria, fare i conti sui problemi attuali e basta, deve avere visione di ciò che arriverà tra 10 o 20 anni o, Dio voglia, 50. Questo è il grande problema della democrazia, si punta solo al proprio mandato.
È ovvio che il cittadino medio vede il problema dell'invasione tutti i giorni, ed è giusto dargli una risposta, ma questa è pancia.
Il lavorare sulla crisi idrica, energetica e agricola oggi (spero che qualcuno ci abbia fatto caso quest'estate a in che buco ci stiamo cacciando), andare in debito non per dei super bonus o le accise che danno respiro oggi ma per implementare la transizione infrastrutturale, energetica e agricola che ci salverà le chiappe tra 15 anni, quello è ragionare di testa e non di pancia, e non mi aspetto questo dal cittadino medio, ma dal politico sì
Siamo con La Russa che dice che se arriviamo a 40 gradi fissi basta fare come quelli che stanno ai tropici, ignorando tutta la nostra base idrogeologica e di produzione cibo, ma dove vogliamo andare?

 

[Nevergiveup]

Again, sono d'accordissimo su tutto e seguirei subito i nordici
Ma chi fa politica non deve, in teoria, fare i conti sui problemi attuali e basta, deve avere visione di ciò che arriverà tra 10 o 20 anni o, Dio voglia, 50. Questo è il grande problema della democrazia, si punta solo al proprio mandato.
È ovvio che il cittadino medio vede il problema dell'invasione tutti i giorni, ed è giusto dargli una risposta, ma questa è pancia.
Il lavorare sulla crisi idrica, energetica e agricola oggi (spero che qualcuno ci abbia fatto caso quest'estate a in che buco ci stiamo cacciando), andare in debito non per dei super bonus o le accise che danno respiro oggi ma per implementare la transizione infrastrutturale, energetica e agricola che ci salverà le chiappe tra 15 anni, quello è ragionare di testa e non di pancia, e non mi aspetto questo dal cittadino medio, ma dal politico sì
Siamo con La Russa che dice che se arriviamo a 40 gradi fissi basta fare come quelli che stanno ai tropici, ignorando tutta la nostra base idrogeologica e di produzione cibo, ma dove vogliamo andare?

Ma sinceramente pensi che oggi, domani o dopodomani qualsivoglia governo potrà avere la forza di pianificare investimenti a medio-lungo termine per le problematiche che citi tu, con tutta probabilità chiedendo ulteriore sforzo economico e spirito collaborativo ai cittadini, se non viene ripristinato un minimo di ordine e decoro nei grandi centri urbani?

Il cittadino a cui non riesci a garantire città vivibili secondo te ti darà retta sulla potenziale crisi idrica nel 2050? Non è pancia, è questione di credibilità nel garantire una qualità della vita decente ai contribuenti e curarne gli interessi.

 

[sottoli]

Ma sinceramente pensi che oggi, domani o dopodomani qualsivoglia governo potrà avere la forza di pianificare investimenti a medio-lungo termine per le problematiche che citi tu, con tutta probabilità chiedendo ulteriore sforzo economico e spirito collaborativo ai cittadini, se non viene ripristinato un minimo di ordine e decoro nei grandi centri urbani?

Il cittadino a cui non riesci a garantire città vivibili secondo te ti darà retta sulla potenziale crisi idrica nel 2050? Non è pancia, è questione di credibilità nel garantire una qualità della vita decente ai contribuenti e curarne gli interessi.

Vero, ma guarda il programma di afd o maga... deregolamentazione ambientale, fonti energetiche vetuste, negazione dei problemi a lungo termine, definanziamento ricerca, comunicazione basata solo sulla retorica del problema migrazione che però, dati alla mano, non viene risolto
È quella che chiamo pancia, votare per ciò che viene urlato ma non fatto nella pratica
La verità è che non c'è alternativa perché gli altri manco parlano dei problemi attuali, quindi si votano questi, ma non capisco chi ne è contento
È come scegliere tra Scilla e Cariddi