GB, dimesso min. Difesa. Mancano soldi riarmo

[Andris]

E' disastro per il governo Starmer con il sesto ministro a lasciare in un mese circa.

Questa è però la dipartita politica che fa più rumore politico e militare, perchè il ministro Healey era un riferimento di spicco e soprattutto ha lasciato informando dell'allarme in vigore nel Regno Unito.

Per gli analisti, avrebbero bisogno di ben 28 miliardi di investimenti in ambito militare per fronteggiare da subito le sfide attuali.
L'allarme condiviso dal capo delle forze armate britanniche, che ha scritto a Starmer.

Invece dal Tesoro, dove peraltro il massimo referente è lo stesso Starmer, con fatica enorme verrebbero stanziati appena 13 miliardi da spalmare in anni più lontani.

Il governo Starmer aumenterà appena le spese NATO da 2.3 a 2.5% il prossimo anno, ben lontano dal 3.5% richiesto dagli Stati Uniti entro il 2030 agli alleati atlantici.

Ora dovrebbe entrare nel governo Burnham, sindaco dell'area metropolitana di Manchester, che potrebbe sfidare Starmer nella leadership labour.

`

`

 

[gabri65]

Ovviamente gli inglesi sono personcine a posto e va creduto a tutto quello che appare da fuori.

 

[Marilson]

E' disastro per il governo Starmer con il sesto ministro a lasciare in un mese circa.

Questa è però la dipartita politica che fa più rumore politico e militare, perchè il ministro Healey era un riferimento di spicco e soprattutto ha lasciato informando dell'allarme in vigore nel Regno Unito.

Per gli analisti, avrebbero bisogno di ben 28 miliardi di investimenti in ambito militare per fronteggiare da subito le sfide attuali.
L'allarme condiviso dal capo delle forze armate britanniche, che ha scritto a Starmer.

Invece dal Tesoro, dove peraltro il massimo referente è lo stesso Starmer, con fatica enorme verrebbero stanziati appena 13 miliardi da spalmare in anni più lontani.

Il governo Starmer aumenterà appena le spese NATO da 2.3 a 2.5% il prossimo anno, ben lontano dal 3.5% richiesto dagli Stati Uniti entro il 2030 agli alleati atlantici.

Ora dovrebbe entrare nel governo Burnham, sindaco dell'area metropolitana di Manchester, che potrebbe sfidare Starmer nella leadership labour.

si e' creata una situazione di totale tensione artificiale con la Russia, di cui nessuno sentiva il bisogno. La tensione artificiale porta al falso bisogno di aumentare le spese militari. Piu' portaerei, piu caccia F35, piu' sottomarini, piu' personale. Meno soldi a istruzione, sanita' e welfare. Stessa faccenda nel resto d'Europa, poi si scopre che la VDL quando era ministro della difesa tedesco elargiva contratti multimilionari a aziende del settore della difesa senza controllo adeguato. Ora e' letteralmente al comando della EU, senza mandato elettorale (ricordiamo, ha perso le elezioni europee ed e' ancora li') e spinge per la guerra con la Russia.

 

[Brotherhedo]

si e' creata una situazione di totale tensione artificiale con la Russia, di cui nessuno sentiva il bisogno. La tensione artificiale porta al falso bisogno di aumentare le spese militari. Piu' portaerei, piu caccia F35, piu' sottomarini, piu' personale. Meno soldi a istruzione, sanita' e welfare. Stessa faccenda nel resto d'Europa, poi si scopre che la VDL quando era ministro della difesa tedesco elargiva contratti multimilionari a aziende del settore della difesa senza controllo adeguato. Ora e' letteralmente al comando della EU, senza mandato elettorale (ricordiamo, ha perso le elezioni europee ed e' ancora li') e spinge per la guerra con la Russia.

Tutto perfetto, noterei solo come questa tensione non si e` creata, ma sia stata minuziosamente creata.

 

[Maurizio91]

Terribile, siamo già in trend negativo da anni nei settori chiave, concretamente utili per favorire il benessere delle persone, e bisogna pure fare altri tagli in favore di qualche portaerei in più.

Banalmente,
dopo che hai costruito una portaerei il quotidiano dei cittadini cambia dello 0%;

se li spendi per un ospedale o una nuova strada o mezzo di trasporto migliaia e migliaia di cittadini faranno meno fila, meno attesa, meno stress, più cure, più spazio, insomma più benessere per tutti.

A dire loro, tutto ciò perché un anziano signore, Putin, forse, progetta di invadere territori europei nei prossimi 20 o 30 anni.

 

[Stanis La Rochelle]

il riarmo dovrebbero farlo per la sicurezza interna che ormai sono ai livelli di ghotam city

 

[Toby rosso nero]

il riarmo dovrebbero farlo per la sicurezza interna che ormai sono ai livelli di ghotam city

Per la sicurezza interna, ma veramente effettiva e non propagandistica, accetterei volentieri una tassa pesante.

 

[pazzomania]

Terribile, siamo già in trend negativo da anni nei settori chiave, concretamente utili per favorire il benessere delle persone, e bisogna pure fare altri tagli in favore di qualche portaerei in più.

Banalmente,
dopo che hai costruito una portaerei il quotidiano dei cittadini cambia dello 0%;

se li spendi per un ospedale o una nuova strada o mezzo di trasporto migliaia e migliaia di cittadini faranno meno fila, meno attesa, meno stress, più cure, più spazio, insomma più benessere per tutti.

A dire loro, tutto ciò perché un anziano signore, Putin, forse, progetta di invadere territori europei nei prossimi 20 o 30 anni.

Dipende.
Secondo questo principio la spesa militare dovrebbe essere ZERO.

Ma con la spesa militare a zero, probabilmente nel giro di qualche decennio non avrai più ne deterrenza militare ne probabilmente gli ospedali.

E' sempre tutto più complicato di come sembra.

 

[Marilson]

Per la sicurezza interna, ma veramente effettiva e non propagandistica, accetterei volentieri una tassa pesante.

avevo gia spiegato la differenza tra Italia e Regno Unito.

Rifaccio il punto, con riferimenti storici importanti.

Faccio solo l'esempio con l'Inghilterra, in quanto Inghilterra e Italia hanno quasi esattamente la stessa popolazione (60 milioni). Escludo dal ragionamento Irlanda del Nord, Scozia e Galles anche se cambia poco.

In Italia abbiamo la seguente suddivisione:

Polizia di Stato -> Polizia "civile" che risponde al Ministero dell'Interno
Carabinieri -> Originariamente erano sotto l'Esercito, scorporati da qualche tempo in corpo a se stante. Sempre sotto il Ministero della Difesa
Guarda di Finanza -> Sotto il Ministero dell'Economia e delle Finanze, ma con compiti anche di polizia giudiziaria
Polizia Locale -> Sotto la guida dei comuni

In Inghilterra esiste un altro tipo di frammentazione. Non esistono corpi "nazionali" distinti come in Italia. Si parla solo di "Polizia" che anziche' essere un'unica organizzazione, e' in realta' composta da una miriade di corpi di polizia locali (uno per contea piu o meno). Il capo della polizia comunque risponde al Ministero dell'Interno (Home office).

Andiamo a vedere il totale effettivi in Italia:

Polizia di Stato: 98.000
Carabinieri: 108.000
Guardia di Finanza: 58.000
Polizia Locale: 62.000

Totale: 326.000

A cui bisogna aggiungere i Militari dell'Esercito della perenne operazione "Strade sicure", circa 7000 militari, con nuovo totale 333.000

Tutti questi operatori sono armati almeno con pistola di ordinanza (dato importante).

In Inghilterra il numero totale di poliziotti e' di 135.000. Quasi TRE VOLTE meno.

Di questi, solo circa 7000 poliziotti sono autorizzati a portare armi da fuoco (4-5%).

Inoltre, grandissima fondamentale differenza:

In Italia i Carabinieri sono il corpo delle forze armate facente funzione (anche) di polizia giudiziaria con capillare presenza sul territorio: anche paesini di 5000 abitanti hanno la loro stazione dei Carabinieri. Questo in generale da un grande senso di sicurezza, per lo meno apparente, al cittadino, anche se il vero (storico) motivo per cui in Italia abbiamo cosi tanti ufficiali di polizia (distribuiti tra i vari corpi) e con presenza capillare (Carabinieri) e' dovuta al contesto storico dell'Italia post guerra inserita nella guerra fredda, con concreti rischi di colpi di stato, sia da parte dell'estrema sinistra, che dell'estrema destra. I Carabinieri avevano un compito di "controllo", ma poi in realta' anche loro avrebbero potuto fare il colpo di stato, andatevi a leggere del Piano Solo del 1964.

In sostanza, l'Inghilterra oggi ha un terzo dei poliziotti Italiani perche' storicamente e' sempre stato un paese molto piu libero dell'Italia, con zero rischi di colpi di stato, zero poteri oscuri, ecc. e soprattutto con un senso di liberta' e indipendenza dei cittadini che noi ci sognamo. Motivo per cui qui non esiste la carta di identita' e un poliziotto non puo' identificarti. Ovviamente questo ora si ritorce contro visto le enormi esigenze in termini di sicurezza e lacune che abbiamo.

L'Italia, al contrario, mantiene la sua struttura di stato di polizia, con controllo opprimente del cittadino, figlio della strategia della tensione degli anni 70 (Cossiga grande architetto). Nonostante ovviamente l'Italia sia messa meglio, questo non significa che e' piu' sicura e purtroppo i fatti di cronaca lo dimostrano.

 

[pazzomania]

avevo gia spiegato la differenza tra Italia e Regno Unito.

Rifaccio il punto, con riferimenti storici importanti.

Faccio solo l'esempio con l'Inghilterra, in quanto Inghilterra e Italia hanno quasi esattamente la stessa popolazione (60 milioni). Escludo dal ragionamento Irlanda del Nord, Scozia e Galles anche se cambia poco.

In Italia abbiamo la seguente suddivisione:

Polizia di Stato -> Polizia "civile" che risponde al Ministero dell'Interno
Carabinieri -> Originariamente erano sotto l'Esercito, scorporati da qualche tempo in corpo a se stante. Sempre sotto il Ministero della Difesa
Guarda di Finanza -> Sotto il Ministero dell'Economia e delle Finanze, ma con compiti anche di polizia giudiziaria
Polizia Locale -> Sotto la guida dei comuni

In Inghilterra esiste un altro tipo di frammentazione. Non esistono corpi "nazionali" distinti come in Italia. Si parla solo di "Polizia" che anziche' essere un'unica organizzazione, e' in realta' composta da una miriade di corpi di polizia locali (uno per contea piu o meno). Il capo della polizia comunque risponde al Ministero dell'Interno (Home office).

Andiamo a vedere il totale effettivi in Italia:

Polizia di Stato: 98.000
Carabinieri: 108.000
Guardia di Finanza: 58.000
Polizia Locale: 62.000

Totale: 326.000

A cui bisogna aggiungere i Militari dell'Esercito della perenne operazione "Strade sicure", circa 7000 militari, con nuovo totale 333.000

Tutti questi operatori sono armati almeno con pistola di ordinanza (dato importante).

In Inghilterra il numero totale di poliziotti e' di 135.000. Quasi TRE VOLTE meno.

Di questi, solo circa 7000 poliziotti sono autorizzati a portare armi da fuoco (4-5%).

Inoltre, grandissima fondamentale differenza:

In Italia i Carabinieri sono il corpo delle forze armate facente funzione (anche) di polizia giudiziaria con capillare presenza sul territorio: anche paesini di 5000 abitanti hanno la loro stazione dei Carabinieri. Questo in generale da un grande senso di sicurezza, per lo meno apparente, al cittadino, anche se il vero (storico) motivo per cui in Italia abbiamo cosi tanti ufficiali di polizia (distribuiti tra i vari corpi) e con presenza capillare (Carabinieri) e' dovuta al contesto storico dell'Italia post guerra inserita nella guerra fredda, con concreti rischi di colpi di stato, sia da parte dell'estrema sinistra, che dell'estrema destra. I Carabinieri avevano un compito di "controllo", ma poi in realta' anche loro avrebbero potuto fare il colpo di stato, andatevi a leggere del Piano Solo del 1964.

In sostanza, l'Inghilterra oggi ha un terzo dei poliziotti Italiani perche' storicamente e' sempre stato un paese molto piu libero dell'Italia, con zero rischi di colpi di stato, zero poteri oscuri, ecc. e soprattutto con un senso di liberta' e indipendenza dei cittadini che noi ci sognamo. Motivo per cui qui non esiste la carta di identita' e un poliziotto non puo' identificarti. Ovviamente questo ora si ritorce contro visto le enormi esigenze in termini di sicurezza e lacune che abbiamo.

L'Italia, al contrario, mantiene la sua struttura di stato di polizia, con controllo opprimente del cittadino, figlio della strategia della tensione degli anni 70 (Cossiga grande architetto). Nonostante ovviamente l'Italia sia messa meglio, questo non significa che e' piu' sicura e purtroppo i fatti di cronaca lo dimostrano.

I numeri non mentono.

Ma di polizia e carabinieri ne vedo sempre ben poca anche qui in Italia