Gazidis: la lettera ai tifosi del Milan

[A.C Milan 1899]

Se mettono 100 milioni per il mercato bastano..ne possono aggiungere altri 50? diventano 150...ok, meglio..ma non cambia la sostanza..se ne sprechi 150 anziché 100 in CL non ci vai comunque

È ovvio, basti leggere la mia firma.

Però quello che diceva 7Alepato7 è verissimo

Che poi 70 milioni in più in termini di fatturato pesano eccome, visto che ti permettono facendo rapidi conti di acquisire 4 o 5 giocatori importanti, sulla base degli ammortamenti.

Invece, rebus sic stantibus, non possiamo farlo.

 

[7AlePato7]

Se mettono 100 milioni per il mercato bastano..ne possono aggiungere altri 50? diventano 150...ok, meglio..ma non cambia la sostanza..se ne sprechi 150 anziché 100 in CL non ci vai comunque

Se il fatturato crescesse di 50 mln annui e venissero utilizzati tutti e 50 interamente per il calciomercato, vorrebbe dire che potresti permetterti 3 giocatori dal costo del cartellino di 50 milioni l'uno e ingaggio 3.5 milioni a testa, ipotizzando di far loro firmare un quinquennale.

 

[Djici]

Se mettono 100 milioni per il mercato bastano..ne possono aggiungere altri 50? diventano 150...ok, meglio..ma non cambia la sostanza..se ne sprechi 150 anziché 100 in CL non ci vai comunque

Scusa ma perché se sbagli gli acquisto con i 100 primi milioni allora automaticamente sbagli pure i successivi 50?
Da dove esce questa storia?
Prendiamo l'esempio del più inadatto DS della storia.
Con tutti i milioni che ha speso, ha sbagliato tutto. Dalla À alla Z.
Ma se avesse avuto quei 40 o 50 mln in più avrebbe preso Aubameyang al posto di Kalinic.
Con questo non lo sto giustificando affatto dicendo che il povero ha avuto solo 130 mln (non ricordo le cifre esatte).
Sto solo dicendo che anche il più incapace di tutti, con più soldi ha più probabilità di arrivare a costruire una squadra importante.

Che poi ti potrei fare più o meno lo stesso discorso che stai facendo...
Perchè spenderne 100 quando poi se li sprechi beh, li sprechi?
Non sarebbe meglio spenderne solo 50?

Ma poi perché spenderne 50? Tanto se sprechi 50 mln non migliori nulla.

Forse sarebbe meglio spendere zero.
Cosi almeno non sprechi soldi.

O forse sarebbe pure meglio non spendere nulla e cedere per 50 mln? Tanto non siamo capaci di comprare no?

Ecco, se anche dopo questo non hai capito...

Poi comunque bisognerebbe dire un paio di cose :
Elliott in un modo o nel altro deve ripagare il rosso in bilancio? Si? E allora perché non ci mette lo sponsor interno da 70 mln? Tanto per loro ripianare 100 di rosso o ripianare solo 30 a fine stagione e metterne 70 come sponsor sempre 100 mln sono... Ma almeno ci mettono in una posizione NETTAMENTE migliore dal punto di vista del bilancio nel Confronto con la UEFA.

E per quelli che vanno ancor in giro a dire che 70 mln in più a l'anno non cambiano nulla direi solo che con 70 mln in più da spendere sul mercato (tra ammortamenti dei cartellini e ingaggi lordi) ci paghi tra i 2 e i 3 LUKAKU.
Se poi à te sembra non cambiare nulla...

 

[DNA ROSSONERO]

Il Presidente è Scaroni ed è sempre a San Siro.

ahh.. pensavo fosse Singer il propietario del milan..

 

[ibracadabra9]

Che Elliott non abbia messo soldi nel Milan è semplicemente una baggianata.
Il problema è che i soldi sono stati spesi tutti in gran parte male.

Leonardo, qua dentro esaltato come chissà quale grande dirigente, ha buttato quasi 80mln in due bidoni, scambiato Bonucci per un rottame e preso Higuain per 4 mesi.
E voleva portare il cadavere di Fabregas

Tra Mirabelli, Leonardo e Maldini il mercato migliore è stato sicuramente quello di Maldini (peccato abbia cannato l’allenatore)

 

[Milanforever26]

Scusa ma perché se sbagli gli acquisto con i 100 primi milioni allora automaticamente sbagli pure i successivi 50?
Da dove esce questa storia?
Prendiamo l'esempio del più inadatto DS della storia.
Con tutti i milioni che ha speso, ha sbagliato tutto. Dalla À alla Z.
Ma se avesse avuto quei 40 o 50 mln in più avrebbe preso Aubameyang al posto di Kalinic.
Con questo non lo sto giustificando affatto dicendo che il povero ha avuto solo 130 mln (non ricordo le cifre esatte).
Sto solo dicendo che anche il più incapace di tutti, con più soldi ha più probabilità di arrivare a costruire una squadra importante.

Che poi ti potrei fare più o meno lo stesso discorso che stai facendo...
Perchè spenderne 100 quando poi se li sprechi beh, li sprechi?
Non sarebbe meglio spenderne solo 50?

Ma poi perché spenderne 50? Tanto se sprechi 50 mln non migliori nulla.

Forse sarebbe meglio spendere zero.
Cosi almeno non sprechi soldi.

O forse sarebbe pure meglio non spendere nulla e cedere per 50 mln? Tanto non siamo capaci di comprare no?

Ecco, se anche dopo questo non hai capito...

Poi comunque bisognerebbe dire un paio di cose :
Elliott in un modo o nel altro deve ripagare il rosso in bilancio? Si? E allora perché non ci mette lo sponsor interno da 70 mln? Tanto per loro ripianare 100 di rosso o ripianare solo 30 a fine stagione e metterne 70 come sponsor sempre 100 mln sono... Ma almeno ci mettono in una posizione NETTAMENTE migliore dal punto di vista del bilancio nel Confronto con la UEFA.

E per quelli che vanno ancor in giro a dire che 70 mln in più a l'anno non cambiano nulla direi solo che con 70 mln in più da spendere sul mercato (tra ammortamenti dei cartellini e ingaggi lordi) ci paghi tra i 2 e i 3 LUKAKU.
Se poi à te sembra non cambiare nulla...

Il mio concetto è che per allestire una squadra da CL 100 milioni bastano e avanzano...non si capisce perché si debbano prima sprecarne 100 e poi indovinare il colpo giusto con gli ultimi 50...mah..

Appunto come Mirabelli..voleva aubameyang? lo prendesse subito..invece prima ha speso tutti i soldi tra mustacchio, A.Silva, RR, Biglia, Kessie, Conti e Bonucci e alla fine si è trovato senza una lira..ma ti pare sensato dire "eh se avesse avuto altri 70 milioni..." Grazie ar c..... se ne aveva 1000 di milioni prendeva tutto il Real..aero capace pure io!

 

[Milanforever26]

Se il fatturato crescesse di 50 mln annui e venissero utilizzati tutti e 50 interamente per il calciomercato, vorrebbe dire che potresti permetterti 3 giocatori dal costo del cartellino di 50 milioni l'uno e ingaggio 3.5 milioni a testa, ipotizzando di far loro firmare un quinquennale.

Dimentichiamo sempre che ci sono mille dinamiche, ad esempio noi da ANNI siamo bloccati per via del fatto che non riusciamo mai a sbolognare i nostri ce55i...e questo non è solo un problema di spazio in rosa, è un problema di monte ingaggi...per prendere qualcuno devi liberare spazio perché è abbastanza evidente che un club che fattura 200-250 milioni non può avere un monte ingaggi da 150..

 

[7AlePato7]

Dimentichiamo sempre che ci sono mille dinamiche, ad esempio noi da ANNI siamo bloccati per via del fatto che non riusciamo mai a sbolognare i nostri ce55i...e questo non è solo un problema di spazio in rosa, è un problema di monte ingaggi...per prendere qualcuno devi liberare spazio perché è abbastanza evidente che un club che fattura 200-250 milioni non può avere un monte ingaggi da 150..

Noi abbiamo commesso errori, ma è evidente che qualsiasi top club ne commetta. Il problema nostro, lampante ora come ora è che abbiamo un fatturato troppo basso per competere a certi livelli, non abbiamo le possibilità di acquistare quei 3 o 4 giocatori fondamentali che ci servono per fare il salto di qualità. Tutti dicono che bisogna confermare 7-8 titolari e acquisire 3 o 4 tasselli importanti, se non verrà fatto godiamoci un’altra stagione da settimo o sesto posto.

 

[Milanforever26]

Noi abbiamo commesso errori, ma è evidente che qualsiasi top club ne commetta. Il problema nostro, lampante ora come ora è che abbiamo un fatturato troppo basso per competere a certi livelli, non abbiamo le possibilità di acquistare quei 3 o 4 giocatori fondamentali che ci servono per fare il salto di qualità. Tutti dicono che bisogna confermare 7-8 titolari e acquisire 3 o 4 tasselli importanti, se non verrà fatto godiamoci un’altra stagione da settimo o sesto posto.

Si ma noi abbiamo smantellato in modo indegno e perso posizioni economiche importanti..ma non per colpa di chi c'è ora..questo è il mio concetto..

Risalire non è mai facile

 

[A.C Milan 1899]

Se il fatturato crescesse di 50 mln annui e venissero utilizzati tutti e 50 interamente per il calciomercato, vorrebbe dire che potresti permetterti 3 giocatori dal costo del cartellino di 50 milioni l'uno e ingaggio 3.5 milioni a testa, ipotizzando di far loro firmare un quinquennale.

Ci rendiamo conto di cosa significherebbe? Avremmo un margine di manovra enormemente più elevato.

Il mio concetto è che per allestire una squadra da CL 100 milioni bastano e avanzano...non si capisce perché si debbano prima sprecarne 100 e poi indovinare il colpo giusto con gli ultimi 50...mah..

Appunto come Mirabelli..voleva aubameyang? lo prendesse subito..invece prima ha speso tutti i soldi tra mustacchio, A.Silva, RR, Biglia, Kessie, Conti e Bonucci e alla fine si è trovato senza una lira..ma ti pare sensato dire "eh se avesse avuto altri 70 milioni..." Grazie ar c..... se ne aveva 1000 di milioni prendeva tutto il Real..aero capace pure io!

Aldilà dei disastri di Mirabelli, il discorso di Djici è incontestabile. Più hai margini di manovra meno pesano eventuali errori.

Il Milan con la politica di Idiott deve rialzarsi da solo, unicamente con le risorse che produce il club, proprio perché manca quel quid in più che potrebbe mettere la proprietà.

Ed è un problema che lo si ammetta oppure no. Alepato e Djici sono stati chiari, potersi permettere dei giocatori di livello internazionale in questo momento sarebbe fondamentale.

Si ma noi abbiamo smantellato in modo indegno e perso posizioni economiche importanti..ma non per colpa di chi c'è ora..questo è il mio concetto..

Risalire non è mai facile

Ancora meno se trovi uno che, raccattandoti nel deserto affamato e disidratato, 30 kg sottopeso, ti da un brodino di pollo e ti dice “you’re good to go, boy, alzati e cammina”.