Fuorigioco Kalinic, l'esperto Sky: "Sui cm VAR non deve intervenire"

[Zenos]

Nel consueto appuntamento "Regoliamoci", andato in onda su Sky Sport, l'esperto arbitrale Lorenzo Fontani ha spiegato la sua versione del caso Kalinic: "Il goal di Lasagna è in fuorigioco abbastanza evidente, c'era tutta la gamba. Invece per quello di Kalinic si fa difficoltà perché si tratta davvero di mm o cm. Con l'elaborazione di Sky Tech ci sembra che stia davanti di pochissimo ma questo sistema non è scientifico al pari della Goal Line Technology, quindi in questi casi sarebbe meglio lasciar correre e fidarsi della decisione arbitrale. L'indicazione d'altronde è quella di non intervenire nei casi come quelli di Kalinic perché non si ha mai la sicurezza se sia effettivamente fuorigioco."

Il dirigente arbitrale Rosetti oggi nel corso di un aggiornamento professionale ha confermato l'indirizzo: in caso di fuorigioco dubbio si deve lasciar correre. Non esiste al momento una off side technology che consenta di rivedere un fuorigioco millimetrico o di pochi centimetri.

Attenzione con questa frase la Rube può vincere altri 5 scudetti.

 

[Il Re dell'Est]

Ma una telecamera aerea che riprende tutto il rettangolo di gioco, in modo da poter visionare l'eventuale fuorigioco senza giochi di prospettiva?


Quindi andava dato il goal a Kalinic.

Sai che questa sarebbe un'ottima idea? Anzi probabilmente definitiva: una telecamera che dall'alto vede tutto senza alcuna prospettiva e che con una risoluzione altissima può vedere chiaramente di quanti centimetri si è in off side (al pari della GLT): vado a brevettarla e inizio a lavorarci sopra

 

[alcyppa]

Bisogna migliorare il supporto tecnologico non aumentare il pressapochismo.

 

[Jino]

Si ma ragazzi, è pacifico che il fuorigioco di Kalinic ci fosse per un centimetro, per la punta della scarpa, ed è piuttosto evidente che definire questo un vantaggio sia assolutamente ridicolo. Sono gol assolutamente da convalidare.

Il problema di ieri è che nel primo tempo all'Udinese è stato fischiato un fuorigioco un pò più evidente, non si parla di un centimetro ma di cinque al massimo, quindi per evitare polemiche che sarebbero sicuramente uscite si è deciso di annullare anche quello del Milan.

Della serie, se annulli per cinque centimetri lo annulli anche per un centimetro, millimetrico per millimetrico usi lo stesso metro di giudizio.

Per me i due gol annullati ieri dovrebbero essere, da regolamento, entrambi validi. Il regolamente va rivisto, sopratutto ora che c'è il VAR, si deve tornare a fischiare quando si vede luce, stop.

 

[pazzomania]

Si ma ragazzi, è pacifico che il fuorigioco di Kalinic ci fosse per un centimetro, per la punta della scarpa, ed è piuttosto evidente che definire questo un vantaggio sia assolutamente ridicolo. Sono gol assolutamente da convalidare.

Il problema di ieri è che nel primo tempo all'Udinese è stato fischiato un fuorigioco un pò più evidente, non si parla di un centimetro ma di cinque al massimo, quindi per evitare polemiche che sarebbero sicuramente uscite si è deciso di annullare anche quello del Milan.

Della serie, se annulli per cinque centimetri lo annulli anche per un centimetro, millimetrico per millimetrico usi lo stesso metro di giudizio.

Per me i due gol annullati ieri dovrebbero essere, da regolamento, entrambi validi. Il regolamente va rivisto, sopratutto ora che c'è il VAR, si deve tornare a fischiare quando si vede luce, stop.

Fosse per me, non fischierei il 50% dei fuorigioco.

Mi spiego meglio, per me il fuorigioco è da fischiare solo quando un giocatore FA GOL solo grazie alla sua posizione di vantaggio.

Non so se mi spiego: faccio un esempio, se ieri Kalinic fosse stato 20 cm indietro avrebbe segnato comunque.

Idem Lasagna, non hanno segnato grazie alla loro posizione di off side, non ne hanno tratto alcun vantaggio.

Personalmente tornerei alla vecchia regola del "ci deve essere luce tra l'attaccante e l'ultimo uomo" .

 

[andre85]

C e un l altra direttiva che dice di non fischiare fuorigioco in caso di azione da goal, per poi essere rivalutata dal Var, quindi il discorso la var deve intervenire solo in caso di errori gravi in questo caso non è valido. Bisognerebbe semplicemente accettare che il guardalinee interverrà meno e quando c e goal saranno gli altri del var che decideranno.
Ma a questo punto serve che gli arbitri ( del var) abbiano delle chiare direttive su quando convalidare e quando no. Cosi da non aver troppi problemi di interpretazione

 

[elpacoderoma]

Probabilmente se non avessero annullato prima il gol a Lasagna non lo avrebbero annullato anche a noi.

Se continuano così uccideranno il calcio...gol annullati a distanza di 5 minuti per fuorigioco di 1 cm...sono folli

Hai sottolineato l' aspetto più pesante, come già disse Tacchinardi su Premium, stiamo abituando i nostri giocatori a un calcio troppo lento, con pause lunghe più di 5 minuti a volte.
Negli altri campionati non succede, nè in Champions.
Potremmo faticare più degli altri ad abituarci al ritmo partita "vero" (cioè senza pause VAR).

Al limite togliamo il fuorigioco dal calcio.

Ci pensavo anche io ma credo non lo facciano per mantenere ancora un po' di appeal nelle partite dal risultato scontato.
In un Juve-Spal per esempio toglieresti alla Spal un' arma di difesa, che già ne ha poche.

 

[Djici]

Che io ricordi in caso si dubbio si avantaggia l attacco.
In questo caso pure con il VAR rimane il dubbio. Quindi vantaggio a l attacco e gol convalidato.

 

[alcyppa]

Si ma ragazzi, è pacifico che il fuorigioco di Kalinic ci fosse per un centimetro, per la punta della scarpa, ed è piuttosto evidente che definire questo un vantaggio sia assolutamente ridicolo. Sono gol assolutamente da convalidare.

Il problema di ieri è che nel primo tempo all'Udinese è stato fischiato un fuorigioco un pò più evidente, non si parla di un centimetro ma di cinque al massimo, quindi per evitare polemiche che sarebbero sicuramente uscite si è deciso di annullare anche quello del Milan.

Della serie, se annulli per cinque centimetri lo annulli anche per un centimetro, millimetrico per millimetrico usi lo stesso metro di giudizio.

Per me i due gol annullati ieri dovrebbero essere, da regolamento, entrambi validi. Il regolamente va rivisto, sopratutto ora che c'è il VAR, si deve tornare a fischiare quando si vede luce, stop.

Questo è un altro discorso.
Se la regola attuale dice che anche essere avanti di 1 cm con la punta del piede significa fuorigioco allora il gol non è valido.


Poi possiamo discutere se quest'ultima sia sensata o no ma è una cosa che va a monte del VAR.


Sono meno propenso ad accettare un: "se il fuorigioco non è chiaro allora si convalida il gol".

È stato deciso di provare ad introdurre l'assistenza tecnologica? (Finalmente! a mio parere).
Allora che trovino il modo di rendere inequivocabili le situazioni oggettive come il fuorigioco.

 

[Osv]

non puoi dire "per questione di cm non va usato il var" perché poi diventerebbe soggettivo lo stabilire da quanti cm in poi non è più "questione di cm".