Fassone dopo l'udienza in Uefa. Le parole dell'AD.

[Ragnet_7]

Ma ci mancherebbe che non fosse stata ricapitalizzata più volte, perché altrimenti sarebbe di fatto fallita in corsa e saremmo stati di fronte ad una delle più clamorose bolle finanziarie non solo dello sport professionistico, ma direi dell'intero apparato internazionale.

Gli aumenti di capitale che puntualmente Li ottempera erano parte integrante del trasferimento di società da Berlusconi ed ovviamente mai in discussione; solo nella particolare narrativa di questa società sono addirittura diventati motivo di pathos e di attesa o peggio di incertezza per verificare di volta in volta se e quando arrivava l'assegno di turno dalla Cina o dal veicolo fiscale prescelto.

L'Inter entrava sotto sanzione per il FPF con un patrimonio netto aggregato passivo di soli 50 milioni, non 195 come noi.

E soprattutto non ha giocato col discorso del voluntary scommettendo su qualcosa che Fassone non poteva e non ha potuto garantire, perché è lì che il paradosso della strategia rossonera ci si rivolta contro.

L'Inter si è impegnata a rispettare i paletti, il Milan unilateralmente ha scelto di non rispettare i paletti puntando sull'accordo favorevole per nuova società, che è stato da Fassone e soci equivocato come "spendo quanto mi pare subito e poi mi metto d'accordo".
Ma non funziona così, specie se non si sa che c'è dietro a mettere i soldi ed a chi appartieni.

Si ma scusa, io acquisto una società per rilanciarla investo soldi. E' una cosa che succede ovunque, soprattutto se acquisto una società che da anni accumula solo debiti. La UEFA un investimento iniziale deve permetterlo, altrimenti nel calcio resteranno sempre le solite ormai note potenze che fatturano già tantissimo, senza possibilità di inserimento di una nuova società tra le top.

 

[markjordan]

inutile trovare motivazioni risibili
l'uefa e' in malafede

 

[Djerry]

Scusate, ma il teorema "compro una nuova società e quindi spendo per rilanciarla" è proprio ciò che ora ci ha messo in questa situazione.
Perché se rilevo una società che so benissimo avere i conti in profondo rosso e mi invento un investimento ulteriore sul mercato di 200 milioni nel saldo cartellini mentre prevedo un business plan farlocco con ricavi utopici, il tutto senza alcuna garanzia che gli istituti di controllo me lo permettano, allora non solo sono uno stupido giocatore d'azzardo ma direttamente un torbido speculatore in malafede.

Non tocchiamo poi il tema del rilancio sportivo alternativo, che di sicuro non si raggiunge spendendo 85 milioni di cartellino per Bonucci, Biglia e Kalinic.
Io la strada ce l'ho chiara, ovvero solo investimenti su under 25 e plusvalenze programmate per 3 anni; nel frattempo ne abbiamo già buttato via uno e siamo nello stato in cui siamo.

 

[Super_Lollo]

Scusate, ma il teorema "compro una nuova società e quindi spendo per rilanciarla" è proprio ciò che ora ci ha messo in questa situazione.
Perché se rilevo una società che so benissimo avere i conti in profondo rosso e mi invento un investimento ulteriore sul mercato di 200 milioni nel saldo cartellini mentre prevedo un business plan farlocco con ricavi utopici, il tutto senza alcuna garanzia che gli istituti di controllo me lo permettano, allora non solo sono uno stupido giocatore d'azzardo ma direttamente un torbido speculatore in malafede.

Non tocchiamo poi il tema del rilancio sportivo alternativo, che di sicuro non si raggiunge spendendo 85 milioni di cartellino per Bonucci, Biglia e Kalinic.
Io la strada ce l'ho chiara, ovvero solo investimenti su under 25 e plusvalenze programmate per 3 anni; nel frattempo ne abbiamo già buttato via uno e siamo nello stato in cui siamo.

[MENTION=2170]Djerry[/MENTION] apprezzo sempre i tuoi interventi calcistici ma per quanto riguarda la parte finanziaria non mi trovo concorde.
Ci sono fior di professionisti ( che vengono pagati per tali ) che stanno mandando avanti la cosa con studi di avvocati e contabili a certificarne i bilanci e le previsioni di bilancio.

Ora, io non penso di essere all altezza di certificare spazzatura tutto quello che hanno fatto e nn penso che neanche te abbia tutti gli strumenti necessari per smentire o spernacchiare il loro lavoro.

 

[The Ripper]

[MENTION=2170]Djerry[/MENTION] apprezzo sempre i tuoi interventi calcistici ma per quanto riguarda la parte finanziaria non mi trovo concorde.
Ci sono fior di professionisti ( che vengono pagati per tali ) che stanno mandando avanti la cosa con studi di avvocati e contabili a certificarne i bilanci e le previsioni di bilancio.

Ora, io non penso di essere all altezza di certificare spazzatura tutto quello che hanno fatto e nn penso che neanche te abbia tutti gli strumenti necessari per smentire o spernacchiare il loro lavoro.

Djerri è un utente competente, ma sono d'accordo su una cosa: su questa vicenda nessuno di noi ha abbastanza elementi per poter formulare altro se non ipotesi.
Per me il management deve essere giudicato quando uscirà qualcosa di ufficiale da parte della UEFA.
Quello che sicuramente sappiamo è che Li è una persona ambigua.
STOP.
Gli investimenti sul mercato se sono stati fatti è perché a chi competeva di fare mercato ha ricevuto indicazioni in tal senso e un certo budget.
STOP.

 

[TheZio]

Scusate, ma il teorema "compro una nuova società e quindi spendo per rilanciarla" è proprio ciò che ora ci ha messo in questa situazione.
Perché se rilevo una società che so benissimo avere i conti in profondo rosso e mi invento un investimento ulteriore sul mercato di 200 milioni nel saldo cartellini mentre prevedo un business plan farlocco con ricavi utopici, il tutto senza alcuna garanzia che gli istituti di controllo me lo permettano, allora non solo sono uno stupido giocatore d'azzardo ma direttamente un torbido speculatore in malafede.

Non tocchiamo poi il tema del rilancio sportivo alternativo, che di sicuro non si raggiunge spendendo 85 milioni di cartellino per Bonucci, Biglia e Kalinic.
Io la strada ce l'ho chiara, ovvero solo investimenti su under 25 e plusvalenze programmate per 3 anni; nel frattempo ne abbiamo già buttato via uno e siamo nello stato in cui siamo.

Se i soldi sono tuoi (privati) cavoli tuoi e di chi te li presta!
Poi citi 85 mln sugli over, ed i 155 mln sugli under 25 (Silva, Kessie, Conti, Rodriguez, Chala)?
Poi, che tu consideri sbagliato il mercato ci può stare, che Fassone non sia competente mi va bene (non sono un economista quindi non saprei dire). Ma che un privato non possa "investire" sulla propria azienda è da "Sentenza Bosman n. 2".. Dai su..

Tutto si può dire tranne che quest'anno non sono fatti investimenti. Poi nel calcio se ne vedono di mille e ci sta sbagliare qualcosa (anche tutto...), ma questi hanno fatto investimenti dai... Mica hanno preso Sosa e Constant..
Silva se domani lo vuoi vendere qualche mona che te lo paga ad un prezzo giusto lo trovi..

Comunque -75 mln a bilancio con un mercato da 240 circa, non mi sembra male..

 

[Victorss]

Djerri è un utente competente, ma sono d'accordo su una cosa: su questa vicenda nessuno di noi ha abbastanza elementi per poter formulare altro se non ipotesi.
Per me il management deve essere giudicato quando uscirà qualcosa di ufficiale da parte della UEFA.
Quello che sicuramente sappiamo è che Li è una persona ambigua.
STOP.
Gli investimenti sul mercato se sono stati fatti è perché a chi competeva di fare mercato ha ricevuto indicazioni in tal senso e un certo budget.
STOP.

Esatto, ma per molti pare troppo difficile attenersi ai fatti. Non ci si riesce proprio.

 

[Djerry]

[MENTION=2170]Djerry[/MENTION] apprezzo sempre i tuoi interventi calcistici ma per quanto riguarda la parte finanziaria non mi trovo concorde.
Ci sono fior di professionisti ( che vengono pagati per tali ) che stanno mandando avanti la cosa con studi di avvocati e contabili a certificarne i bilanci e le previsioni di bilancio.

Ora, io non penso di essere all altezza di certificare spazzatura tutto quello che hanno fatto e nn penso che neanche te abbia tutti gli strumenti necessari per smentire o spernacchiare il loro lavoro.

La risposta semplicistica sarebbe "guarda in che situazione ci hanno messo questi fior di professionisti", che poi bisogna capire se eccellono come management sportivo o come speculazione finanziaria, due cose ben diverse, considerando che attorno al Milan vedo prevalentemente banchieri.

Personalmente ho sempre avuto la stessa linea fin dalla scorsa estate: mille dubbi, perché mai nessuno da un debito come il nostro ha fatto quello che abbiamo fatto noi nell'oscurità inaccettabile della proprietà, ma alla finestra pronto e speranzoso di poter dire che siamo stati dei fenomeni, primi nella storia a ribaltare così il nostro status.

Da agosto, dai primi campanelli d'allarme terribili delle fideiussioni, della polemica con Pallotta e del mercato bloccato di colpo, ogni evento mi fa pensare a tutto tranne che di avere davanti dei fenomeni.

Dire poi che non ci sono stati fatti mi pare incredibile, ma non voglio imporre la mia visione ad alcuno, figuriamoci a fratelli rossoneri

 

[Zosimo2410]

Mah...mi sa che ci hanno tirato per bene le orecchie..

Le parole sul socio sono inquietanti: sono fatti che riguardano Lì...pensavo sarebbe stato un socio del Milan non della rossonerivattelapesca...

Che centra. La rossoneri vattelapesca venderá parte delle suo quote del Milan a Mr. Smith.

A quel punto il Milan sará al 70% della rossonerivattelapesca e al 30% di Mr. Smith.

Ma é la rossonerivattelapesca che decide di vendere le quote. Chi amministra il Milna non ha voce in capitolo.

 

[corvorossonero]

Fassone a Sky dopo l'udienza in Uefa:"Attendiamo presto la decisione. Se sarà troppo penalizzante faremo appello al TAS. La sentenza? Non ci è stato detto quando arriverà. Il socio? Non posso dire nulla. Sono fatti che riguardano Li. Oggi abbiamo scelto una linea composta da fatti certi e non supposizioni. Speriamo vengano valutati i fatti e non le congetture. Mercato? Mirabelli lavora dietro le quinte. Non va al mare a prendere il sole. La sentenza può modificare il budget. Abbiamo un piano A e uno B".

speriamo venga cacciato il prima possibile sto incompetente.