The Ripper
Bannato
- Registrato
- 29 Agosto 2012
- Messaggi
- 14,537
- Reaction score
- 64
Fassone dopo l'udienza in Uefa. Le parole dell'AD.
- Creatore Discussione admin
- Data di inizio
- Stato
- Registrato
- 6 Agosto 2012
- Messaggi
- 41,154
- Reaction score
- 4,048
A no, menomale che qualcuno lo scrive. Mi sentivo l'unico pirla a pensarla cosi.
- Registrato
- 6 Agosto 2012
- Messaggi
- 41,154
- Reaction score
- 4,048
No no non c'entra nulla il bilancio. E' un problema di solvibilità del socio maggioritario, in soldoni non si fidano della continuità aziendale di Li anche se lui fino ad oggi non ha perso un solo euro di aumenti di capitale.
E una sentenza alle intenzioni.
- Registrato
- 27 Agosto 2012
- Messaggi
- 12,296
- Reaction score
- 136
Ma anche se fosse, c'è Elliot, non uno a caso a garantire.
Sono dei vermi e basta in UEFA
Djerry
New member
- Registrato
- 25 Giugno 2015
- Messaggi
- 3,795
- Reaction score
- 286
Ma perdonatemi, stiamo veramente parlando di assenza di motivazioni per il FPF?
Meno 91 milioni, meno 89 milioni e meno 75 milioni negli ultimi tre bilanci aggregati che sono oggetto di osservazione, con parallelo un passivo nel patrimonio netto aggregato di 195 milioni.
Già solo questo basterebbe per una stangata sullo stile Roma e Inter, ma quello che noi abbiamo in più è la totale assenza di operazioni fatte per ripianare i conti e dare un segnale di rientro, con ancora 75 milioni in rosso nell'attuale bilancio e rilancio dell'indebitamento e dei costi futuri.
E tutto ciò è accaduto perché abbiamo scommesso sul voluntary agreement, primi nella storia senza alcuna garanzia, pensando di poter fare il mercato che abbiamo fatto perché tanto poi ci si metteva d'accordo con la UEFA.
Ma non finisce qui, perché a tutto ciò si aggiunge pure il prestito inquietante a scadenza tra pochi mesi con interessi fuori mercato, con il più totale anonimato dei conti e del traffico di denaro tramite paradisi fiscali e l'inconsistenza totale, al netto del fatto che metta sempre i soldi negli aumenti di capitali a cui è obbligato, del patrimonio del nostro proprietario dichiarato.
E davvero ci domandiamo dove la UEFA trovi le motivazioni per stangarci?
O peggio ancora ravvisiamo disparità di trattamento rispetto al passato? Non c'è un solo esempio anche solo avvicinabile a questo Milan nella storia del Fair Play Finanziario, almeno su questo dobbiamo farcene una ragione.
Meno 91 milioni, meno 89 milioni e meno 75 milioni negli ultimi tre bilanci aggregati che sono oggetto di osservazione, con parallelo un passivo nel patrimonio netto aggregato di 195 milioni.
Già solo questo basterebbe per una stangata sullo stile Roma e Inter, ma quello che noi abbiamo in più è la totale assenza di operazioni fatte per ripianare i conti e dare un segnale di rientro, con ancora 75 milioni in rosso nell'attuale bilancio e rilancio dell'indebitamento e dei costi futuri.
E tutto ciò è accaduto perché abbiamo scommesso sul voluntary agreement, primi nella storia senza alcuna garanzia, pensando di poter fare il mercato che abbiamo fatto perché tanto poi ci si metteva d'accordo con la UEFA.
Ma non finisce qui, perché a tutto ciò si aggiunge pure il prestito inquietante a scadenza tra pochi mesi con interessi fuori mercato, con il più totale anonimato dei conti e del traffico di denaro tramite paradisi fiscali e l'inconsistenza totale, al netto del fatto che metta sempre i soldi negli aumenti di capitali a cui è obbligato, del patrimonio del nostro proprietario dichiarato.
E davvero ci domandiamo dove la UEFA trovi le motivazioni per stangarci?
O peggio ancora ravvisiamo disparità di trattamento rispetto al passato? Non c'è un solo esempio anche solo avvicinabile a questo Milan nella storia del Fair Play Finanziario, almeno su questo dobbiamo farcene una ragione.
Spero vivamente possa essere l ultima sua intervista da nostro ad. Incapace
- Registrato
- 27 Agosto 2012
- Messaggi
- 12,296
- Reaction score
- 136
Ma perdonatemi, stiamo veramente parlando di assenza di motivazioni per il FPF?
Meno 91 milioni, meno 89 milioni e meno 75 milioni negli ultimi tre bilanci aggregati che sono oggetto di osservazione, con parallelo un passivo nel patrimonio netto aggregato di 195 milioni.
Già solo questo basterebbe per una stangata sullo stile Roma e Inter, ma quello che noi abbiamo in più è la totale assenza di operazioni fatte per ripianare i conti e dare un segnale di rientro, con ancora 75 milioni in rosso nell'attuale bilancio e rilancio dell'indebitamento e dei costi futuri.
E tutto ciò è accaduto perché abbiamo scommesso sul voluntary agreement, primi nella storia senza alcuna garanzia, pensando di poter fare il mercato che abbiamo fatto perché tanto poi ci si metteva d'accordo con la UEFA.
Ma non finisce qui, perché a tutto ciò si aggiunge pure il prestito inquietante a scadenza tra pochi mesi con interessi fuori mercato, con il più totale anonimato dei conti e del traffico di denaro tramite paradisi fiscali e l'inconsistenza totale, al netto del fatto che metta sempre i soldi negli aumenti di capitali a cui è obbligato, del patrimonio del nostro proprietario dichiarato.
E davvero ci domandiamo dove la UEFA trovi le motivazioni per stangarci?
O peggio ancora ravvisiamo disparità di trattamento rispetto al passato? Non c'è un solo esempio anche solo avvicinabile a questo Milan nella storia del Fair Play Finanziario, almeno su questo dobbiamo farcene una ragione.
Niente di ciò che dici è rilevante per il FPF come costruito e in vigore, e soprattutto i passivi sono della vecchia dirigenza (cosa che sembra venga dimenticata).
Dovevano concere il SA come fatto con casi peggiori del nostro, fine
- Registrato
- 19 Giugno 2017
- Messaggi
- 6,632
- Reaction score
- 1,221
.
Mi vien quasi da pensare questo:
Non è che il MIlan essendo pieno di buonissimi giocatori (Suso,Bonucci, Donnarumma, Chala, Kessie, Bonaventura, Romagnoli e Conti), ci sia un disegno da parte dei procuratori per farceli svendere?
- Stato