De Paul - Atletico: contatti avanzati. Le cifre.

[corvorossonero]

il turco gioca a tutto campo, quando non c'era, pioli ha provato sia krunic e addirittura fu provato meite nonostante fosse arrivato da noi da poche partite, quindi per quello che vuole pioli un de paul andrebbe pure bene

si ma infatti il turco è osceno in zona gol e come rifinitore. Proprio per questo stiamo tutti invocando un giocatore più forte.

 

[diavoloINme]

ma lui non gioca come mezzala, ormai gioca proprio in mezzo al campo, sia con l'udinese che in nazionale. Il motivo è semplice, non ha la classe di un trequartista puro, e nemmeno la dinamicità di pensiero. Non è un Rui Costa per capirci. In mezzo al campo ha trovato la sua identità perfetta, perché è molto bravo anche nella fase difensiva, oltre che ad impostare l'azione, ed è anche uno che prova spesso i lanci lunghi. Per cui la mia domanda rimane, al posto di Bennacer? allora ci può stare, ma come panchinaro di lusso o co-titolare. Quindi deduco che la società non abbia intenzione di spendere 40 mln per un co-titolare al momento.

Ma guarda che non gioca mica mediano o comunque centrocampista centrale.
Di base fa la mezz'ala da catena di gioco ma interpreta il ruolo con grande anarchia tattica all'udinese perchè accorcia sempre in zona palla.
Ma non sarà certo mai un kessie o un bennacer, assolutamente.
Non è un mediano anche se corre tantissimo.

Al milan potrebbe benissimo giocare al posto di calha come vertice alto di un triangolo di centrocampo e sotto-punta con libertà di movimento.

 

[Oronzo Cana]

si ma infatti il turco è osceno in zona gol e come rifinitore. Proprio per questo stiamo tutti invocando un giocatore più forte.

ma al turco mica vengono chieste caterve di gol, al turco viene chiesto di legare i reparti, i gol dovrebbero arrivare dalla prima punta e dalla seconda, peccato che la prima punta è un 40enne, e le seconde punte sono l'ondivago rebic e l'indolente leao. Se si vuole ripartire da dove siamo rimasti e migliorare, bisogna andare a prendere un giocatore che fa il tuttocampista come il turco ma che abbia capacità atletiche di un giocatore degli anni 20 del 2000 e non degli anni 20 del 1900 come il turco
Quindi de paul in linea teoria ci sta bene, poi se si trova un de paul che va anche in doppia cifra di gol tanto meglio

 

[sottoli]

A me le parole di gazidis son sembrate molto chiare:

SI a investimenti su 18-24enni (basso ingaggio e investimento cartellino con potenziale plusvalenza futura)
NO a investimenti su 24-30enni (ingaggio già top e investimenti cartellino senza possibilità di plusvalenze future)
NI a investimenti di over 30 (se ingaggio in linea con parametri societari e cartellini a zero euro, servono per equilibrare la rosa in termini di esperienza vs 18-24enni sui quali si punta).

Mi sembra chiaro che de paul non è in linea societaria (purtroppo, perchè tecnicamente è un bel giocatore).

Che poi non è vero, se prendi un de Paul e fa il botto col Milan, l'anno prossimo arriva qualcuno a offrirti 60 da premier o liga

 

[corvorossonero]

Ma guarda che non gioca mica mediano o comunque centrocampista centrale.
Di base fa la mezz'ala da catena di gioco ma interpreta il ruolo con grande anarchia tattica all'udinese perchè accorcia sempre in zona palla.
Ma non sarà certo mai un kessie o un bennacer, assolutamente.
Non è un mediano anche se corre tantissimo.

Al milan potrebbe benissimo giocare al posto di calha come vertice alto di un triangolo di centrocampo e sotto-punta con libertà di movimento.

diavolo, ho seguito de paul diverse partite, compresa nazionale, ha completamente cambiato posizione in campo. Prova a controllare tu stesso. Adesso gioca come centrocampista puro, spesso facendo anche il regista di dietro.

 

[corvorossonero]

ma al turco mica vengono chieste caterve di gol, al turco viene chiesto di legare i reparti, i gol dovrebbero arrivare dalla prima punta e dalla seconda, peccato che la prima punta è un 40enne, e le seconde punte sono l'ondivago rebic e l'indolente leao. Se si vuole ripartire da dove siamo rimasti e migliorare, bisogna andare a prendere un giocatore che fa il tuttocampista come il turco ma che abbia capacità atletiche di un giocatore degli anni 20 del 2000 e non degli anni 20 del 1900 come il turco
Quindi de paul in linea teoria ci sta bene, poi se si trova un de paul che va anche in doppia cifra di gol tanto meglio

In linea teorica, il trequartista di un 4 2 3 1 è un giocatore offensivo, che poi da noi serva a legare il gioco è dovuto semplicemente al fatto che il nostro centrocampo non ha le qualità per farlo, per caratteristiche tecniche, in quanto paradossalmente le ali del 4 2 3 1 sono spesso dei centrocampisti avanzati, e a volte si preferisce utilizzarne una offensiva (che in linea teorica dovrebbe garantirti gol) e un'altra più di equilibrio; e noi in tal senso facciamo in maniera simile con Rebic e Salaemakers. Il problema è appunto il trequartista, che da noi fa più il centrocampista mentre in un modulo ideale dovrebbe essere più seconda punta. Detto questo, ripeto, probabilmente siete rimasti al De paul trequartista di un pò di tempo fa, ma non fa più quel ruolo. Non sto dicendo che non possa farlo, ma non ha le caratteristiche tecniche che servono per quel ruolo a mio avviso, soprattutto adesso che sta ormai giocando in maniera fissa a centrocampo. Vedete qualche partita di De paul, anche l'ultima in nazionale per credere a ciò che dico.

 

[diavoloINme]

diavolo, ho seguito de paul diverse partite, compresa nazionale, ha completamente cambiato posizione in campo. Prova a controllare tu stesso. Adesso gioca come centrocampista puro, spesso facendo anche il regista di dietro.

Ma che gioca a tutto campo non ci sono dubbi, come è indubbio che accorcia sempre in zona palla perchè gli piace toccare tantissimi palloni.
Encomiabile è pure il suo sacrificio senza palla perchè corre per tre.
Però nello scacchiere dell'udinese occupa come ruolo quello della mezz'ala .

Le tue osservazioni tattiche però sono molto perspicaci perchè io stesso giorni fa ho fatto notare questo aspetto tattico : de paul all'udinese fa un pò quello che gli pare per il campo e non c'è azione che non passi per i suoi piedi e la sua testa.
Però di base non è mediano e c'è sempre chi copre la sua anarchia tattica.

Nel 3-5-2 lui sarebbe la mezz'ala destra in teoria, in pratica invece fa ciò che gli pare.
Solo che quando non lo fa c'è chi lo copre quindi quando lo vedi difendere o impostare è la sua anarchia che lo porta a fare quel gioco .
E' tanto giocatore da palla nei piedi.

 

[corvorossonero]

Ma che gioca a tutto campo non ci sono dubbi, come è indubbio che accorcia sempre in zona palla perchè gli piace toccare tantissimi palloni.
Encomiabile è pure il suo sacrificio senza palla perchè corre per tre.
Però nello scacchiere dell'udinese occupa come ruolo quello della mezz'ala .

Le tue osservazioni tattiche però sono molto perspicaci perchè io stesso giorni fa ho fatto notare questo aspetto tattico : de paul all'udinese fa un pò quello che gli pare per il campo e non c'è azione che non passi per i suoi piedi e la sua testa.
Però di base non è mediano e c'è sempre chi copre la sua anarchia tattica.

Nel 3-5-2 lui sarebbe la mezz'ala destra in teoria, in pratica invece fa ciò che gli pare.
Solo che quando non lo fa c'è chi lo copre quindi quando lo vedi difendere o impostare è la sua anarchia che lo porta a fare quel gioco .
E' tanto giocatore da palla nei piedi.

ecco esatto, è un giocatore che vuole sempre la palla. Nicola lo ha arretrato proprio per questo motivo, rendendolo molto più efficace per la manovra dell'Udinese, e non a caso ha trovato spazio anche in nazionale. Ora, nel nostro caso il problema si pone in quanto, per identità tattica che finalmente lo ha consacrato, lui dovrebbe ricoprire il ruolo di Bennacer; questo non significa che non potrebbe fare il trequartista ma torneremo di nuovo ai problemi iniziali del ragazzo che è stato spostato dietro proprio per renderlo a suo agio. De Paul nel nostro scacchiere è di difficile collocazione, potrebbe sostituire sì il turco, ma non cambiando praticamente nulla nella nostra manovra. A noi invece serve un giocatore dinamico, dalla grande visione, tecnico e con spiccate doti offensive. L'ideale sarebbe Dybala, per capirci. Pioli chiede spesso al turco di avvicinarsi ad Ibra, se ci hai fatto caso, proprio perché lo vuole più come seconda punta. Lui invece spesso torna dietro a legare il gioco, per evidenti problematiche tattiche nostre, riguardo alle caratteristiche dei nostri centrocampisti. Con Bennacer lo fa meno, perchè l'algerino riesce a verticalizzare, con Tonali e kessie no, deve tornare dietro spesso e volentieri. Ed ecco che si presenta il problema annoso del Milan, ovvero la poca presenza in area di rigore e pochi gol conseguenti. Per questo credo che l'acquisto di De Paul a 40 mln sia onestamente un grande errore, non perché il giocatore non sia buono, ma perché andrebbe a non risolvere un nostro annoso problema tattico. Fermo restando che io lo prenderei pure, non a 40, magari a 25 sì, per averlo come Jolly. Utopisticamente sarebbe da prendere proprio per questa sua duttilità, ma prendendo a prescindere un trequartista offensivo, altrimenti non risolveremo nulla.

 

[ILMAGO]

In linea teorica, il trequartista di un 4 2 3 1 è un giocatore offensivo, che poi da noi serva a legare il gioco è dovuto semplicemente al fatto che il nostro centrocampo non ha le qualità per farlo, per caratteristiche tecniche, in quanto paradossalmente le ali del 4 2 3 1 sono spesso dei centrocampisti avanzati, e a volte si preferisce utilizzarne una offensiva (che in linea teorica dovrebbe garantirti gol) e un'altra più di equilibrio; e noi in tal senso facciamo in maniera simile con Rebic e Salaemakers. Il problema è appunto il trequartista, che da noi fa più il centrocampista mentre in un modulo ideale dovrebbe essere più seconda punta. Detto questo, ripeto, probabilmente siete rimasti al De paul trequartista di un pò di tempo fa, ma non fa più quel ruolo. Non sto dicendo che non possa farlo, ma non ha le caratteristiche tecniche che servono per quel ruolo a mio avviso, soprattutto adesso che sta ormai giocando in maniera fissa a centrocampo. Vedete qualche partita di De paul, anche l'ultima in nazionale per credere a ciò che dico.

le analisi non vanno fatte con il 4231 teorico di coverciano ma Nella nostra squadra.
Nella nostra squadra con Ibra che cammina davanti (come essere in 10 in fase di non possesso) e con a sinistra rebic o leao come trequartista serve un giocatore fisico da doppia fase e sulla destra serve un giocatore di "gamba", più un terzino avanzato che un attaccante esterno. L'obiettivo è trovarne due con queste caratteristiche e possibilmente qualche goal in canna e non ZERO assoluto come fatto dal turco + salemakers anno prossimo. Oppure mi sta bene prendere un trequartista vero di grande qualità, ma allora va messo in discussione Ibra oppure il tandem rebbio + leao a sinistra (e mi trovereste pure d'accordo eh)

Purtroppo Ibra + Rebic/Leao + Trequartista (offensivo, con mono dimensione) + ala destra offensiva è fantacalcio.
Tutto bello sulla carta, poi alla seconda partita giocano Krunic e Salemakers per dare "equilibrio"... tanto vale pensarci da subito con gente migliore di loro, non credete?

 

[corvorossonero]

le analisi non vanno fatte con il 4231 teorico di coverciano ma Nella nostra squadra.
Nella nostra squadra con Ibra che cammina davanti (come essere in 10 in fase di non possesso) e con a sinistra rebic o leao come trequartista serve un giocatore fisico da doppia fase e sulla destra serve un giocatore di "gamba", più un terzino avanzato che un attaccante esterno. L'obiettivo è trovarne due con queste caratteristiche e possibilmente qualche goal in canna e non ZERO assoluto come fatto dal turco + salemakers anno prossimo. Oppure mi sta bene prendere un trequartista vero di grande qualità, ma allora va messo in discussione Ibra oppure il tandem rebbio + leao a sinistra (e mi trovereste pure d'accordo eh)

Purtroppo Ibra + Rebic/Leao + Trequartista (offensivo, con mono dimensione) + ala destra offensiva è fantacalcio.
Tutto bello sulla carta, poi alla seconda partita giocano Krunic e Salemakers per dare "equilibrio"... tanto vale pensarci da subito con gente migliore di loro, non credete?

non ho detto quello che hai scritto, o ho scritto male io (non credo) o hai capito male tu.