Chelsea: preso anche Enzo per 120 mln.

[Dexter]

Va be ma se la metti così allora devi anche dire che ha perso con l’Aston Villa- con il City tre volte, con il brithon. È riduttivo dire abbiamo perso perché non abbiamo fatto mercato.

Intendevo dire che se investi, prima o poi qualche risultato arriva. Hanno vinto la Champions solo due anni fa. Noi andiamo dietro al progetto "virtuoso"...beati loro

 

[Antokkmilan]

Intendevo dire che se investi, prima o poi qualche risultato arriva. Hanno vinto la Champions solo due anni fa. Noi andiamo dietro al progetto "virtuoso"...beati loro

Ma su questo ovviamente, ma il calcio italiano è fermo e in crisi nera. Purtroppo questa è la verità, non ci sono soldi, le società sono piene di debiti e non possono fare movimenti di mercato pesanti è questo vale per tutte in Italia. La Juve se ne è fregata altamente falsificando i bilanci, ha speso soldi che non poteva spendere è ora la paga cara. In Inghilterra è diverso, sono anni luce davanti a noi e non solo calcio ma nel lavoro, scuole, stadi che noi non abbiamo perché la burocrazia italiana te lo impedisce, come vedi ci sono troppi fattori.

 

[LukeLike]

Ulteriori dettagli sull'affare:

Sono servite 12 ore di negoziazioni per convincere il Benfica. Il presidente dei lusitani, Manuel Rui Costa, era fermo sulla sua posizione: 120 milioni in un'unica soluzione (valore della clausola) o nulla. Il Chelsea, al contrario, avrebbe voluto pagare il cartellino del giocatore in più esercizi, motivo per cui la trattativa era saltata all'inizio di Gennaio. Per sbloccare la situazione, tutto il board del Chelsea, tra cui i proprietari Todd Boehly e Behdad Eghbali, è volato in Portogallo dando inizio ad una trattativa fiume con il presidente Rui Costa.

Le condizioni strappate dal Chelsea sono queste: €121 milioni pagabili in 6 rate, di cui la prima dal valore di circa €40 milioni. Il 25% del valore della cessione del giocatore andrà al River Plate come da accordi stipulati tra argentini e portoghesi nella trattativa che ha portato Enzo a Lisbona. Al giocatore, invece, un contratto di 8,5 anni fino al Giugno 2031. Sulla base di questo ammortamento, Enzo costerà al Chelsea €14,2 milioni all'anno fino all'estate 2031. Al giocatore dovrebbero andare €7 milioni.

 

[kekkopot]

Come riportato dai media inglesi, il Chelsea ha preso anche Enzo Fernandez per 120 mln. L'argentino sta già sostenendo le visite mediche.

Il Chelsea ha speso in totale 600 mln di euro con la nuova proprietà.

La nostra nuova proprietà si è presentata con ben 0 mln spesi: trova le differenze.

 

[kekkopot]

Ecco hai detto una cosa assolutamente giusta! capisci anche tu che questo paese è vetusto con una burocrazia lenta; l’Inghilterra è un altra cosa a partire dalla burocrazia dagli stati e dal governo. Funziona alla perfezione, qui non funziona nulla. È parlo in generale non solo di calcio

Beh oddio, funziona alla perfezione. Anche lì hanno i loro problemi.
Sicuramente son d'accordo con te che rispetto all'Italia è un altro mondo...

 

[Igniorante]

Comunque guardate anche la durata dei contratti.
8,5 anni... Per quell'altro, non mi ricordo se Mudryk o Madueke, 7 anni... Gli inglesi, oltre a smiliardare, stan facendo tutto bene, con un potere contrattuale simile i giocatori importanti te li puoi tenere quasi per metà carriera con un singolo contratto, ne guadagnano i singoli club e tutta la Premier.
In Italia fa tutto ridere.

 

[Zosimo2410]

Comunque guardate anche la durata dei contratti.
8,5 anni... Per quell'altro, non mi ricordo se Mudryk o Madueke, 7 anni... Gli inglesi, oltre a smiliardare, stan facendo tutto bene, con un potere contrattuale simile i giocatori importanti te li puoi tenere quasi per metà carriera con un singolo contratto, ne guadagnano i singoli club e tutta la Premier.
In Italia fa tutto ridere.

Attenzione che c’é il rovescio della medaglia. Se sbagli giocatori poi sei costretto ad andare avanti con quelli, perché non scadono mai e nessuno va a coprirti un’esborso simile su un giocatore che ha fallito.

 

[Igniorante]

Attenzione che c’é il rovescio della medaglia. Se sbagli giocatori poi sei costretto ad andare avanti con quelli, perché non scadono mai e nessuno va a coprirti un’esborso simile su un giocatore che ha fallito.

Beh lì sta alla furbizia del dirigente.
A logica direi che se compri Krunic a 10 milioni gli fai un triennale, se compri Mudryk o Enzo ci sta un contratto da 7 anni, sia per ammortizzare i costi che per essere sicuro di goderti il tuo investimento a lungo (nella speranza faccia bene, ovviamente).
Poi questi sono club che sono finanziariamente coperti anche rispetto al problema di avere in rosa qualche bidone, non li ho mai sentiti dire "stiamo sondando dei profili ma prima dobbiamo liberare risorse a bilancio" o il più classico "se non esce nessuno non entra nessuno".

 

[Manue]

Ma su questo ovviamente, ma il calcio italiano è fermo e in crisi nera. Purtroppo questa è la verità, non ci sono soldi, le società sono piene di debiti e non possono fare movimenti di mercato pesanti è questo vale per tutte in Italia. La Juve se ne è fregata altamente falsificando i bilanci, ha speso soldi che non poteva spendere è ora la paga cara. In Inghilterra è diverso, sono anni luce davanti a noi e non solo calcio ma nel lavoro, scuole, stadi che noi non abbiamo perché la burocrazia italiana te lo impedisce, come vedi ci sono troppi fattori.

Questione di volontà.
Se uno sceicco ambizioso prendesse una società italiana, inizierebbe a spendere e spandere, costruire ecc ecc.

Le società Europee, va bene che hanno più introiti, ma ad esempio il Chelsea ha una voce ricavi che si aggira sui 500 mln di euro. Ne ha spesi 600, ora dimmi tu se ha logica in ottica di sostenibilità. Non penso.

La questione ffp, UEFA, ecc ecc, non trova riscontro, non solo nel Chelsea, ma anche in altri club… per esempio gli spagnoli, il Barcellona ha 1,3 mld di euro di debiti… cioè dimmi tu.

A me sta bene che noi vogliamo fare i virtuosi e sostenibili, perché purtroppo per noi, dopo Berlusconi, siamo capitati in mano a chi di metterci soldi, non ne ha voglia.

Cardinale si è presentato con 0 acquisti, zero! Penso che sia il primo ed unico caso nella storia del calcio dove un neo presidente si presenta con 0 acquisti!

Perciò,
va bene la regressione e la crisi e gli stadi…
ma se arriva uno che vuole spendere, spende

anche Berlusconi non aveva lo stadio, e non aveva un paese fiorente, ecc ecc…
neanche Moratti…
Eppure….

Siamo stati sfortunati, punto.
E dobbiamo anche essergli riconoscenti, pensa la beffa.

Oltretutto, ti pare normale e chiaro ciò che accade nell’orbita proprietà Milan? Prima un cinese sconosciuto che si finge ricco e si indebita, la società creditrice si ritrova proprietaria, infine arriva un gruppo (Investcorp) che vuole comprarci, pare fatta, ma poi spunta un tizio che si indebita con la parte venditrice per comprarci.
Cioè come se tu vendi l’auto, ma presti i soldi a chi te la compra, rifiutando uno che ti da soldi suoi… ma perché??

Personalmente perciò penso che uno se vuole può spendere, nonostante la crisi del paese,
noi stiamo perseguendo un programma ben chiaro di sostenibilità, perciò visto che i patti sono chiari, sono sereno che non ho speranza di top player.
Ovvio però che è una grossa tristezza, ormai sono 12-13 anni che viviamo campagne acquisti senza fenomeni che una volta ci facevano andare sotto la sede…

 

[Manue]

Comunque guardate anche la durata dei contratti.
8,5 anni... Per quell'altro, non mi ricordo se Mudryk o Madueke, 7 anni... Gli inglesi, oltre a smiliardare, stan facendo tutto bene, con un potere contrattuale simile i giocatori importanti te li puoi tenere quasi per metà carriera con un singolo contratto, ne guadagnano i singoli club e tutta la Premier.
In Italia fa tutto ridere.

Questa manovra è oggetto i contestazione però, difatti la FIFA dovrà intervenire pronuncianodsi.

Le attuali regole stabiliscono che il max della durata stipulabile,
è di 5 anni.