Cesari:"Grave errore di Chiffi, si può invalidare la partita"

[Tifo'o]

Cesari:"Grave errore di Chiffi, si può invalidare la partita"

Cesari a Sportemdiaset parla del tocco dell'arbitro in occasione del calcio di rigore assegnato alla Roma.

"Il rigore c'è, ma quello che fa più arrabbiare è il tocco a inizio azione dell'arbitro, che non ha fermato il gioco. E invece doveva essere interrotto, con la palla alla Roma proprietaria in quel momento del pallone. E' un gravissimo errore tecnico, con Chiffi che non ha esercitato un suo dovere. La regola 9 del regolamento del gioco del calcio è molto precisa. Invalidare la partita? Se c'è un reclamo nelle 24 ore successive al termine della gara, il giudice sportivo non potrà fare altro che accettarlo. E potrebbe ance decidere di farlo d'ufficio"

 

[diavoloINme]

Cesari a Sportemdiaset parla del tocco dell'arbitro in occasione del calcio di rigore assegnato alla Roma.

"Il rigore c'è, ma quello che fa più arrabbiare è il tocco a inizio azione dell'arbitro, che non ha fermato il gioco. E invece doveva essere interrotto, con la palla alla Roma proprietaria in quel momento del pallone. E' un gravissimo errore tecnico, con Chiffi che non ha esercitato un suo dovere. La regola 9 del regolamento del gioco del calcio è molto precisa. Invalidare la partita? Se c'è un reclamo nelle 24 ore successive al termine della gara, il giudice sportivo non potrà fare altro che accettarlo. E potrebbe ance decidere di farlo d'ufficio"

E' ovvio, si tratta di errore tecnico palese.

 

[Pit96]

Speriamo, ma credo che alla Fiorentina non importi così tanto.
Ma il var che ci stava a fare?

 

[Andris]

ora vediamo se mr Rocco ha le balls,okay ?

 

[Milanforever26]

E' ovvio, si tratta di errore tecnico palese.

Non può essere che l'interpretazione dell'arbitro sia stata che la roma era già in possesso del pallone e l'azione che si stava sviluppando era sempre la stessa?

 

[Tifo'o]

Non può essere che l'interpretazione dell'arbitro sia stata che la roma era già in possesso del pallone e l'azione che si stava sviluppando era sempre la stessa?

Il regolamento è chiaro.. vantaggio o non vantaggio se l'arbitro tocca la palla si ferma il gioco. Non può esserci nessuna interpretazione.

Io non credo alla malafede.. evidentemente si è dimenticato o non ci ha fatto caso.

 

[diavoloINme]

Non può essere che l'interpretazione dell'arbitro sia stata che la roma era già in possesso del pallone e l'azione che si stava sviluppando era sempre la stessa?

Le regoli attuali prevedono che al minimo tocco di palla da parte dell'arbitro il gioco va fermato e la palla consegnata all'ultima squadra che l'ha toccata.
Quindi non è interpretazione personale ma errore tecnico, e pure grave.
Per errore tecnico si contempla la ripetizione della gara.

 

[Milanforever26]

Il regolamento è chiaro.. vantaggio o non vantaggio se l'arbitro tocca la palla si ferma il gioco. Non può esserci nessuna interpretazione.

Io non credo alla malafede.. evidentemente si è dimenticato o non ci ha fatto caso.

Le regoli attuali prevedono che al minimo tocco di palla da parte dell'arbitro il gioco va fermato e la palla consegnata all'ultima squadra che l'ha toccata.
Quindi non è interpretazione personale ma errore tecnico, e pure grave.
Per errore tecnico si contempla la ripetizione della gara.

La regola dice che il gioco va interrotto se la palla cambia squadra (non è questo il caso) o inizia un attacco promettente..ora, può essere che l'arbitro abbia inteso che l'attacco era già in corso?

 

[Djerry]

Il regolamento è chiaro.. vantaggio o non vantaggio se l'arbitro tocca la palla si ferma il gioco. Non può esserci nessuna interpretazione.

Io non credo alla malafede.. evidentemente si è dimenticato o non ci ha fatto caso.

Quello che però rende il tutto è inaccettabile è che in regime di VAR si poteva comunque intervenire ed invalidare l'azione dal principio, perché all'origine c'era la scodellata e quindi il resto è come se non fosse esistito.

Io sono di quelli che pensa che i preliminari siano più un vantaggio che altro in questa situazione, anche perché comunque non ci sarebbe da ritrovarsi a Milanello mesi prima degli altri e poi arriviamo già rodati tatticamente nella continuità.

Ma un errore così grave e pacchiano accaduto in epoca VAR fatico a ricordarlo.

 

[Tifo'o]

Quello che però rende il tutto è inaccettabile è che in regime di VAR si poteva comunque intervenire ed invalidare l'azione dal principio, perché all'origine c'era la scodellata e quindi il resto è come se non fosse esistito.

Io sono di quelli che pensa che i preliminari siano più un vantaggio che altro in questa situazione, anche perché comunque non ci sarebbe da ritrovarsi a Milanello mesi prima degli altri e poi arriviamo già rodati tatticamente nella continuità.

Ma un errore così grave e pacchiano accaduto in epoca VAR fatico a ricordarlo.

La Var interviene, da quello che ho capito, in un evidente e chiaro errore. Ora bisognava capire se il tocco dell'arbitro era qualcosa di eclatante che tutti hanno visto, oppure era talmente piccola la cosa che era necessario la lente di ingrandimento.