Cassano:"Sinner non ha un grande talento. Non è Alcaraz...".

[Franco]

definisci talento

Il tocco di palla, la sensibilità che hai nella mano.

`

`

 

[diavoloINme]

Come talento puro Sinner è nella media e anche un pò sotto: non ha una gran mano o una particolare sensibilità di tocco. Ma il talento nel tennis odierno conta poco, non sono più gli anni delle racchette di legno. Quello che fa la differenza oggi è la potenza, che Sinner ha da vendere. In più aggiunge una enorme capacità di concentrazione. E quindi è il numero 1. Per dire, come talento Musetti è molto superiore a Sinner, ma sommando tutto il resto Sinner è un tennista molto più forte di Musetti.

Colpire la palla e colpirla forte non è solo forza bruta ma anche tecnica.

Altrimenti tutti saprebbero calciare come branco, roberto carlos, ecc, per restare nel mondo del calcio.

Prendere la palla nel 'cuore' e prenderla perfetta, caricare il tiro,lasciar andar la gamba a pendolo dietro la palla è tecnica.

Nel tennis non è poi diverso.
Musetti fa colpi da bambola pure stucchevoli.
Mille tocchettini e poi sinner con una sberla lo manda al tappeto.

 

[claudiop77]

Come talento puro Sinner è nella media e anche un pò sotto: non ha una gran mano o una particolare sensibilità di tocco. Ma il talento nel tennis odierno conta poco, non sono più gli anni delle racchette di legno. Quello che fa la differenza oggi è la potenza, che Sinner ha da vendere. In più aggiunge una enorme capacità di concentrazione. E quindi è il numero 1. Per dire, come talento Musetti è molto superiore a Sinner, ma sommando tutto il resto Sinner è un tennista molto più forte di Musetti.

Quello che hai scritto di Sinner è talento.
Si può dire che Alcaraz ha più tocco, da vedere è più naturale.
Ma anche il modo di correre di Sinner, i tempi di reazione la potenza che riesce a mettere nei colpi, la capacità di concentrazione sono talento.
Tra l'altro tutto si può dire tranne che Sinner sia uno "muscolare".

Il problema è la definizione.

Per fare un esempio di altri sport, nello sci alpino ci sono quelli che hanno talento a far correre gli sci e quelli che hanno talento a fare le curve. I secondi sono più belli da vedere, ma entrambe le doti sono talenti.

 

[claudiop77]

Per me il talento c'è quando hai delle doti naturali innate.

 

[Mika]

Antonio Cassano, dopo il calcio, passa anche a fare l'opinionista di tennis:"Sinner? Non è Alcaraz, non è Roger, non è Valentino Rossi e non è Michael Jordan. Sinner è uno che deve star bene fisicamente per buttare la palla di là. Due, secondo me, Valentino e Kimi sono due talenti che Madre Natura li ha baciati. L'altro, secondo me, non è un talento, non è Alcaraz. L'altro deve star bene fisicamente al 100% e tirare sportellate da una parte all'altra. Poi, se vince Sinner ogni giorno, io sono tifoso di Sinner, voglio che vince Sinner, però Alcaraz è uno che ha magia, è uno che intrattiene, è uno che si fa il baffetto, si fa i capelli a zero, è uno che ti fa la palla corta, è uno che sa giocare a rete, è uno che sa far tutto. Sinner, invece, deve essere... è un Djokovic che ha vinto più di tutti. Infatti, Djokovic ha vinto più di tutti, però Djokovic era uno che correva a destra e a sinistra e ti giocava la palla giusta: tum tum tum tum. Non è Alcaraz, non è Roger, non è Valentino Rossi e non è Michael Jordan. Questi sono talenti.

Ha iniziato a rompere le bolas anche con il tennis per farsi vedere?

 

[Franco]

Quello che hai scritto di Sinner è talento.
Si può dire che Alcaraz ha più tocco, da vedere è più naturale.
Ma anche il modo di correre di Sinner, i tempi di reazione la potenza che riesce a mettere nei colpi, la capacità di concentrazione sono talento.
Tra l'altro tutto si può dire tranne che Sinner sia uno "muscolare".

Il problema è la definizione.

Per fare un esempio di altri sport, nello sci alpino ci sono quelli che hanno talento a far correre gli sci e quelli che hanno talento a fare le curve. I secondi sono più belli da vedere, ma entrambe le doti sono talenti.

Sì per carità, ma a questo punto pure Gattuso era un talento allora. Per me il talento è l'aspetto tecnico. Sinner ha la rapidità del brevilineo su un corpo di oltre 190 cm, più una esplosività muscolare pazzesca che gli consente di tirare bordate, più una freddezza micidiale nei momenti decisivi. Cioè è un tennista fortissimo. Ma il tocco e la sensibilità di palla quello proprio no, non è roba sua.

 

[Kyle Broflovsky]

Il tocco di palla, la sensibilità che hai nella mano.

quella è la tecnica.
Talento, come da dizionario, è vocazione, predisposizione, possesso di qualità innate che permettono di eccellere più facilmente in una disciplina.
Siccome nel tennis non si gioca da fermo, il talento atletico, coordinativo-neuromuscolare, psicologico, è anch'esso, per l'appunto, talento.
Ora dire che Djokovic non ha talento o non ha un grande talento, non è propriamente corretto, perché equivale a dire che il più forte tennista della storia non avesse attitudine naturale per giocare a tennis.
Lo sport è una roba complessa, non è un fenomeno puramente estetico.
Il talento di Jannik è una combinazione di coordinazione e tecnica che gli permette di generare palle a velocità inaudite.
Se fosse facile ci riuscirebbero tutti, invece solo Alcaraz.
Musetti viene citato come esempio da tutti proprio perché è l'emblema dell'idealizzazione di un certo tipo di estetica, ma non mi pare abbia una maggiore predisposizione naturale di Sinner a giocare a tennis: è solo più bellino da vedere.
Di gente tecnicamente skillata è pieno zeppo nelle serie dilettantistiche, pure più di Cassano, quanti ne vuoi. Però c'è un motivo se poi questi stanno in Serie D e Gattuso, coi piedi a ferro da stiro, ha vinto mondiali e Champions league, e non penso sia solo fortuna o duro lavoro.
Ragionando con le categorie di Cassano, Mastour è il più grande rimpianto del calcio mondiale, e Taarabt è superiore a Bellingham.

Per concludere: far coincidere la nozione di talento con quella di skills tecnica è improprio ed è spesso un modo surrettizio per sminuire un atleta non particolarmente gradito.
E' corretto dire che tecnicamente Alcaraz è meglio di Sinner.
E' anche sensato dire che Alcaraz ha più talento di Sinner.
Dire che Sinner e Djokovic non hanno particolare talento è invece una provocazione senza basi logiche.

 

[Andreas89]

Cassano avendo un QI non estremamente alto confonde sempre estro e skills con il talento. Non ci arriva e non ci arriverà manco tra 200 anni.

 

[Splendidi Incisivi]

Antonio Cassano, dopo il calcio, passa anche a fare l'opinionista di tennis:"Sinner? Non è Alcaraz, non è Roger, non è Valentino Rossi e non è Michael Jordan. Sinner è uno che deve star bene fisicamente per buttare la palla di là. Due, secondo me, Valentino e Kimi sono due talenti che Madre Natura li ha baciati. L'altro, secondo me, non è un talento, non è Alcaraz. L'altro deve star bene fisicamente al 100% e tirare sportellate da una parte all'altra. Poi, se vince Sinner ogni giorno, io sono tifoso di Sinner, voglio che vince Sinner, però Alcaraz è uno che ha magia, è uno che intrattiene, è uno che si fa il baffetto, si fa i capelli a zero, è uno che ti fa la palla corta, è uno che sa giocare a rete, è uno che sa far tutto. Sinner, invece, deve essere... è un Djokovic che ha vinto più di tutti. Infatti, Djokovic ha vinto più di tutti, però Djokovic era uno che correva a destra e a sinistra e ti giocava la palla giusta: tum tum tum tum. Non è Alcaraz, non è Roger, non è Valentino Rossi e non è Michael Jordan. Questi sono talenti.

Madonna, discorsi di una banalità estrema. Djokovic senza talento rientra tra le più grandi cazzate che potesse dire.
Djokovic di talento ne ha avuto da vendere e si vede che oltre a non capirne una fava di calcio, ne capisce ancora meno di tennis.
Avesse visto una partita di Djokovic, si sarebbe reso conto che il serbo strabordava di tecnica per piazzare certe palle che sicuramente non piazzi colpendo semplicemente forte o correndo.
Ok, Roger sarà stato anche il più tecnico, ma se Roger era 10, Djokovic era 9,5.
Stesso identico discorso per Sinner e Alcaraz: lo spagnolo ha sicuramente più variabilità e luminosità, ma Sinner non colpisce soltanto forte, altrimenti Shelton sarebbe il numero uno al mondo. Non capisce nulla Cassano.