Biden: Ucraina può colpire in Russia con missili USA.

[Davidoff]

Mah, alla fine si tratta solo di 2 visioni:

1) chi pensa che farla sudare alla Russia serva ad evitare la terza guerra mondiale
2) chi pensa che farla sudare alla Russia serva a portare alla terza guerra mondiale

Io sono per la prima, ma non è scemo chi pensa alla seconda cosi come non è scemo chi pensa alla prima.
Risposta certa non c'è.

Guardando alla storia, propendo per la prima.

C'è anche da considerare che la Russia è in piena economia di guerra, a me verrebbe da pensare, fossi in Putin, che se avessi in programma di attaccare qualche altro paese (baltici?) sarebbe proprio questo il momento di farlo, visto il vantaggio produttivo e la debolezza degli europei.

 

[sunburn]

Comunque i russi ce li troviamo in Libia, a due passi da casa, oltre al fatto che da anni fanno attività di spionaggio e guerra asimmetrica in tutta Europa. Tutto sto amore verso i russi non lo capirò mai.

Simpatia per Putin per certe prese di posizione su alcuni temi(immigrazione, omosessuali ecc) e/o anti-americanismo ideologico. E sottolineo ideologico perché anche io sono “anti-americano”, nel senso che a me non piace praticamente nulla della loro società e della loro politica estera, ma non sono ideologico perché non arrivo a negare il diritto di uno Stato a cercare di mantenere la propria integrità territoriale e di difendersi dalle aggressioni solo perché quello Stato viene appoggiato dagli USA. Sono assolutamente consapevole del fatto che si tratti di un appoggio tutt’altro che disinteressato e che sia estremamente ipocrita alla luce delle posizioni statunitensi in altri palcoscenici geopolitici, ma questo non esclude che quello all’auto-difesa sia un diritto tra quelli che vengono catalogati come “diritti naturali”. Trovo aberrante che lo si voglia negare per simpatie verso Putin e/o antipatie verso gli USA.
La storia dell’Umanità è fatta di grandi potenze che miravano a estendere il proprio dominio e piccoli che cercavano di difendersi come potevano, talvolta con esiti favorevoli più spesso con esiti disastrosi e successiva annessione. Col principio in base al quale il piccolo deve arrendersi al più potente e deve andarsene a cuccia a subire in silenzio, adesso saremmo tutti sotto l’Impero di Akkad da cinquemila e rotti anni. Ma vallo a spiegare ai filo-putiniani e/o anti-americani ideologici.

 

[pazzomania]

C'è anche da considerare che la Russia è in piena economia di guerra, a me verrebbe da pensare, fossi in Putin, che se avessi in programma di attaccare qualche altro paese (baltici?) sarebbe proprio questo il momento di farlo, visto il vantaggio produttivo e la debolezza degli europei.

Mah, ha dovuto chiedere uomini a RocketMan , dubito voglia andare a cercarsela contro la Nato

 

[Toby rosso nero]

Reuters: Biden ha tolto le ultime restrizioni per l'uso di armi USA da parte dell'Ucraina, a due mesi dall'insediamento del nuovo presidente eletto Trump.
L'Ucraina ora potrà usare armi di fabbricazione statunitense e missili a lungo raggio per colpire in profondità la Russia, in terreno russo.
Biden avrebbe giustificato tale decisione come reazione alle truppe nordcoreane messe in campo dai russi.

Oggi i caccia della Polonia si sono alzati in cielo dopo un massiccio attacco russo in Ucraina.
Il presidente polacco: "Le prossime settimane segneranno non solo la guerra, ma anche il nostro futuro."

Arrivati anche gli ok di Macron e Starmer per l'utilizzo dei loro missili su suolo russo. No (temporaneo?) della Germania. E Zelensky torna a collegarsi con l'europarlamento.

 

[Toby rosso nero]

Tajani: "La nostra posizione sull'uso delle armi da parte dell'Ucraina non cambia, si possono usare solo all'interno del territorio ucraino".

 

[fabri47]

Arrivati anche gli ok di Macron e Starmer per l'utilizzo dei loro missili su suolo russo. No (temporaneo?) della Germania. E Zelensky torna a collegarsi con l'europarlamento.

Tajani: "La nostra posizione sull'uso delle armi da parte dell'Ucraina non cambia, si possono usare solo all'interno del territorio ucraino".

Starmer che è quello che manda i poliziotti a casa per i post su X...

Questi sono i veri """nostalgici""".

 

[Toby rosso nero]

Starmer che è quello che manda i poliziotti a casa per i post su X...

Questi sono i veri """nostalgici""".

Starmer fa davvero paura.
Ma lì possono solo maledire loro stessi, dopo quattro o cinque governi improponibili caduti uno dietro l'altro.

 

[Sam]

Simpatia per Putin per certe prese di posizione su alcuni temi(immigrazione, omosessuali ecc) e/o anti-americanismo ideologico. E sottolineo ideologico perché anche io sono “anti-americano”, nel senso che a me non piace praticamente nulla della loro società e della loro politica estera, ma non sono ideologico perché non arrivo a negare il diritto di uno Stato a cercare di mantenere la propria integrità territoriale e di difendersi dalle aggressioni solo perché quello Stato viene appoggiato dagli USA. Sono assolutamente consapevole del fatto che si tratti di un appoggio tutt’altro che disinteressato e che sia estremamente ipocrita alla luce delle posizioni statunitensi in altri palcoscenici geopolitici, ma questo non esclude che quello all’auto-difesa sia un diritto tra quelli che vengono catalogati come “diritti naturali”. Trovo aberrante che lo si voglia negare per simpatie verso Putin e/o antipatie verso gli USA.
La storia dell’Umanità è fatta di grandi potenze che miravano a estendere il proprio dominio e piccoli che cercavano di difendersi come potevano, talvolta con esiti favorevoli più spesso con esiti disastrosi e successiva annessione. Col principio in base al quale il piccolo deve arrendersi al più potente e deve andarsene a cuccia a subire in silenzio, adesso saremmo tutti sotto l’Impero di Akkad da cinquemila e rotti anni. Ma vallo a spiegare ai filo-putiniani e/o anti-americani ideologici.

Il punto però è che quella ucraina non è auto-difesa, ma guerra per procura per conto di Washington.
Non c’era alcuna guerra in quel territorio, ma è stato una polveriera creata dagli americani, per mero imperialismo in chiave anti-russa, altro paese a sua volta imperialista, e anti-europea.

L’Ucraina non ha mai scelto da che parte stare.
Il popolo è stato raggirato da criminali come la Tymoshenko, marionetta di Washington, e da gente come Yanukovic, marionetta di Mosca.

L’Ucraina è una nuova Corea.
Un paese devastato con un popolo sterminato per meri interessi di due potenze.

Per questo mai sosterrò Zelensky e l’Ucraina.
Perché non è un Paese sovrano. Non lo è mai stato.

Come ho scritto prima, non ragiono con la logica del meno peggio.
Se vedo uno di Cosa Nostra e un camorrista che fanno a gara a chi ammazza più gente, non scelgo il mafioso che ammazza meno o che ammazza gente a me personalmente indigesta.
Li voglio entrambi al 41 bis.

 

[Trumpusconi]

Mah, alla fine si tratta solo di 2 visioni:

1) chi pensa che farla sudare alla Russia serva ad evitare la terza guerra mondiale
2) chi pensa che farla sudare alla Russia serva a portare alla terza guerra mondiale

Io sono per la prima, ma non è scemo chi pensa alla seconda cosi come non è scemo chi pensa alla prima.
Risposta certa non c'è.

Guardando alla storia, propendo per la prima.

La Russia non ha alcun incentivo a far partire una guerra nucleare, anche solo perchè il millantato arsenale nucleare da 5000 testate se va bene ne avrà 200 funzionanti.
Quelle USA probabilmente sono da qualche parte tra 2500 e 3000 sulle 5000 dichiarate.
E questo soltanto basandosi sul budget delle spese per l'esercito, visto che le armi nucleari richiedono procedimenti di manutenzione costanti e costosissimi, e USA, Israele e forse Cina e India a parte gli altri paesi tendono a farle "scadere" e lasciarle figurativamente in armamento a mo di deterrenza numerica (comprese Francia,UK , Pakistan, NK e ovviamente Russia).
Se non le mantieni e non "refilli" l'innesco (il procedimento è tecnico e complesso ma se siete interessati posso spiegarlo punto per punto) perdono proprio la possibilità di detonare. Diventano inutili, totalmente.

Per cui, non ha il minimo senso per la Russia minacciare una guerra nucleare non essendo fisicamente in grado di mantenere un equilibrio del terrore. Una guerra atomica porterebbe a gravissimi danni a UE e USA, ma non certo all'annichilimento.
La Russia diventerebbe un parcheggio di vetro.
Questo loro lo sanno meglio di me, ma se non credete alle mie parole basta che andiate a vedere le "linee rosse" (ma come si fa ancora a crederci? boh) del Cremlino... ne hanno cambiate una decina dall'inizio del conflitto, e non certo per "benevolenza" ma per impotenza.
Questi popoli capiscono solo ed esclusivamente la legge del più forte.
Se avessero davvero la parità strategica o addirittura il vantaggio come millantano (vale anche per la Cina) ci avrebbero attaccati decenni fa.

Ogni risposta colpo su colpo a Russia e Cina non avvicina l'ipotesi di un conflitto, lo allontana e questo è acclarato da decenni e decenni.
E non a caso è il punto su cui poggia la Grand Strategy USA praticamente da Dulles in poi.

 

[Devil man]

Starmer che è quello che manda i poliziotti a casa per i post su X...

Questi sono i veri """nostalgici""".

questa me la sono persa. spiegazione breve ?