Adriano Galliani

[DinastiaMaldini]

Carissimi [MENTION=1042]O Animal[/MENTION] e [MENTION=98]Oronzo Canà[/MENTION] il mio discorso è proprio questo. Il mercato degli altri tendiamo a giustificarlo, a parti invertite invece oggi saremmo qui a condannare la nostra società di aver buttato 30 mln per Iturbe, aver preso l'ennesimo bollito, aver preso un giocatore che si sapeva già sarebbe stato un ***** (bastava guardarlo al Milan) ecc...

E', come dicevo qualche post fa, il discorso che l'erba del vicino è sempre la più verde. Ma è normale, anzi normalissimo.
Se poi mi volete dire che il mercato della Roma è stato positivo alzo le mani visto che, Holebas a parte, non c'è un solo titolare tra i nuovi acquisti.

è esattamente quello che penso io. E ne approfitto per riassumere il mio pensiero, Galliani sbaglia spesso, a volte fa errori imperdonabili, ma se si va a guardare le altre squadre tutti fanno errori.
Quindi io ritengo che Galliani con tutti i suoi difetti e tutti i suoi grossissimi limiti nello scoprire giovani talenti è al momento il meglio (o se preferite il male minore) che ci possiamo permettere.
Chiunque altro al suo posto andrebbe fuori di testa al terzo giorno di convivenza lavorativa con Berlusconi

 

[gabuz]

Io non volevo discutere sui giocatori della Roma ma il concetto di attaccare gli acquisti di Sabatini per giustificare anni di sciagure di Galliani...

Se Astori, Torosidis e Yanga-Mbiwa hanno i migliori numeri della Serie A è anche grazie al fatto che Garcia gli sta gestendo al meglio... Al Milan le colpe sono anche di Inzaghi che continua a buttare nella mischia cani e porci... ma quei cani e porci sono stati comprati, stipendiati e difesi (cacciando via Seedorf) proprio dall'AD di cui sopra...

Averceli noi Torosidis e Astori anziché Mexes e Alex che a conti fatti ci costano sicuramente di più e sono trentenni senza alcuna prospettiva che ci affossano solamente i bilanci mentre la Roma continua a pagarsi campagne acquisti faraoniche con centrali che finiscono al PSG e al Bayern Monaco e non mendicando da queste squadre elefanti già direzionati verso il cimitero...

Comunque se a voi va bene l'operato di Galliani sono io ad alzare le mani...

Non ho scritto in un solo post che mi va bene, pregherei di non attribuirmi cose che non ho scritto. Ma sono comunque certo che non siamo in grado di giudicare obiettivamente Galliani. Tutto qui. Né più né meno.

Il confronto con Sabatini non era per dimostrare chi sia meglio o peggio, ma solo per evidenziare come anche quello che qui sul forum oggi sembra il miglior DS della galassia commette degli errori (com'è normale che sia). Errori che se avesse commesso al Milan oggi sarebbe insultato invece che elogiato.

 

[Oronzo Cana]

Carissimi [MENTION=1042]O Animal[/MENTION] e [MENTION=98]Oronzo Canà[/MENTION] il mio discorso è proprio questo. Il mercato degli altri tendiamo a giustificarlo, a parti invertite invece oggi saremmo qui a condannare la nostra società di aver buttato 30 mln per Iturbe, aver preso l'ennesimo bollito, aver preso un giocatore che si sapeva già sarebbe stato un ***** (bastava guardarlo al Milan) ecc...

E', come dicevo qualche post fa, il discorso che l'erba del vicino è sempre la più verde. Ma è normale, anzi normalissimo.
Se poi mi volete dire che il mercato della Roma è stato positivo alzo le mani visto che, Holebas a parte, non c'è un solo titolare tra i nuovi acquisti.

forse mi sono spiegato male , l'operato di galliani lo giudico a 360 gradi cosi come giudico quello degli altri , l'infallibilità non è qualità di questo mondo ergo nessuno è immune a commettere errore , pero bisogna tirare le somme e considerare il contesto : galliani col fatturato del milan sta facendo disastri senza fare paragoni con sabatini nel caso specifico della roma oltre al tuo citato holebas , io direi manolas e pure keità . Gli acquisti a parametro zero sono necessità se hai pochi soldi e il compito di allestire una squadra che deve competere su piu fronti , pero un conto è prendere torres o essien (strafiniti da tempo e tutti lo sapevano tranne galliani) un conto è prendere menez e diego lopez

 

[Albijol]

Scusate ma qualcuno mi può chiarire questo passaggio nelle trattativa Torres-Cerci?
1)Il Milan fa uno scambio di prestiti, dà in prestito Torres in cambio del prestito di Cerci.
2) Per farlo ha prima dovuto "comprare" dal Chelsea Torres che prima era in semplice prestito.
Ora il mio dubbio è: non si era detto in estate che il Milan non aveva comprato Torres a zero e aveva optato per il prestito biennale per non far fare una minusvalenza al Chelsea? Adesso dopo solo sei mesi come è possibile che Torres sia stato completamente ammortizzato dai Blues? Non è che qua il giornalai asserviti al potere ci stanno nascondendo qualcosa? Non è che il Milan ha dovuto pagare un indennizzo al Chelsea e nessuno lo ha scritto? [MENTION=931]Il Re dell'Est[/MENTION] che ne pensi?

 

[mefisto94]

Scusate ma qualcuno mi può chiarire questo passaggio nelle trattativa Torres-Cerci?
1)Il Milan fa uno scambio di prestiti, dà in prestito Torres in cambio del prestito di Cerci.
2) Per farlo ha prima dovuto "comprare" dal Chelsea Torres che prima era in semplice prestito.
Ora il mio dubbio è: non si era detto in estate che il Milan non aveva comprato Torres a zero e aveva optato per il prestito biennale per non far fare una minusvalenza al Chelsea? Adesso dopo solo sei mesi come è possibile che Torres sia stato completamente ammortizzato dai Blues? Non è che qua il giornalai asserviti al potere ci stanno nascondendo qualcosa? Non è che il Milan ha dovuto pagare un indennizzo al Chelsea e nessuno lo ha scritto? [MENTION=931]Il Re dell'Est[/MENTION] che ne pensi?

Non hai torto, certo però che noi non possiamo sapere niente quindi o ci fidiamo dei giornali (almeno per quel che riguarda le ufficialità e i numeri) o mettiamo in dubbio qualunque cosa.

 

[Il Re dell'Est]

Scusate ma qualcuno mi può chiarire questo passaggio nelle trattativa Torres-Cerci?
1)Il Milan fa uno scambio di prestiti, dà in prestito Torres in cambio del prestito di Cerci.
2) Per farlo ha prima dovuto "comprare" dal Chelsea Torres che prima era in semplice prestito.
Ora il mio dubbio è: non si era detto in estate che il Milan non aveva comprato Torres a zero e aveva optato per il prestito biennale per non far fare una minusvalenza al Chelsea? Adesso dopo solo sei mesi come è possibile che Torres sia stato completamente ammortizzato dai Blues? Non è che qua il giornalai asserviti al potere ci stanno nascondendo qualcosa? Non è che il Milan ha dovuto pagare un indennizzo al Chelsea e nessuno lo ha scritto? [MENTION=931]Il Re dell'Est[/MENTION] che ne pensi?

Questo per ora lo sanno soltanto le società interessate. Ufficialmente nessuno ha parlato di acquisizione onerosa di Torres. Ma dato che l'acquisto a titolo definitivo è stato fatto, ogni dubbio ci verrà tolto soltanto quando potremo leggere il bilancio (2014 o 2015) e quindi scoprire l'iscrizione del costo storico di Torres.

 

[mandraghe]

Che Iddio ci conservi a lungo Galliani che ha acquistato il fenomenale Cerci, ambito da tutti i top cloeb europei, che ha rinnovato contrattoni a fenomeni in ascesa come il fu Dida, per non parlare del rinnovo a Muntari, che ci ha regalato (ad 8 milioni lordi) le meravigliose prestazioni di Torres, che ha svenduto il miglior attaccante ed il miglior difensore del mondo al PSG, e mi fermo qua perché sennò c'è il rischio di fargli troppi elogi...

Invece Sabatini, quello scemo, ha solo comprato Pjanic, Strootman e Naiggolan, per un quarto del loro valore, ha venduto Osvaldo e Lamela tirandoci su quasi 50 milioni, una roba veramente scorretta, non si fanno certe operazioni, che poi magari i dirigenti delle squadre che li comprano ci rimangono veramente male...

 

[666psycho]

lo ripeto ancora... non bisogna guardare solo agli acquisti, ma anche la gestione della società...le spese in generale, il progetto, lo scouting...etc...

 

[arcanum]

Comunque è vero che Galliani vuol fare tante cose ma neanche è come dicono alcuni di voi, ce li ha eccome una serie di osservatori e collaboratori, mica è un alieno!

 

[Oronzo Cana]

Scusate ma qualcuno mi può chiarire questo passaggio nelle trattativa Torres-Cerci?
1)Il Milan fa uno scambio di prestiti, dà in prestito Torres in cambio del prestito di Cerci.
2) Per farlo ha prima dovuto "comprare" dal Chelsea Torres che prima era in semplice prestito.
Ora il mio dubbio è: non si era detto in estate che il Milan non aveva comprato Torres a zero e aveva optato per il prestito biennale per non far fare una minusvalenza al Chelsea? Adesso dopo solo sei mesi come è possibile che Torres sia stato completamente ammortizzato dai Blues? Non è che qua il giornalai asserviti al potere ci stanno nascondendo qualcosa? Non è che il Milan ha dovuto pagare un indennizzo al Chelsea e nessuno lo ha scritto? [MENTION=931]Il Re dell'Est[/MENTION] che ne pensi?

oltre a questo io faccio fatica a credere che torres si sia abbassato lo stipendio a 4 mil quando al chealsea prendeva 6 o 7 mil