4-4-2 o 4-2-4, si può riproporre?

[Lineker10]

Evani....Sergighno....

Appunto. Serginho ha fatto il percorso inverso, che quello che fanno tutti: era un'ala sinistra al San Paolo e i primi tempi con noi, poi col tempo si è adattato al ruolo di terzino. Che è quello successo a tanti altri come Zambrotta o Jankulovski per esempio.

Ma non succede mai il contrario, ovvero che un terzino diventi un'ala. Ripeto, non ricordo un caso negli ultimi 25-30 anni.

In sostanza si puo insegnare a un'ala a difendere come un terzino ma ad terzino attaccare come un'ala no.

 

[Lineker10]

Gareth Bale

Bravo, è l'unico caso forse. Almeno a memoria e ai livelli massimi del calcio.
Ma Bale aveva già caratteristiche uniche, soprattutto il tiro in porta. Era un terzino molto offensivo (criticato per la fase difensiva infatti), oltre che uno specialista dei calci piazzati fin da giovanissimo. E la sua evoluzione l'ha fatta presto, non a 27 anni come Theo.

 

[diavoloINme]

Terzino e ala sono due ruoli completamente diversi. Puo succedere che un'ala invecchiando arretri a fare il terzino, mentre il contrario a memoria non lo ricordo nella storia del calcio, almeno negli ultimi 25-30 anni.

Tra i fallimenti storici, ricordo quelli di Roberto Carlos che appunto all'Inter veniva impiegato come ala sinistra.

Comunque non capisco perchè dovremmo difendere a quattro e attaccare a 5 con Theo, a quel punto possiamo giocare direttamente a 5.

Solo per coprire le spalle a theo.
A maggior ragione che la fase di possesso tutte le squadre del mondo la fanno col 325.

 

[diavoloINme]

Io ieri sinceramente non ho visto tutta sta partita tattica.

Ieri in campo da un lato c'era una squadra che aveva fame e ha giocato da squadra, mentre dell'altro lato c'era una squadra appagata che non ha giocato da squadra.

Gli schemi contano fino a un certo punto se si gioca con la fame e la cattiveria di ieri. Non dico che riusciremmo a battere sempre l'Inter (ieri ci è andata bene anche perchè loro erano in evidente serata no), però porca miseria le figuracce come con Parma, Torino e Liverpool non le faremmo mai e poi mai e poi mai.

E' stata una vera goduria vedere i due attaccanti sudare per la squadra, un Pulisic cattivo e decisivo anche in un big match, un Reijnders in partita fino alla fine, un Milan non dipendente da Leao o Theo ne come risultato, ne come ricerca di azioni.

Ieri ha vinto l'atteggiamento.

Beh, detta cosi si vince e si perde solo con l'atteggiamento che è anche vero ma la tattica serve sempre per esaltare il talento o deprimerlo.

 

[folletto]

Sarò diretto.
Uno dei temi che ci ha lasciato questo derby è stata la mossa apparentemente spregiudicata che, sarò sincero non lo credevo possibile, ha messo in crisi l'Inter, ovvero l'utilizzo delle due punte e quindi il passaggio ad un classico 4-4-2 o 4-2-4 che dir si voglia.
La domanda vera è, non solo se si può pensare di riproporre questo sistema in futuro, ma se sia possibile farlo diventare il sistema di riferimento di questo Milan.

Dirò la mia, dato che sembra che Fonseca sia allergico ai sistemi che prevedono tre centrocampisti, questo modulo ci ha dato un equilibrio ieri sera che non pensavo fosse possibile.
Unico punto debole, come previsto, sono state le fasce laterali dove non sempre per forza di cose (le ali non tornano sempre, si sono comportate proprio da attaccanti esterni piuttosto che da centrocampisti laterali veri e propri) abbiamo sofferto i cambi di gioco profondi, e neanche così tanto.
Vista la sciagurata campagna acquisti che ci ha consegnato troppi pochi centrocampisti, e visto che nessuno è abile a ricoprire il ruolo di perno davanti alla difesa a parte il solo Bennacer che è infortunato, forse questa è davvero l'unica strada percorribile, a patto che vi sia la stessa ferocia agonistica e la stessa applicazione da parte di TUTTI gli interpreti.

Sono curioso però di sapere cosa ne pensate voi.

Il modulo conta sempre meno dell'atteggiamento in campo, devi giocare di squadra, io corro per te e tu per me. Detto questo secondo me le due punte ci vogliono sempre, poi ci vuole corsa e squadra corta, poi puoi mettere 442, 424, 4312, 352, cambia poco

 

[Lineker10]

Solo per coprire le spalle a theo.
A maggior ragione che la fase di possesso tutte le squadre del mondo la fanno col 325.

Per coprire le spalle a Theo dovremmo togliere Leao sostituendolo con Pavlovic terzino?
Non capisco il senso di questa cosa.

Se si passasse ad un 532 vero e proprio è un discorso, è un cambio di modulo e sistema di gioco e allora andrebbe anche rivoluzionata la rosa (perchè a quel punto non solo Leao ma anche Pulisic e Chukwueze si adatterebbero con fatica), ma passare ad una specie di 442 con Pavlovic terzino e Theo ala non vedo che senso abbia.

Alla fine ragazzi noi siamo il Milan, in teoria le partite le dobbiamo vincere. E in Serie A soprattutto la palla l'abbiamo noi per gran parte del tempo, l'equilibrio non deve andare a discapito della qualità.

Il problema di Pavlovic è che sbaglia tutti i passaggi. Fino a quando non migliora questo fondamentale non puo giocare nel Milan. E' giovane, viene da un campionatuccio, a me sembra forte, ci vuole un po' di tempo per migliorare anche a lui. Secondo me il suo futuro è giocare difensore centrale, il suo ruolo.

 

[Lineker10]

Il modulo conta sempre meno dell'atteggiamento in campo, devi giocare di squadra, io corro per te e tu per me. Detto questo secondo me le due punte ci vogliono sempre, poi ci vuole corsa e squadra corta, poi puoi mettere 442, 424, 4312, 352, cambia poco

Già e secondo me ci sarà la riscoperta delle due punte, dopo quasi 15 anni ormai di moduli a una punta o addirittura falsi nueve.

Avere due punte aiuta anche la fase di non possesso perchè hai due giocatori già alti e vicini ai loro difensori nella prima impostazione, quindi ti permettono di fare anche un pressing piu aggressivo ed efficace.

 

[diavoloINme]

Per coprire le spalle a Theo dovremmo togliere Leao sostituendolo con Pavlovic terzino?
Non capisco il senso di questa cosa.

Se si passasse ad un 532 vero e proprio è un discorso, è un cambio di modulo e sistema di gioco e allora andrebbe anche rivoluzionata la rosa (perchè a quel punto non solo Leao ma anche Pulisic e Chukwueze si adatterebbero con fatica), ma passare ad una specie di 442 con Pavlovic terzino e Theo ala non vedo che senso abbia.

Alla fine ragazzi noi siamo il Milan, in teoria le partite le dobbiamo vincere. E in Serie A soprattutto la palla l'abbiamo noi per gran parte del tempo, l'equilibrio non deve andare a discapito della qualità.

Il problema di Pavlovic è che sbaglia tutti i passaggi. Fino a quando non migliora questo fondamentale non puo giocare nel Milan. E' giovane, viene da un campionatuccio, a me sembra forte, ci vuole un po' di tempo per migliorare anche a lui. Secondo me il suo futuro è giocare difensore centrale, il suo ruolo.

Perchè togliere leao?
In un 343 o 352 possono benissimo giocare assieme pavlovic, theo e leao.
Ma intanto theo avrebbe le spalle coperte.

 

[nybreath]

Il modulo conta sempre meno dell'atteggiamento in campo, devi giocare di squadra, io corro per te e tu per me. Detto questo secondo me le due punte ci vogliono sempre, poi ci vuole corsa e squadra corta, poi puoi mettere 442, 424, 4312, 352, cambia poco

punto e basta, lo ha detto pure Fonseca che la tattica è stata la stessa, infatti c'è stata sempre quella sorta di assurdo 424 dove reinj e fofana sono obbligati a fare tutto il campo in 2, e si è comunque offerto perenne 1v1 sulle fasce...

la svolta è stata ndegli uomini, fonseca ha ammischiato e buttato tutti i migliori dentro, e il loro atteggiamento è valso la partita, abraham lo vedevi pure nella nostra area, morata ha fatto di piu la seconda punta, etcetc, con un approccio del genere tutti si sono svegliati

i giocatori hanno parato il **** di fonseca, fonseca ha dalla sua la mossa delle due punte, ma il problema delle fasce scoperte rimane

 

[Freddiedevil]

Le 2 punte hanno sicuramente aiutato.
Ma non fatevi fregare da questa mossa.
La cosa che ci ha permesso di giocarla invece che prenderne 5 e stato il fatto che il baricentro e stato basso. La linea difensiva e rimasta intata invece di romperla ogni volta con uscite dei difensori centrali oltre la metà campo per inseguire l'attaccante che arretra.

Insomma quello che diciamo da una vita...

E non concordo nemmeno con chi dice che Fofana ha fatto una grandissima partita.
Anzi.

Ma va bene così dai. L'importante era soprattutto non perdere con un imbarcata. Abbiamo addirittura vinto

Per me il tema è proprio quello che dici tu.
Può una serie di innovazioni tattiche, fra cui il baricentro basso, permetterti di andare sempre più spesso con due punte centrali?

Io non sono d'accordo con quelli che dicono che conta solo l'atteggiamento e la predisposizione mentale perché altrimenti gli allenatori sarebbero sostituiti da mental coach laureati con master in psicologia, e non mi pare che la realtà dei fatti sia questa, almeno ancora non è così.
Sicuramente l'atteggiamento ha fatto il suo, per carità, ma a questi livelli spesso le partite si vincono grazie ai dettagli, e ne basta uno solo per mandare in confusione l'avversario.
Con Pioli abbiamo visto questa cosa al contrario per anni e anni.