Clamoroso, stop Serie A su Sky?

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Registrato
8 Ottobre 2018
Messaggi
44,081
Reaction score
14,290
con dazn hanno fatto l ennesima porcata. per vedere lestesse cose devi pagare 10 euro in più. è stato un furto organizzato.
poi hanno collegato pure l app dazn su sky. skifosi.
 

carlocarlo

Member
Registrato
28 Agosto 2012
Messaggi
2,081
Reaction score
152
Premium è fallita per gli stessi motivi per cui Sky rischia di andare in crisi, proponeva pochi eventi a fronte di una spesa esagerata. Tolte le 8 squadre di serie a c’era poco altro, a fronte di una spesa mensile elevata. Inoltre la chiusura di premium fu una decisione strategica aziendale con i vertici di Mediaset che decisero di investire sulla tv generalista espandendosi in Europa, come dimostrano gli investimenti fatti in Spagna e Germania.

Inoltre il fatto che oltre Sky ci sia spazio prima per premium ed ora per DAZN è segno che c’è spazio per incrementare gli abbonati.

I dirigenti Sky dovrebbero quindi chiedersi perché hanno gli stessi abbonati di 10 anni fa, anzi di meno. E questo nonostante ci sia stata una moltiplicazione dei device tecnologici. Inoltre un numero di abbonati doppio o triplo consentirebbe a Sky una massa di manovra molto più ampia. Fossi un dirigente Sky abbandonerei le inutili trasmissioni da tv generalista, comprese tv8 e cielo, e mi concentrerei sul core business degli eventi a pagamento, abbassando i costi e quindi il prezzo per gli abbonati.
Se la lega, proprietaria dei diritti, facesse più soldi, vendendo la serie a al consumatore a 20 euro, stai tranquillo che lo farebbe.
Ma ci sono poco più di 2,5 abbonati al pacchetto calcio. Questa è la realtà.
Fosse così semplice guadagnare, ci sarebbe la fila per acquisire i diritti. Invece chi mette la grana, e regge il sistema, è sempre solo sky.
 
Registrato
22 Luglio 2017
Messaggi
3,023
Reaction score
414
Ho letto tutti i commenti e insomma penso ci vada più equilibrio di giudizio.
Sono abbonato a Sky da tantissimo, ovviamente mi ero abbonato solo per vedere il Milan ma negli anni la loro offerta è migliorata. Hanno infatti aggiunto, nel tempo, la MotoGp e la formula 1, avevan perso per alcuni anni la Champions ma a me onestamente non interessava granché visto che di solito i gobbi li potevo gufare appena arrivavano in finale. Per tantissimo tempo posso dire che il prodotto è stato ottimo e per 2 anni mi avevano anche offerto il pacchetto cinema a soli 5 euro in più al mese perciò... con una spesa non eccessiva ho potuto vedere diciamo tutto ciò che veniva offerto.
Da quando è finita la guerra con Premium però il peggioramento è stato evidente. Soprattutto per lo sport e per il calcio. I film in realtà ci sono qiasi tutti ma... i tempi sono cambiati e ora con amazon prime o simili si può spendere molto meno per ottenere un servizio comunque di ottimo livello.
Analizzando la questione dal solo punto di vista del calcio e della pandemia, però, mi sento di dare più ragione a sky che non alla lega.
Il prodotto che sky può proporre agli abbonati è di fatto peggiore rispetto a quello che avrebbe potuto offrire senza pandemia e che ha comprato ad una certa cifra nella convinzione che poi determinate condizioni si sarebbero verificate. Solo i big match vengono seguiti da un certo numero di persone ma, a titolo esemplificativo... ricordo che Milan Juve è stata trasmessa su Dazn, stessa cosa per Milan Lazio.
I match di minore importanza, invece, sono seguiti molto meno. Le partite tra una grande sqiadra e una che lotta per la retrocessione senza neppure lo spettacolo del pubblico e senza quell'esperienza da stadio che di solito almeno un po' viene percepita anche dallo spettatore della tv... diventano praticamente delle sfide a calcetto.
Aggiungo che pure lo spettacolo offerto dalle squadre non è certo ottimo, per il caldo, per la rapida successione di patite e anche perché il campionato era di fatto già finito Prima del virus (atalanta juve inter e Lazio già in champions, 2 squadre su 3 già quasi sicure della B praticamente le sole Milan Roma e Napoli a giocarsi ancora qualcosa e... si tratta comunque di un poco ambito quinto posto).
Insomma il prodotto serie A quest'anno è stato senz altro peggiore di quello dell'anno scorso (dove fino all'ultima giornata almeno ci si giocava la champions) eppure la lega vorrebbe ottenere sempre di più, vorrebbe avvicinarsi ai valori della premier.
A conti fatti secondo me sky sborsa pure troppo per il prodotto.
Concedere uno sconto a chi spende ogni anno fior fior di milioni... mi parrebbe corretto.
 
Registrato
15 Maggio 2018
Messaggi
6,592
Reaction score
1,528
Deriva dalla situazione tutt'altro rosea di Sky Italia, che non attraversa un buon periodo. Per dire: nonostante operi senza competitors il numero di abbonati è uguale a quello di 10 anni fa. Stanno chiudendo canali a raffica (come non ricordare la chiusura di skysport24, a cui si sono aggiunti molti canali in questi mesi) e razionalizzando il personale.

Le cause di questo disastro sono chiare: campionato italiano mediocre, Ferrari in crisi, e Valentino Rossi ridotto a comprimario. A questo si deve aggiungere uno scadimento della qualità giornalistica.

In questa situazione chi è il pazzo che spende soldi per assistere a spettacoli osceni?

Questione di passione,
a me piace il calcio perciò non lo seguo solo se il Milan fa bene,
così come mi piace la F1 e non la seguo solo se la Ferrari fa bene.

Chi devo pagare per poter vedere? Sky? Ok pago.
Se domani passa tutto in mano a Pluto, perché Sky fallisce,
non mi interessa, pagherò pluto per guardare ciò che mi piace.

Il valore che pago corrisponde a quello che vedo?
Boh, attualmente non mi interessa, basta che guardo quello che voglio quando voglio,
se un domani poi non potrò più permettermelo, lo leverò.

Sono pazzo?
Bah, si entra in un discorso troppo soggettivo,
io non condivido la scelta di chi spende soldi per comprarsi le sigarette ed inquinarsi il corpo ad esempio,
o chi, quando va a mangiar fuori, sceglie i vari ristoranti All You Can Eat, poiché prevale il senso di “mangio tutto quello che voglio per 12.90 euro”, piuttosto che l’appagamento da un piatto fatto come si deve.
Non condivido neanche quelli che non hanno Sky, Dazn, ma la sera dei big match mi chiamano per chiedere user e pwd per potersela vedere su Sky Go.
O chi non ha l’abbonamento Amazon Prime ma mi manda i link per comprargli cose e fargli risparmiare i soldi delle spese di spedizione.
Non comprendo neanche la scelta di chi nel 2020 è sprovvisto di Telepass, “tanto lo uso poco” dice, ma certo, però quando lo usi ci passi chissà quanto tempo in coda, per quanti euro di abbonamento l’anno?
E potrei andare avanti...

Insomma,
ognuno fa ciò che desidera,
giudicare se quello che fa sia giusto o sbagliato è pericoloso, poiché non esiste una verità assoluta,
un modello di vita. .
Quando si parla di soldi poi,
uno se li guadagna day by day, è giusto che li spenda come vuole o che non li spenda e li accumuli in banca.
 
Registrato
15 Maggio 2018
Messaggi
6,592
Reaction score
1,528
con dazn hanno fatto l ennesima porcata. per vedere lestesse cose devi pagare 10 euro in più. è stato un furto organizzato.
poi hanno collegato pure l app dazn su sky. skifosi.

Uhm...
io non pago nulla di più per vedere Dazn rispetto agli anni precedenti...
 
Registrato
15 Maggio 2018
Messaggi
6,592
Reaction score
1,528
Ho letto tutti i commenti e insomma penso ci vada più equilibrio di giudizio.
Sono abbonato a Sky da tantissimo, ovviamente mi ero abbonato solo per vedere il Milan ma negli anni la loro offerta è migliorata. Hanno infatti aggiunto, nel tempo, la MotoGp e la formula 1, avevan perso per alcuni anni la Champions ma a me onestamente non interessava granché visto che di solito i gobbi li potevo gufare appena arrivavano in finale. Per tantissimo tempo posso dire che il prodotto è stato ottimo e per 2 anni mi avevano anche offerto il pacchetto cinema a soli 5 euro in più al mese perciò... con una spesa non eccessiva ho potuto vedere diciamo tutto ciò che veniva offerto.
Da quando è finita la guerra con Premium però il peggioramento è stato evidente. Soprattutto per lo sport e per il calcio. I film in realtà ci sono qiasi tutti ma... i tempi sono cambiati e ora con amazon prime o simili si può spendere molto meno per ottenere un servizio comunque di ottimo livello.
Analizzando la questione dal solo punto di vista del calcio e della pandemia, però, mi sento di dare più ragione a sky che non alla lega.
Il prodotto che sky può proporre agli abbonati è di fatto peggiore rispetto a quello che avrebbe potuto offrire senza pandemia e che ha comprato ad una certa cifra nella convinzione che poi determinate condizioni si sarebbero verificate. Solo i big match vengono seguiti da un certo numero di persone ma, a titolo esemplificativo... ricordo che Milan Juve è stata trasmessa su Dazn, stessa cosa per Milan Lazio.
I match di minore importanza, invece, sono seguiti molto meno. Le partite tra una grande sqiadra e una che lotta per la retrocessione senza neppure lo spettacolo del pubblico e senza quell'esperienza da stadio che di solito almeno un po' viene percepita anche dallo spettatore della tv... diventano praticamente delle sfide a calcetto.
Aggiungo che pure lo spettacolo offerto dalle squadre non è certo ottimo, per il caldo, per la rapida successione di patite e anche perché il campionato era di fatto già finito Prima del virus (atalanta juve inter e Lazio già in champions, 2 squadre su 3 già quasi sicure della B praticamente le sole Milan Roma e Napoli a giocarsi ancora qualcosa e... si tratta comunque di un poco ambito quinto posto).
Insomma il prodotto serie A quest'anno è stato senz altro peggiore di quello dell'anno scorso (dove fino all'ultima giornata almeno ci si giocava la champions) eppure la lega vorrebbe ottenere sempre di più, vorrebbe avvicinarsi ai valori della premier.
A conti fatti secondo me sky sborsa pure troppo per il prodotto.
Concedere uno sconto a chi spende ogni anno fior fior di milioni... mi parrebbe corretto.

Su questo non sono d’accordo,
c’è un contratto, lo devi rispettare.

Se gli spettatori fossero stati di più, avrebbero pagato di più?
Scaroni su questo non ha torto.
 
Registrato
11 Aprile 2016
Messaggi
60,233
Reaction score
26,012
Veramente credo sia per le insistenze di mettere molte più partite in chiaro, quando i clienti Sky hanno pagato per poterle guardare.

Su questo il problema non si pone proprio : come era prevedibile di partite in chiaro nemmeno l'ombra e il calcio in chiaro negli ospizi è rimasto uno spot politico.
 
Registrato
11 Aprile 2016
Messaggi
60,233
Reaction score
26,012
Ed é una stupidata....il contratto é firmato e se non ci sono clausole apposta devi pagare punto. Anche perchè il covid é causa di forza maggiore...non fosse ripreso il campionato non avrebbe pagato, il campionato é ripreso deve pagare. Sky in realtà lamenta una diminuzione del numero degli spettatori...sarà vero? Con gli stadi chiusi dubito, a meno che tanti piratano...ma anche quello é un problema di sky che si fa piratare il segnale non certo della lega...e infine ha ragione Scaroni fossero aumentati gli spettatori sky avrebbe pagato di piu? Certo che no, quindi...

Io non voglio prendere le difese nè della lega nè di sky però, se interessa, posso dire la mia come tifoso e appassionato e ti posso dire che questo calcio post covid, giocato ogni tre giorni, con stadi vuoti e con temperature che non consentono prestazioni al top non è appassionante come potrebbe essere la serie A in condizioni normali.
Parlando un pò in giro con amici e conoscenti mi riferiscono che le partite nemmeno le seguono.
Ovviamente non sarà certo la mia cerchia di amici a rappresentare il parere di tutti ma nel mio piccolo ho notato un certo disinnamoramento verso un calcio che si è imposto di portare a termine la stagione ma non può garantire la canonica qualità (che già non era altissima di suo).
Dici bene quando dici che alla fine contano solo i cavilli contrattuali ma non sarebbe nemmeno tanto il caso di tirare la corda con coloro che questo calcio lo mantengono e lo alimentano.
Forse sarebbe il caso di mettersi al tavolo e trattare.
Sky da mesi lamenta proprio una mancanza di dialogo e collaborazione, addirittura la posizione dei clubs era che avrebbero voluto ricevere la terza rata dei soldi pattuiti anche senza scendere in campo senza nemmeno proporre soluzioni alternative come potevano essere un campionato finito in modalità play off o magari spalmando i soldi dei diritti tv con quelli del prossimo anno.
 

Milanforever26

Senior Member
Registrato
6 Giugno 2014
Messaggi
39,697
Reaction score
3,292
Deriva dalla situazione tutt'altro rosea di Sky Italia, che non attraversa un buon periodo. Per dire: nonostante operi senza competitors il numero di abbonati è uguale a quello di 10 anni fa. Stanno chiudendo canali a raffica (come non ricordare la chiusura di skysport24, a cui si sono aggiunti molti canali in questi mesi) e razionalizzando il personale.

Le cause di questo disastro sono chiare: campionato italiano mediocre, Ferrari in crisi, e Valentino Rossi ridotto a comprimario. A questo si deve aggiungere uno scadimento della qualità giornalistica.

In questa situazione chi è il pazzo che spende soldi per assistere a spettacoli osceni?

Ma poi c'è anche la concorrenza dei vari netflix, prime etc...prima c'era solo sky..adesso coi loro prezzi la voglia di abbonarsi passa...
 
Registrato
22 Luglio 2017
Messaggi
3,023
Reaction score
414
Su questo non sono d’accordo,
c’è un contratto, lo devi rispettare.

Se gli spettatori fossero stati di più, avrebbero pagato di più?
Scaroni su questo non ha torto.

Non è il numero di spettatori ad incidere.
Se compri un computer con certe caratteristiche... pensa ad un computer... ti si dice che la ram è da 16 giga, arrivi a casa e non controlli ma dopo 5 o 6 mesi scopri che la ram è da 4 giga...
A quel punto che fai?
Non ti lamenti con il venditore? E se il venditore ti dicesse: senti ma il pc funziona bene, non lamentarti... ti andrebbe bene come risposta?
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

Similar threads

Alto
head>