Uefa troppo permissiva col psg : spuntano le prove

[corvorossonero]

Io ricordo sempre che il FPF comunque consente di "autosponsorizzarsi" per una cifra del 30% del fatturato netto, e permette di spendere finchè si vuole in vivaio e stadio/infrastrutture che sono considerati costi "nobili" e quindi non vengono calcolati.Elliot cosa stà spendendo esattamente in queste 3 voci?(domanda retorica ovviamente)

Bravo.

 

[7AlePato7]

Ti riferisci al Milan giusto? No perché noi siamo proprio uno dei club che ha violato il ffp di più negli ultimi anni dove abbiamo puntualmente speso oltre le nostre possibilità generando rossi di bilancio vergognosi (a fronte di risultati sportivi ridicoli)

Si sta discutendo del fatto che vi sono club che incorrono in sanzioni e altri no. Il Milan mi pare che si è beccato un anno di esclusione dalle coppe e l'anno scorso non ha incassato nulla per le competizioni UEFA.
Quali sono le sanzioni per il PSG? Per premiare il club parigino per le sponsorizzazioni fittizie hanno persino eletto El Khelaifi membro del consiglio esecutivo della UEFA, lui che è proprietario di beIN Media Group e che paga alla UEFA centinaia di milioni di euro per i diritti tv.
Forse, ma dico forse esiste un piccolo conflitto di interesse nei rapporti UEFA-El Khelaifi.

 

[uolfetto]

io però sta cosa non l'ho mai capita. mica serve la scusa del fpf per dire che uno vuole gestire una società di calcio almeno in pareggio. cioè se elliott (o vale anche per gli altri) vuole spendere in proporzione al fatturato e magari cercare di aumentarlo gradualmente per poter spendere di più cosa ci sarebbe di strano? cioè in base a cosa questi dovrebbero buttare in perdita 200 milioni all'anno per fare contenti noi? dovrebbero "cacciare la grana" perchè sono buoni? noi gestiremmo una società/attività in perdita per fare felici gli altri (tifosi)? a quel punto se pareggi le perdite con le donazioni in pratica sei una onlus.

A parte che il calcio italiano è sempre stato un pozzo senza fondo (il Milan che ha fatto tremare il mondo, ma anche quello degli anni ‘60 e ‘50, non nacque certo con investimenti centellinati e proporzionati), il punto è che anche volendo imporre alle società di fare con ciò che possono permettersi in base al fatturato (e le normative dicevano “incoraggiare”, poi venne implementato in un modo tale che le società non possono di fatto mettere soldi freschi, ma sorvoliamo), senza piani di rientro più flessibili, cioè come dicevo prima, nei posts delle pagine precedenti, uso estensivo dietro garanzie del voluntary agreement per rientrare più avanti negli anni senza la necessità di un break even così rigidamente vicino nel tempo, non crei nemmeno le condizioni per aumentarlo il fatturato!

È per questo che è una porcata. Di fatto congela le squadre nel loro status attuale, cosa che un uso dell’FPF meno rigido non farebbe (pur evitando le bancarotte e i fallimenti che a parole era l’obiettivo iniziale).

su questo sono d'accordo è da rivedere la flessibilità di rientro per chi vuole provare a crescere. cioè in realtà questo voluntary agreement esiste ma non si è mai visto. fermo restando che a noi con con fassone fu giustamente non concesso visto che era evidente la mancanza di garanzie. però sopra dicevo un altra cosa. cioè pure avendo la possibilita di investire che ne so 500 milioni in due anni con la speranza poi di riprenderne 1000 nei cinque anni successivi non è detto che si trovi qualcuno disposto a farlo. è comunque un rischio di impresa abbastanza grosso, non è che sono costretti a farlo per fare contenti noi. a prescindere dal fpf. questo intendevo.

Io ricordo sempre che il FPF comunque consente di "autosponsorizzarsi" per una cifra del 30% del fatturato netto, e permette di spendere finchè si vuole in vivaio e stadio/infrastrutture che sono considerati costi "nobili" e quindi non vengono calcolati.Elliot cosa stà spendendo esattamente in queste 3 voci?(domanda retorica ovviamente)

si, questo è un discorso interessante. retorica nel senso che tu sai già la risposta? bisognerà vedere i bilanci dei primi 2/3 anni di gestione per vedere se c'è stato investimento/crescita in queste voci importanti (anche se vale anche qui il discorso di sopra).

Ma lo sanno tutti. Questi club giá fatturano più di altri, poi in più presentano sponsorizzazioni fasulle per aumentare ulteriormente il gap con altri club. Nel caso specifico del PSG, per giustificare le spese sostenute per l’acquisizione di M’bappé e Neymar nel 2017, i parigini stipularono un contratto di sponsorizzazione con l’Autoritá del turismo del Qatar per un valore di circa 100 milioni. Questa sponsorizzazione fu oggetto di discussione della UEFA che assegnò il caso all’investigatore Leterme. Vennero quindi contattate due societá di consulenza per stabilire il corretto valore da attribuire a questo contratto: la Octagon e la Nielsen. Siccome le stime prodotte da queste due società non collimavano per niente (per Octagon la sponsorizzazione valeva solo 5 milioni, mentre per Nielsen più di 100), Leterme avrebbe dovuto ascoltare il parere di una terza società. Invece prese per buono il valore stimato da Nielsen, chiudendo di fatto la pratica. Il fascicolo dopo poco giunse sul tavolo di Cunha Rodrigues, capo degli investigatori UEFA, che, trovando ingiusta la decisione di Leterme, chiese una revisione della questione. Il PSG reclamò per questo provvedimento appellandosi al fatto che le tempistiche per rivedere il procedimento erano ormai trascorsi, benché in realtà non vi fossero delle scadenze perentorie. Tuttavia la UEFA diede ragione al PSG che quindi riuscì in questo modo a non incorrere in sanzioni.
Questo giusto per chiarezza.

qui mi viene da fare un altra considerazione. il capo investigatore dell'uefa ha scoperto questa magagna, poi l'uefa stessa ha dato ragione al psg. la considerazione è che possiamo fare un sacco di regole bellissime però poi tocca sempre agli uomini, alla trasparenza, all'etica, all'onestà e ai controlli far funzionare tutto nel migliore dei modi.

 

[7AlePato7]

su questo sono d'accordo è da rivedere la flessibilità di rientro per chi vuole provare a crescere. cioè in realtà questo voluntary agreement esiste ma non si è mai visto. fermo restando che a noi con con fassone fu giustamente non concesso visto che era evidente la mancanza di garanzie. però sopra dicevo un altra cosa. cioè pure avendo la possibilita di investire che ne so 500 milioni in due anni con la speranza poi di riprenderne 1000 nei cinque anni successivi non è detto che si trovi qualcuno disposto a farlo. è comunque un rischio di impresa abbastanza grosso, non è che sono costretti a farlo per fare contenti noi. a prescindere dal fpf. questo intendevo.



si, questo è un discorso interessante. retorica nel senso che tu sai già la risposta? bisognerà vedere i bilanci dei primi 2/3 anni di gestione per vedere se c'è stato investimento/crescita in queste voci importanti (anche se vale anche qui il discorso di sopra).



qui mi viene da fare un altra considerazione. il capo investigatore dell'uefa ha scoperto questa magagna, poi l'uefa stessa ha dato ragione al psg. la considerazione è che possiamo fare un sacco di regole bellissime però poi tocca sempre agli uomini, alla trasparenza, all'etica, all'onestà e ai controlli far funzionare tutto nel migliore dei modi.

Sì ma adesso oltretutto si sta aspettando la sentenza per il City che tarda ad arrivare, il NYT scrive che la sentenza è attesa "Later this year"... non si sa quando uscirà: nel frattempo sta trascorrendo tempo ulteriore, se fosse già uscita un altro club al posto del City avrebbe potuto iscriversi alla Champions League. Però le nostre sentenze invece devono uscire il prima possibile, perchè club come Torino o Roma devono sapere cosa fare.

 

[A.C Milan 1899]

su questo sono d'accordo è da rivedere la flessibilità di rientro per chi vuole provare a crescere. cioè in realtà questo voluntary agreement esiste ma non si è mai visto. fermo restando che a noi con con fassone fu giustamente non concesso visto che era evidente la mancanza di garanzie. però sopra dicevo un altra cosa. cioè pure avendo la possibilita di investire che ne so 500 milioni in due anni con la speranza poi di riprenderne 1000 nei cinque anni successivi non è detto che si trovi qualcuno disposto a farlo. è comunque un rischio di impresa abbastanza grosso, non è che sono costretti a farlo per fare contenti noi. a prescindere dal fpf. questo intendevo.



si, questo è un discorso interessante. retorica nel senso che tu sai già la risposta? bisognerà vedere i bilanci dei primi 2/3 anni di gestione per vedere se c'è stato investimento/crescita in queste voci importanti (anche se vale anche qui il discorso di sopra).



qui mi viene da fare un altra considerazione. il capo investigatore dell'uefa ha scoperto questa magagna, poi l'uefa stessa ha dato ragione al psg. la considerazione è che possiamo fare un sacco di regole bellissime però poi tocca sempre agli uomini, alla trasparenza, all'etica, all'onestà e ai controlli far funzionare tutto nel migliore dei modi.

Il punto non è se Elliott lo farebbe (e dopo le parole di Boban sulle ambizioni della proprietà sarebbe ciò che mi aspetterei, visto che non credo che Boban sia un parolaio che dice una cosa per un’altra), il punto è che anche volesse farlo non glielo farebbero fare.

 

[Milanforever26]

Si sta discutendo del fatto che vi sono club che incorrono in sanzioni e altri no. Il Milan mi pare che si è beccato un anno di esclusione dalle coppe e l'anno scorso non ha incassato nulla per le competizioni UEFA.
Quali sono le sanzioni per il PSG? Per premiare il club parigino per le sponsorizzazioni fittizie hanno persino eletto El Khelaifi membro del consiglio esecutivo della UEFA, lui che è proprietario di beIN Media Group e che paga alla UEFA centinaia di milioni di euro per i diritti tv.
Forse, ma dico forse esiste un piccolo conflitto di interesse nei rapporti UEFA-El Khelaifi.

Certo che esiste..come ovunque..il calcio è una mafia..Blatter-Platini non hanno insegnato nulla?
Noi abbiamo vissuto nel conflitto di interessi per 30 anni dai...
E quel mafioso di agnelli?

Il calcio è sporco, si sa..non per questo vanno ammirati quelli che barano

 

[Jazzy R&B]

si, questo è un discorso interessante. retorica nel senso che tu sai già la risposta? bisognerà vedere i bilanci dei primi 2/3 anni di gestione per vedere se c'è stato investimento/crescita in queste voci importanti (anche se vale anche qui il discorso di sopra).

Sì, nel senso che se avessero voluto avrebbero già potuto scrivere sulla maglia del Milan "Elliott" e ficcarci 60 mln l'anno (dico 60 mln perchè è circa il 30% del nostro fatturato, che stà attorno ai 220 mln).L'Inda sta crescendo anche per questo: il cinese stà ficcando 60 mln l'anno"legali" più altri 40 "farlocchi" tramite delle aziende cinesi dell'indotto Suning.Invece da noi Elliot non mette un euro bucato in sponsorizzazioni, e noi continuiamo a prenderne 15 o giù di lì con l'attuale sponsor di maglia.Per il vivaio non sò, ma anche senza vedere i bilanci, certe cose, se vengono fatte, si vedono ad occhio nudo. Io vivo a Torino e i gobbi, per dire, adesso hanno a Vinovo un training Center enorme soltanto per giovanili(dai pulcini alla Primavera), Under 23 e Juve femminile.E alla Continassa si sono costruiti il training center solo per la prima squadra(!).E stanno già programmando la costruzione di uno stadietto da 6-7.000 posti dove giocheranno la Under23 e le ragazze, che dovrebbe sorgere proprio accanto allo Stadium(che stanno ancora finendo di pagarsi).Tutti questi costi che sostiene la Juve hanno impatto ZERO sul FPF, e fidati che sono tanti, ma tanti soldi.Ed io onestamente non ho notizie di ampliamenti di Milanello, o di acquisizione di altre aree per fare quello che ha fatto/sta facendo la Juve.
Quindi sì, la mia era una domanda retorica perchè a tutt'ora, a parte tante chiacchiere, Elliott non sta investendo nel Milan.Quello che fà è tappare il buco di bilancio a fine anno con aumenti di capitale, anche perchè altrimenti non potresti manco iscriverti al campionato, ma questo non significa investire: significa tenere a galla la barca spendendo il meno possibile aspettando che qualcuno venga a rilevarla.

 

[7AlePato7]

Sì, nel senso che se avessero voluto avrebbero già potuto scrivere sulla maglia del Milan "Elliott" e ficcarci 60 mln l'anno (dico 60 mln perchè è circa il 30% del nostro fatturato, che stà attorno ai 220 mln).L'Inda sta crescendo anche per questo: il cinese stà ficcando 60 mln l'anno"legali" più altri 40 "farlocchi" tramite delle aziende cinesi dell'indotto Suning.Invece da noi Elliot non mette un euro bucato in sponsorizzazioni, e noi continuiamo a prenderne 15 o giù di lì con l'attuale sponsor di maglia.Per il vivaio non sò, ma anche senza vedere i bilanci, certe cose, se vengono fatte, si vedono ad occhio nudo. Io vivo a Torino e i gobbi, per dire, adesso hanno a Vinovo un training Center enorme soltanto per giovanili(dai pulcini alla Primavera), Under 23 e Juve femminile.E alla Continassa si sono costruiti il training center solo per la prima squadra(!).E stanno già programmando la costruzione di uno stadietto da 6-7.000 posti dove giocheranno la Under23 e le ragazze, che dovrebbe sorgere proprio accanto allo Stadium(che stanno ancora finendo di pagarsi).Tutti questi costi che sostiene la Juve hanno impatto ZERO sul FPF, e fidati che sono tanti, ma tanti soldi.Ed io onestamente non ho notizie di ampliamenti di Milanello, o di acquisizione di altre aree per fare quello che ha fatto/sta facendo la Juve.
Quindi sì, la mia era una domanda retorica perchè a tutt'ora, a parte tante chiacchiere, Elliott non sta investendo nel Milan.Quello che fà è tappare il buco di bilancio a fine anno con aumenti di capitale, anche perchè altrimenti non potresti manco iscriverti al campionato, ma questo non significa investire: significa tenere a galla la barca spendendo il meno possibile aspettando che qualcuno venga a rilevarla.

Questo è il prezzo da pagare per avere speculatori come proprietari. A oggi il Milan si sta autogestendo, Elliott non vuole fare sponsorizzazioni per aumentare il fatturato del Milan eppure credo ne avrebbe le possibilità. Semplicemente Singer non è interessato, possiamo solo sperare che si muovano a vendere a una proprietà ambiziosa che voglia riportare il Milan ai fasti di un tempo.

 

[uolfetto]

Sì, nel senso che se avessero voluto avrebbero già potuto scrivere sulla maglia del Milan "Elliott" e ficcarci 60 mln l'anno (dico 60 mln perchè è circa il 30% del nostro fatturato, che stà attorno ai 220 mln).L'Inda sta crescendo anche per questo: il cinese stà ficcando 60 mln l'anno"legali" più altri 40 "farlocchi" tramite delle aziende cinesi dell'indotto Suning.Invece da noi Elliot non mette un euro bucato in sponsorizzazioni, e noi continuiamo a prenderne 15 o giù di lì con l'attuale sponsor di maglia.Per il vivaio non sò, ma anche senza vedere i bilanci, certe cose, se vengono fatte, si vedono ad occhio nudo. Io vivo a Torino e i gobbi, per dire, adesso hanno a Vinovo un training Center enorme soltanto per giovanili(dai pulcini alla Primavera), Under 23 e Juve femminile.E alla Continassa si sono costruiti il training center solo per la prima squadra(!).E stanno già programmando la costruzione di uno stadietto da 6-7.000 posti dove giocheranno la Under23 e le ragazze, che dovrebbe sorgere proprio accanto allo Stadium(che stanno ancora finendo di pagarsi).Tutti questi costi che sostiene la Juve hanno impatto ZERO sul FPF, e fidati che sono tanti, ma tanti soldi.Ed io onestamente non ho notizie di ampliamenti di Milanello, o di acquisizione di altre aree per fare quello che ha fatto/sta facendo la Juve.
Quindi sì, la mia era una domanda retorica perchè a tutt'ora, a parte tante chiacchiere, Elliott non sta investendo nel Milan.Quello che fà è tappare il buco di bilancio a fine anno con aumenti di capitale, anche perchè altrimenti non potresti manco iscriverti al campionato, ma questo non significa investire: significa tenere a galla la barca spendendo il meno possibile aspettando che qualcuno venga a rilevarla.

allora, provo a dirti come la vedo io:
- il discorso juve e infrastrutture per giovanili/under 23/femminile ecc. so che sembra brutto dirlo ma la juve sta avanti a noi ma di tanto proprio. secondo me pretendere che uno arrivi (uno qualsiasi dico e non elliott) e ci colmi questo gap in pochi mesi è difficile. la speranza è che facciano questi investimenti anche da noi nel corso degli anni.
- il discoso inter anche qui indubbiamente è vero, loro hanno trovato una proprietà molto solida (e qui molti li deridevano o li deridono ancora adesso) che ha aumentato subito il fatturato con la sponsorizzazione del centro sportivo e altri sponsor dalla cina. se posso dire il fatto che suning sia un'azienda "classica" cioè che vende merci diciamo che li invoglia a spendere quei soldi perchè comunque un minimo di ritorno "reale" loro lo hanno per il proprio marchio a metterlo da tutte le parti sulle maglie ecc. Il nome "Elliott" sulla maglia del Milan invece sarebbe in pratica a fondo perduto totale, esclusivamente per pompare il fatturato.
- tu dici che stanno tenendo a galla, io posso pure essere d'accordo però è il discorso che ho fatto già sopra. cioè dove sta scritto che possiamo trovare per forza uno che mette un sacco di milioni in perdita almeno all'inizio solo con la speranza di incassare di più dopo? cioè siccome ci sono altre 3/4 squadre che hanno avuto questa fortuna sembra quasi che debba essere una cosa automatica e dovuta. per tanti non è così. magari questi vogliono aumentare il fatturato "naturalmente", incassando più soldi aumentare gli investimenti in giovanili e infrastrutture e via dicendo. si, ovviamente è un processo lento. si, pure io vorrei uno che smiliarda e mi fa tutto quello che hai detto tu sopra in due anni. la cosa che mi fa strano è considerarla una cosa dovuta, quasi come se noi fossimo gli unici disperati a cui non è toccata questa giusta sorte.

 

[A.C Milan 1899]

allora, provo a dirti come la vedo io:
- il discorso juve e infrastrutture per giovanili/under 23/femminile ecc. so che sembra brutto dirlo ma la juve sta avanti a noi ma di tanto proprio. secondo me pretendere che uno arrivi (uno qualsiasi dico e non elliott) e ci colmi questo gap in pochi mesi è difficile. la speranza è che facciano questi investimenti anche da noi nel corso degli anni.
- il discoso inter anche qui indubbiamente è vero, loro hanno trovato una proprietà molto solida (e qui molti li deridevano o li deridono ancora adesso) che ha aumentato subito il fatturato con la sponsorizzazione del centro sportivo e altri sponsor dalla cina. se posso dire il fatto che suning sia un'azienda "classica" cioè che vende merci diciamo che li invoglia a spendere quei soldi perchè comunque un minimo di ritorno "reale" loro lo hanno per il proprio marchio a metterlo da tutte le parti sulle maglie ecc. Il nome "Elliott" sulla maglia del Milan invece sarebbe in pratica a fondo perduto totale, esclusivamente per pompare il fatturato.
- tu dici che stanno tenendo a galla, io posso pure essere d'accordo però è il discorso che ho fatto già sopra. cioè dove sta scritto che possiamo trovare per forza uno che mette un sacco di milioni in perdita almeno all'inizio solo con la speranza di incassare di più dopo? cioè siccome ci sono altre 3/4 squadre che hanno avuto questa fortuna sembra quasi che debba essere una cosa automatica e dovuta. per tanti non è così. magari questi vogliono aumentare il fatturato "naturalmente", incassando più soldi aumentare gli investimenti in giovanili e infrastrutture e via dicendo. si, ovviamente è un processo lento. si, pure io vorrei uno che smiliarda e mi fa tutto quello che hai detto tu sopra in due anni. la cosa che mi fa strano è considerarla una cosa dovuta, quasi come se noi fossimo gli unici disperati a cui non è toccata questa giusta sorte.

Diciamo che da un po’ fastidio che capiti a squadre come la seconda squadra di Milano o squadrette senza storia nè blasone come PSG e City mentre il secondo club più glorioso al mondo sembra attrarre solo dei pezzenti cinesi o degli usurai ebrei. *

Cioè, fossimo una Rometta qualunque, per quanto dia fastidio, “ci sta” che abbiano un Pallotta, mentre un Pallotta al Milan sarebbe un’ingiuria non da poco. Per fare le dovute proporzioni, sarebbe come se la Roma finisse in mano ad un Campedelli qualunque.

* Ovviamente quella è stata solo la prima impressione sulla nuova proprietà, poi se Boban dice che la società è molto ambiziosa, che vuole fare una roba grande ecc io gli credo, quindi ciò vuol dire che degli investimenti importanti ci saranno. E a dire il vero questa estate senza CL stiamo spendendo cifre considerevoli, il che mi fa pensare che con la CL lo sarebbero stati ancora di più, e che una volta rientrati in CL per colmare il gap con la Juve non ci vorranno anni e anni (magari un triennio, ma non lustri).

Anche perché l’idea che Boban abbia parlato tanto per non la prendo nemmeno in considerazione.

Poi come al solito nella vita serve anche un po’ di fortuna.

Senza la nebbia di Belgrado avremmo due CL in meno (perché a quel tempo in CL ci andavano solo i campioni nazionali, noi non vincemmo lo scudetto nell’89, quindi senza vincere la CL, unica eccezione, a quei tempi, che ti dava accesso garantito a quella successiva anche senza essere campione nazionale, non avremmo giocato e vinto nemmeno quella del ‘90) nonostante quella di fine anni ‘80 fosse la squadra di calcio più forte di tutti tempi, e senza il polpaccio di Abbiati su Kallon le CL in meno sarebbero state tre (e con ogni probabilità Carletto sarebbe stato licenziato quindi non ci sarebbe stata nemmeno Atene, ma anche se così non fosse tre CL in meno sono tanta roba).

Anche la fortuna è una prerogativa dei vincenti, squadre vincenti e sfigatissime non ne ho mai viste. La sfortuna è tanto l’alibi dei perdenti quanto una delle componenti che rendono i perdenti tali.