Milan, tirata in ballo l'Inter nella difesa dei legali

[The Ripper]

Una roba da dispetti all'asilo. E c'è ancora chi li difende. Allucinante.

chi si scaraventa contro di loro, però, dovrebbe pure valutare la credibilità di alcune notizie

 

[Aron]

L’Uefa non ha mai citato la “continuità aziendale” in nessuna delle comunicazioni a rigetto degli Agreement.

rifiuto del VA: "...In particolare a oggi,ci sono ancora delle incertezze per quanto riguarda il rifinanziamento del debito che deve essere rimborsato a ottobre 2018 e le garanzie finanziarie fornite dai maggiori azionisti."

rifiuto del SA: "...la camera di investigazione è del parere che permangano ancora incertezze sul rifinanziamento del prestito e sul rimborso delle obbligazioni da effettuare entro ottobre 2018."

a ciò si aggiungo le motivazioni comunicate alla società e alla stampa: troppe incertezze sull’azionista di riferimento Yonghong Li; nessuna certezza sui ricavi nel breve e lungo termine, specialmente da Milan China che per quello che ha valutato l'UEFA non è considerato nemmeno partito.


Aggiungiamo i debiti, la provenienza incerta dei soldi, le società schermate e, come ciliegina (o ciliegiona), tutta la pessima struttura comunicativa del club, dalle parole di Fassone che mai hanno trovato riscontro nei fatti fino all'assenza totale di Yonghong Li negli incontri con l'UEFA e l'aria di sufficienza e vittimistica con cui i dirigenti hanno espresso il loro pensiero davanti alle telecamere sull'argomento FPF.

Di tutte le cose che c'erano da fare per non violare il FPF e non irritare l'UEFA, il Milan è riuscito a eseguire tutto il contrario.
Pallotta un anno fa aveva detto bene (purtroppo): "questi sono pazzi."



per il resto, googlare "fair play finanziario per principianti." Lì c'è tutto.

 

[DrHouse]

rifiuto del VA: "...In particolare a oggi,ci sono ancora delle incertezze per quanto riguarda il rifinanziamento del debito che deve essere rimborsato a ottobre 2018 e le garanzie finanziarie fornite dai maggiori azionisti."

rifiuto del SA: "...la camera di investigazione è del parere che permangano ancora incertezze sul rifinanziamento del prestito e sul rimborso delle obbligazioni da effettuare entro ottobre 2018."

a ciò si aggiungo le motivazioni comunicate alla società e alla stampa: troppe incertezze sull’azionista di riferimento Yonghong Li; nessuna certezza sui ricavi nel breve e lungo termine, specialmente da Milan China che per quello che ha valutato l'UEFA non è considerato nemmeno partito.


Aggiungiamo i debiti, la provenienza incerta dei soldi, le società schermate e, come ciliegina (o ciliegiona), tutta la pessima struttura comunicativa del club, dalle parole di Fassone che mai hanno trovato riscontro nei fatti fino all'assenza totale di Yonghong Li negli incontri con l'UEFA e l'aria di sufficienza e vittimistica con cui i dirigenti hanno espresso il loro pensiero davanti alle telecamere sull'argomento FPF.

Di tutte le cose che c'erano da fare per non violare il FPF e non irritare l'UEFA, il Milan è riuscito a eseguire tutto il contrario.
Pallotta un anno fa aveva detto bene (purtroppo): "questi sono pazzi."



per il resto, googlare "fair play finanziario per principianti." Lì c'è tutto.

Questa non è continuità aziendale.
E continui a fare confusione.

I rifiuti agli Agreement li ho già commentato con molte più argomentazioni rispetto alle tue veggenze.
Non credo di avere da dire altro oltre a ciò che ho già scritto in altri topic.

Il VA è l’unico Agreement dove la continuità AZIONARIA è decisiva.
Il SA non fa riferimento a nulla di tutto ciò, altrimenti ribadisco che l’Inter avrebbe dovuto vederselo revocato.
Continua invece, giustamente, a usufruirne.

È inutile che fai ironia, a me sembra che invece si fatichi a comprendere la grammatica

 

[Clarenzio]

Come riportato da Il Giornale, i legali del Milan davanti alla Uefa, nel corso delle memorie difensive, hanno tirato in ballo l'Inter. Per i rossoneri non sarebbe corretto utilizzare due pesi e due misure nel giudizio di due squadre che si trovano nella stessa città.

Al di là di quest'articolo a cui non credo minimamente, alcune argomentazioni qui lette per difendere la posizione della UEFA sono agghiaccianti.
Stiamo nobilitando, sottolineandone presunti intenti moralizzanti, l'organo sportivo più corruttibile e colluso semplicemente per sminuire la nostra attuale società. Per me questo è tafazzismo allo stato puro.

 

[diavoloINme]

Come riportato da Il Giornale, i legali del Milan davanti alla Uefa, nel corso delle memorie difensive, hanno tirato in ballo l'Inter. Per i rossoneri non sarebbe corretto utilizzare due pesi e due misure nel giudizio di due squadre che si trovano nella stessa città.

Si vabbè : dietro l'inter c'è suning.
Dietro noi chi c'è???

 

[diavoloINme]

Al di là di quest'articolo a cui non credo minimamente, alcune argomentazioni qui lette per difendere la posizione della UEFA sono agghiaccianti.
Stiamo nobilitando, sottolineandone presunti intenti moralizzanti, l'organo sportivo più corruttibile e colluso semplicemente per sminuire la nostra attuale società. Per me questo è tafazzismo allo stato puro.

Io capisco tutta la tua linea e non dico che hai ragione , di più ma ti pongo una domanda : col modo di gestire il milan che ha il nostro presidente mi spieghi che differenza ci sarebbe tra avere il cinese come proprietario oppure magari essere in mano alla ndrangheta?
Il modo di spostare denari è uguale, la riservatezza uguale.
Correggimi se sbaglio, sia chiaro.

 

[Oronzo Cana]

Io capisco tutta la tua linea e non dico che hai ragione , di più ma ti pongo una domanda : col modo di gestire il milan che ha il nostro presidente mi spieghi che differenza ci sarebbe tra avere il cinese come proprietario oppure magari essere in mano alla ndrangheta?
Il modo di spostare denari è uguale, la riservatezza uguale.
Correggimi se sbaglio, sia chiaro.

vabbe siamo stati in mano a berlusconi e pure li i soldi da dove venissero non è che fosse chiaro

 

[Clarenzio]

Io capisco tutta la tua linea e non dico che hai ragione , di più ma ti pongo una domanda : col modo di gestire il milan che ha il nostro presidente mi spieghi che differenza ci sarebbe tra avere il cinese come proprietario oppure magari essere in mano alla ndrangheta?
Il modo di spostare denari è uguale, la riservatezza uguale.
Correggimi se sbaglio, sia chiaro.

Pensa che per me il Milan è ancora in mano a Berlusconi, Li un prestanome ed il passaggio prossimo del club ad Elliot un favore dovuto.
Notizia di oggi: Singer entra prepotentemente in corsa per acquisire il lotto “aviation” dell'Alitalia. Ieri acquistava a sorpresa la Sangalli Vetro inaugurata 15 anni fa da Berlusconi, l'altro ieri scalava TIM sbaragliando Vivendi e sosteneva Li, un imprenditore cinese sconosciuto, con centinaia di milioni di euro sparsi in giro per il mondo.

Appena tutto il circolo si sarà chiuso Elliot venderà il Milan a 300-400 milioni, ovvero il suo reale valore di mercato e forse noi potremo tornare a fare i tifosi.

 

[claudiop77]

Pensa che per me il Milan è ancora in mano a Berlusconi, Li un prestanome ed il passaggio prossimo del club ad Elliot un favore dovuto.
Notizia di oggi: Singer entra prepotentemente in corsa per acquisire il lotto “aviation” dell'Alitalia. Ieri acquistava a sorpresa la Sangalli Vetro inaugurata 15 anni fa da Berlusconi, l'altro ieri scalava TIM sbaragliando Vivendi e sosteneva Li, un imprenditore cinese sconosciuto, con centinaia di milioni di euro sparsi in giro per il mondo.

Appena tutto il circolo si sarà chiuso Elliot venderà il Milan a 300-400 milioni, ovvero il suo reale valore di mercato e forse noi potremo tornare a fare i tifosi.

Prendendo il valore dei giocatori da transfermarkt siamo già oltre 350 milioni.
Poi ci sono le strutture e il marchio... direi che valiamo decisamente di più (400 milioni poteva essere il valore di un anno fa prima della campagna acquisti).

 

[diavoloINme]

vabbe siamo stati in mano a berlusconi e pure li i soldi da dove venissero non è che fosse chiaro

Eravamo dentro fininvest però.