Milan: ora tranquillità. Berardi era ad un passo.

[Michelons]

.

 

[ilPresidente]

A Tolosa lavorano senza mettere un euro.

Lavorano così, non è che possiamo aspettarci altro. A me interessa che arrivino giocatori forti, ma se poi vendi e devi ripartire da zero di continuo perché non hai i soldi per tenerti il giocatore importante cosa vuoi costruire.
Il fondo Elliott dal punto di vista della liquidità era molto forte, al contrario di Redbird. La verità è che Redbird il Milan non doveva prenderlo, non ha i mezzi economici per gestire autonomamente un club di tale portata e ambizione.

La mia idea è questa, ma posso sbagliarmi.
Prendo 4 giocatori a 10.

1 diventa forte, lo tengo in rosa, vale 30.
2 crescono relativamente, ma essendo giovani, con un po' di esperienza e presenze in campo europeo li rivendo a 10+2,5
1 ha potenziale ma raggiunge il suo massimo in due stagioni, vale 20

perchè vendere quello da 30 se ha ancora potenziale di crescita e trasdcina la squadra?
Vendo gli altri 3 e incasso 45, che con gli ammortamenti degli ingaggi sono tanto utile.

Non posso andare avanti a fare mercato cosi? se alleno bene a partire dalla Primavera - altro grande aspetto trascurato da Maldini - e faccio crescere i giovani in prima squadra grazie a quale campione vero presente in rosa e un bravo tecnico, non dio ma uno che fa pochi danni, perchè pensi sia necessario smantellare sempre tutto? Lo chiedo senza polemica, è per ragionare ad alta voce.

Forse non sempre gli investimenti vanno bene, e su 4 uno produce una minusvalenza.
ma se aumento il numero di investimenti riduco il rischio di perdite. se leggo bene i dati prima di acquistare, pure. se aggiungo il parere di un occhio esperto, magari il ritorno di Filippo Galli? ne faccio ancora meno. Se uso il capo scout più bravo in giro, ancora meno, etc.

 

[Lineker10]

Cosa cambia da quello che è stato fatto fino ad oggi da anni? Il bilancio in attivo è una priorità dal 2017 dal post cinese che è stata raggiunta solo quest'anno dopo anni di tagli sfrenati.
Peccato però che per avere il bilancio in attivo bisognerebbe quantomeno provare a partecipare alla CL in maniera costante, e visto che in molti hanno la certezza matematica che verranno acquistati sconosciuti teenager americani appena usciti dal liceo per rimpiazzare i giocatori migliori della rosa credo sia poco fattibile come percorso, a meno che non si voglia vendere tutto e giocare con la femminile.

La differenza, enorme secondo me, è che in questa stagione siamo in attivo di bilancio dopo decenni GRAZIE ad una semifinale di champions. Senza questa, saremmo in negativo come sempre.

Secondo me la gestione Redbird pretendera l'attivo di bilancio in ogni caso, con mezzi diversi, anche quando in Champions usciremo subito o addirittura non la giocheremo neanche.

 

[willcoyote85]

In attivo. Non in pareggio.
Questa è la rivoluzione di RedBird.

In pareggio al limite solo quando faremo l'Europa League (e succederà spesso).

E lo faranno con un player trading stile Siviglia o Benfica.

Ma io li aspetto al varco questi yankee di melma.

per me non hanno convenienza a portarsi a casa 20 o 50M annui. molto meglio impiegarli nella squadra e far salire il valore del marchio.
quando sarà a regime, venderanno.

 

[uolfetto]

Il problema è se poi viene al Milan e riesce a fare gli stessi gol, perchè al Sassuolo è in un contesto in cui è al centro di tutto. Inoltre quest’anno è andato in calo con le statistiche.
Poi sul discorso dell’olandese dipende tutto da chi prendi: Mertens segnava in Olanda e ha segnato anche in Italia, Lozano ha fatto bene in Olanda e non così bene in Italia. Io potessi scegliere prenderei Kudus che è un animale, potente, agile e concreto, ma costa una enormitá.

Vabbè ma se Berardi facesse al Milan gli stessi gol del Sassuolo cioè staremmo anche a discuterne? Io partirei da aspettative decisamente più basse e andrebbe bene comunque. Ma Berardi è solo un esempio (come dice giustamente l'altro utente andrebbe strapagato). Allo stesso modo è un esempio il nome di Lang o altro olandese. Quello che dico è che la squadra deve essere un mix delle due cose. Almeno io lo preferisco. Io Kudus non so nemmeno chi sia, la mia teoria è che se fai una squadra con 11 Kudus può andarti benissimo oppure molto più facilmente malissimo. Io preferisco 5/6 Kudus e 5/6 Berardi.

 

[7AlePato7]

La mia idea è questa, ma posso sbagliarmi.
Prendo 4 giocatori a 10.

1 diventa forte, lo tengo in rosa, vale 30.
2 crescono relativamente, ma essendo giovani, con un po' di esperienza e presenze in campo europeo li rivendo a 10+2,5
1 ha potenziale ma raggiunge il suo massimo in due stagioni, vale 20

perchè vendere quello da 30 se ha ancora potenziale di crescita e trasdcina la squadra?
Vendo gli altri 3 e incasso 45, che con gli ammortamenti degli ingaggi sono tanto utile.

Non posso andare avanti a fare mercato cosi? se alleno bene a partire dalla Primavera - altro grande aspetto trascurato da Maldini - e faccio crescere i giovani in prima squadra grazie a quale campione vero presente in rosa e un bravo tecnico, non dio ma uno che fa pochi danni, perchè pensi sia necessario smantellare sempre tutto? Lo chiedo senza polemica, è per ragionare ad alta voce.

Forse non sempre gli investimenti vanno bene, e su 4 uno produce una minusvalenza.
ma se aumento il numero di investimenti riduco il rischio di perdite. se leggo bene i dati prima di acquistare, pure. se aggiungo il parere di un occhio esperto, magari il ritorno di Filippo Galli? ne faccio ancora meno. Se uso il capo scout più bravo in giro, ancora meno, etc.

Ti dico la mia, che poi può essere giusta o sbagliata.
Per far crescere un giovane, deve inevitabilmente giocare e poter sbagliare. Quindi magari di quelli che hai acquistato alcuni si possono dimostrare anche pronti subito (pochi credimi, perché persino Vinicius e Rodrygo hanno avuto bisogno di un bel po' di tempo prima di diventare i giocatori che sono oggi), altri invece devi testarli, magari ti faranno perdere pure delle partite e alla fine l'allenatore rimetterà i soliti Krunic, Pobega, Messias perché altrimenti l'obiettivo sportivo teme di non centrarlo.
Per me l'ideale per un club come il Milan sarebbe adottare un modello "Zidanes y Pavones" come disse Perez. Ossia prendi qualche campione e poi gli fai crescere accanto i giovani talenti, senza eccessive aspettative, pressioni e ansie che potrebbero bruciarli.
Ecco perché i modelli innovativi o basati soprattutto sui giovani funzionano in piazze meno esigenti e meno avvezze a vincere...
L'Arsenal i giovani li prende, ma prende il fior fiore dei giovani, non fa scommesse a caso come vorrebbero fare i nostri.
La sfida di Redbird è quella di utilizzare il suo modello in un grande palcoscenico come quello del Milan. Per come la vedo io dovranno integrare la loro visione con l'acquisto di qualche giocatore pronto e forte, non potranno prendere solo giovani a 4-5 mln l'uno.
Per rispondere poi alla tua domanda, ossia perché devi vendere il grande talento e non il giocatore intermedio, quello bravino? Perché per valorizzare il bravino devi ottenere dei risultati di un certo tipo. Pure l'Ajax vende, ma vende a peso d'oro i suoi gioielli migliori, non quelli bravini.
Per vendere bene anche quello meno bravi devi anzitutto valorizzare tutta la rosa e quello accade quando vinci titoli e trofei.

 

[Gunnar67]

Berardi, mygod. E poi avremmo fatto il 4-3-3 senza centrocampisti decenti, tranne Tonali?

 

[Nomaduk]

pellegatti ha accennato a una possibile intervista forte che farà discutere tra questa notte e domani mattina. Si pensa possa essere maldini. la fonte chiaramente è quella che è...