Parliamo di due cose diverse. Una proprietà può spendere quello che vuole se ha i soldi. O anche se riesce a farseli prestare e poi può restituirli (e quello per l'Inter è tutto da vedere). Ma qui siamo di fronte a una squadra che ha vinto uno scudetto acquistando giocatori senza pagarli al proprietario e rivendendoli l'anno dopo perché non se li poteva permettere. È una vera e propria truffa sportiva.
ma che vuol dire, dai...
Hanno acquistato Lukaku e Hakimi preventivando di farsi su 200 milioni di cessioni dopo 2 anni? Una scommessa, se va ti fai 200 milioni, se non va fallisci.
Ma nemmeno i geni della finanza farebbero ste cose. Avremmo dovuto farlo noi allora e scemi United e Dortmund che hanno a questo punto svenduto 200 milioni di euro per più o meno la metà. E poi perchè vendono? Se sono irregolari e fanno quello che vogliono perchè siamo in Itaglia, ti tieni Hakimi, Lukaku e compagnia. Vendono per restare irregolari e indebolire la rosa?
Hanno semplicemente passivi importanti, stanno rientrando nei costi di anno in anno, hanno fatto pure loro, anche più di noi, vari settlment agreement con l'UEFA, tentando di rimanere comunque sempre competitivi. Non è una roba da fuori dal mondo.
Siamo noi che la facciamo passare come tale perchè non siamo in grado di restare competitivi e ci nascondiamo dietro al primo bilancio in utile dopo un storia di più di 100 anni di passivi e... innumerevoli vittorie.
Se invece vogliamo fare gli integralisti e i moralisti dicendo che bisogna prima avere una gestione societaria solida che preveda sempre e comunque introiti superiori ai costi e 0 debiti/iniezioni di capitale dei soci, allora no, una proprietà non può fare quello che vuole perchè una società deve appunto camminare con le sue gambe e non con i soldi dei soci immessi ogni anno per coprire buchi e rossi di una società che non cammina. E torneremmo quindi a rinnegare Berlusconi e 5 champions in bacheca...