Il Var è uno strumento inutile.

[Andrea Red&Black]

strumento utilissimo che ha permesso di diminuire tantissimo gli errori soprattutto sul fuorigioco. Poi rimarrà sempre soggetività perchè dietro al VAR e al monitor vanno uomini, che possono sbagliare.

 

[claudiop77]

Per me la discriminante del VAR non deve essere piú si o piú no.

Per me devi dare un tempo limite di 20” al VAR per decidere. Se l’errore non é evidente in 20” vuol dire che la decisione é dubbia e rimane quella dell’arbitro di campo.

Il gioco sarebbe piú fluido e si avrebbe comunque la garanzia di correggere gli errori evidenti

20 secondi ok ma solo dal momento che siano state visionate tutte le immagini migliori a disposizione.
La fretta non deve essere un pretesto per sbagliare (magari in Juventus - Salernitana non si sono accorti di Candreva per la fretta... Se non altro per una volta una big è stata penalizzata con una piccola, cosa rarissima in epoca pre var)

 

[loser]

Il var non si può discutere,ma si può discutere chi lo gestisce o l'interpreta.mi viene in mente le discusioni su fuorigioco di 1 cm,anche 1 millimetro e fuorigioco e solo il var te le dismostra,negare il var e come negare l'evoluzione tecnologica.

 

[KILPIN_91]

strumento utilissimo che ha permesso di diminuire tantissimo gli errori soprattutto sul fuorigioco. Poi rimarrà sempre soggetività perchè dietro al VAR e al monitor vanno uomini, che possono sbagliare.

Quindi non vedere un tocco di mano con la tecnologia va bene?

 

[Andrea Red&Black]

Quindi non vedere un tocco di mano con la tecnologia va bene?

certo che no, infatti ho scritto che rimarranno sempre errori e interpretazioni soggettive. Ma il fatto è che oggi fa scalpore un errore del genere che si verifica ogni 100 partite, così come un fuorigioco errato magari mentre prima erano errori ordinari che succedevano ogni partita. Il VAR ha ridotto tantissimo gli errori, è un dato di fatto.

 

[diavoloINme]

Il VAR non é uno strumento che serve a decidere se fischiare A O B, ma a correggere gli errori piú marchiani.

Tante volte anche errori che (spesso spinti dal tifo) sembrano evidenti non sono corretti, ma al 95% gli errori netti vengono corretti.

Per me é uno strumento utilissimo e personalmente trovo che ieri in Inter Barcellona abbia operato correttamente (a me sembra che Dumfries sfiori con la testa prima di colpire con la mano) .

Ha saltato totalmente scoordinato, come spesso fa.
Se anche avesse toccato la palla prima con la testa, a me non pare, è dovuto a un gesto atletico e tecnico goffo e scomposto.
Un fallo da rigore netto e alla de ligt, giusto per capirci.

Per me è assurdo non fischiare un rigore del genere.

 

[Zosimo2410]

20 secondi ok ma solo dal momento che siano state visionate tutte le immagini migliori a disposizione.
La fretta non deve essere un pretesto per sbagliare (magari in Juventus - Salernitana non si sono accorti di Candreva per la fretta... Se non altro per una volta una big è stata penalizzata con una piccola, cosa rarissima in epoca pre var)

Non sono d'accordo.

Per me il VAR non deve andare a cercare il pelo nell'uovo, paradossalmente deve essere evidente l'errore al primo replay, al massimo due angolazioni e rivedere una ripresa, poi avanti. C'era un errore' Pazienza, capita, vuol dire che l'errore non era evidente. Le attese attuali di 4' per decidere se il piede è 2cm avanti alla proiezione della testa del difensore o per capire se la palla prima del braccio ha sfiorato il sedere del difensore, mi hanno stufato.

Per me deve arbitrare l'arbitro e il VAR correggere solo gli errori marchiano che possono essere visti al volo da un secondo arbitro,

Per me gli episodi die ieri in Inter-Barca:

1) Mancato rigore all'Inter: rigore con VAR: Il fuorigioco è millimetrico e non va sanzionato (mio parere in generale sul fuorigioco) il fallo di mano del difensore del barca è evidente al primo replay. Rigore per l'Inter.

2) Gol annullato al Barca. Corretto è subito evidente che Fati blocca con la mano aperta il rinvio di Onana e sistema la palla a pedri solo da mettere in porta. Gol Annullato al Barcellona.

3) Mancato rigore per il Barca. Non si capisce bene se Dumfries tocca, ma soprattutto se prima di farlo sfiora la palla con la testa . Resta la decisione del campo: Niente rigore.

Per me questo sarebbe il protocollo corretto.

 

[KILPIN_91]

certo che no, infatti ho scritto che rimarranno sempre errori e interpretazioni soggettive. Ma il fatto è che oggi fa scalpore un errore del genere che si verifica ogni 100 partite, così come un fuorigioco errato magari mentre prima erano errori ordinari che succedevano ogni partita. Il VAR ha ridotto tantissimo gli errori, è un dato di fatto.

Errori che capitano ogni 100 partite sempre a favore dei soliti,toh che caso

 

[Zosimo2410]

Ha saltato totalmente scoordinato, come spesso fa.
Se anche avesse toccato la palla prima con la testa, a me non pare, è dovuto a un gesto atletico e tecnico goffo e scomposto.
Un fallo da rigore netto e alla de ligt, giusto per capirci.

Per me è assurdo non fischiare un rigore del genere.

Il caso è chiaramente disciplinato dal regolamento se dopo il tocco con una parte concessa tocca la mano non è rigore. non è che avesse il braccio largo ad aumentare il volume era li per cercare di equilibrarsi con il salto. In ogni caso, la questione di fondo è che come vedi il giudizio non è univoco, quindi è giusto rimanga la decisione del campo. Rigore se lo aveva fischiato, no rigore se no lo aveva fischiato.

Quindi: No Rigore.

Il VAR non deve arbitrare, deve correggere gli errori evidenti.

 

[Zosimo2410]

Errori che capitano ogni 100 partite sempre a favore dei soliti,toh che caso

Di solito sono a favore del Barcellona.

Come vedi la fortuna gira.