Non mischiare tutto. Non ho letto nulla delle cose che hai elencato e quindi non ho mai criticato il tuo ragionamento su quella cosa in particolare...quindi non vedo perché dovrei scrivere "scusa hai ragione".
Il punto è che è tutto collegato, perché in quella discussione avevo dichiarato, proprio come in questa, che era impossibile pensare che il vaccino potesse immunizzare davvero come propagandato, durando per un così breve periodo, e che quindi l'idea dello "siamo statisticamente di più quindi è normale arrivare al 50%" è un argomento fallace che contraddice la narrazione in cui chi ha il vaccino è protetto (con livelli dichiarati spesso inverosimili) dalle forme gravi e chi non lo ha rischia la pelle e finisce intubato.
Le proporzioni non sono coerenti con la differenza del livello di protezione, che avrebbe sempre e comunque dovuto pendere a scapito del gruppo più fragile. E così non è.
Quindi due sono le cose: o la narrazione era fallata prima o lo è adesso, o forse lo è in entrambi i casi.
Ma l'assolutismo nei termini non l'ho posto io, ma la narrazione ufficiale.
Io ti parlo di questa discussione. E in questa discussione sei partito ogni volta dalla situazione reale e poi hai applicato un ragionamento senza senso per finire con le conclusione più sbagliate possibili.
Senza senso perché ho detto che prima di guardare alla mera proporzione, devi anche guardare alla capacità immunologica di entrambi i campioni?
E certo che è senza senso. Se lo considerassi poi finiresti per farti delle domande, del tipo: ma se finisco lo stesso in ospedale, in TI e nella tomba, quanto dura realmente la protezione? Quanto è la carica virale reale? Quanto rischio ho di prenderlo? E se finisco davvero in ospedale, contrariamente a quanto mi hanno detto, chi mi garantisce che anche il resto non sia ingigantito?
Ricordo ancora le parole di Beppe Severgnini dalla Merlino in relazione ad una situazione simile a questa "
Non in televisione, non in prima serata, professore".
Se sei contro la vaccinazione a me non cambia nulla. Non vivo neanche in Italia. Quindi non sto cercando di convincere il piu grande numero di persone possibili.
Io non sono contro la vaccinazione.
Sono contro la propaganda.
Però la cosa che NON ACCETTO e quando si utilizzano argomenti FALSI.
Ripeto: dire che bisogna entrare nel merito della situazione immunologica prima di tirar fuori proporzioni non è FALSO, ma è l'unico modo per non mistificare i dati.
Ed è alla base per capire il perché dopo DUE anni di finte promesse, siamo ancora allo stesso punto di prima. Perché non è colpa della variante Omicron, della Variante Ypslon, della Variante Phi e altro, che casualmente vengono tirate fuori ogni qual volta sulla barca i buchi da tappare diventano troppi.
Se invece nonostante il fatto che più persone ti abbiano fatto notare che il ragionamento e completamente senza senso e tu continui nella stessa direzione allora significa che 1) hai problemi con la matematica e non te ne rendi conto oppure 2) che sia che stai dicendo cose false.
Io non valuto il numero di persone che possano dire una cosa diversa. Non è un indicatore di verità.
Se così fosse mi sarei dovuto bere tutte le balle raccontate fino ad oggi, solo perché la maggior parte ci ha creduto.
E ribadisco quanto detto sopra: più volte mi sono beccato del complottista o persona che scriveva cose inesatte. Poi però si è scoperto che le cose erano davvero così. Però in quel caso, come al solito, si fa finta di niente e si sposta l'asticella più in là.
Tanto siamo il Paese dello Smemorato di Collegno.
