Avv. Martinez: "Il FPF è una farsa. Milan caso emblematico"

[willcoyote85]

Considerazione assolutamente semplicistica.
Senza fpf il budget di una squadra di calcio top sarebbe di 1 miliardo di cui 500 milioni generati dal club e 500 milioni donati dallo sceicco.

Questo miliardo finirebbe in tasca a giocatori e procuratori con ingaggi nell’ordine delle centinaia di milioni l’anno.

Diventerebbe una competizione tra sceicchi e oligarchi giocata da giocatori che prendono 2 milioni a partita.

Il fpf ha “salvato” il calcio dalla dittatura dello sceicco, consegnandola a quella delle squadre con piú seguito e gestite bene.

Se hai tantissimi tifosi e sei gestito bene competi, se sei una piccola realtá no.

Tra la dittatura dei tifosi e quella degli sceicchi preferisco sempre la prima.

queste mi sembrano considerazioni molto faziose, fatte per portare avanti la tua interminabile battaglia pro FPF.

quello che dice l'Avvocato Martinez mi pare inattaccabile.

 

[Zosimo2410]

Considerazione assolutamente semplicistica.
Senza fpf il budget di una squadra di calcio top sarebbe di 1 miliardo di cui 500 milioni generati dal club e 500 milioni donati dallo sceicco.

Questo miliardo finirebbe in tasca a giocatori e procuratori con ingaggi nell’ordine delle centinaia di milioni l’anno.

Diventerebbe una competizione tra sceicchi e oligarchi giocata da giocatori che prendono 2 milioni a partita.

Il fpf ha “salvato” il calcio dalla dittatura dello sceicco, consegnandola a quella delle squadre con piú seguito e gestite bene.

Se hai tantissimi tifosi e sei gestito bene competi, se sei una piccola realtá no.

Tra la dittatura dei tifosi e quella degli sceicchi preferisco sempre la prima.

Le 10 squadre con piú tifosi al mondo (non in ordine):
Barcellona
Real Madrid
Manchester Utd
Arsenal
Liverpool
Chelsea
Bayern
Juventus
Milan
Inter

Le 10 squadre con maggior fatturato:
Barcellona
Real Madrid
Manchester Utd
Arsenal
Liverpool
Chelsea
Bayern
Juventus
PSG
City

Come si vede, al netto di Psg e city che si sono infilati all’inizio del fpf nelle pieghe del regolamento.
Mancano le due milanesi, rimpiazzate dalle 2 degli emirati.

Il fpf fa si che le squadre con piú tifosi dominino indipendentemente dalle proprietá.

Questo era lo scopo di fondo.

Se invece si preferisce che a comandare sia il solo soldo della proprietá allora é ingiusto.

Ma tra i due meglio il fpf e creare competizioni tra squadre di pari potenziale.

 

[Wildbone]

Sarei curioso di vedere come si destreggerebbe il Milan, visti il suo fatturato e il suo scouting ridicolo, in mezzo a giganti che pomperebbero nel club anche 500 milioni l'anno. La totale libertà di investimenti sarebbe un'arma a doppio taglio per molti e per la competitività di campionati e CL. Senza contare che i prezzi dei cartellini schizzerebbero alle stelle, per non parlare degli ingaggi. Il FPF è una delle poche dighe che impedirebbe una sciagura simile, ora che ci sono decine e decine di sceicchi interessati al calcio.

 

[Milanforever26]

Considerazione assolutamente semplicistica.
Senza fpf il budget di una squadra di calcio top sarebbe di 1 miliardo di cui 500 milioni generati dal club e 500 milioni donati dallo sceicco.

Questo miliardo finirebbe in tasca a giocatori e procuratori con ingaggi nell’ordine delle centinaia di milioni l’anno.

Diventerebbe una competizione tra sceicchi e oligarchi giocata da giocatori che prendono 2 milioni a partita.

Il fpf ha “salvato” il calcio dalla dittatura dello sceicco, consegnandola a quella delle squadre con piú seguito e gestite bene.

Se hai tantissimi tifosi e sei gestito bene competi, se sei una piccola realtá no.

Tra la dittatura dei tifosi e quella degli sceicchi preferisco sempre la prima.

Ti do ragione..ed è quello che molti non capiscono..i fondi sovrani proprietari di PSG e City hanno potenzialità che renderebbero il calcio una farsa..
Faccio solo un esempio, ma emblematico..la proprietà della Juventus è la exor, una delle società più grnadi del mondo, hanno un fatturato che sfiora i 150 miliardi di € l'anno (Elliott è un fondo che ne genera circa 40, Suning è un gruppo da 80 miliardi di fatturato tanto per dare una dimensione)..ora pensate che il fondo proprietario del PSG genera un fatturato che sfiora i 350 miliardi..il fondo proprietario del City nemmeno si sa..probabilmente siamo nell'ordine di 5-6 volte tanto..

Insomma..questi potrebbero pagare 300 milioni ogni giocatore sbattendosene..il calcio sarebbe finito..

Le regole servono eccome

 

[Zosimo2410]

Sarei curioso di vedere come si destreggerebbe il Milan, visti il suo fatturato e il suo scouting ridicolo, in mezzo a giganti che pomperebbero nel club anche 500 milioni l'anno. La totale libertà di investimenti sarebbe un'arma a doppio taglio per molti e per la competitività di campionati e CL. Senza contare che i prezzi dei cartellini schizzerebbero alle stelle, per non parlare degli ingaggi. Il FPF è una delle poche dighe che impedirebbe una sciagura simile, ora che ci sono decine e decine di sceicchi interessati al calcio.

Sottoscrivo al 100%.

 

[Lineker10]

L'avvocato Antonello Martinez, rappresentante ufficiale del dipartimento economico del Governo di Dubai in Europa, e presidente dell'Associazione Avvocati italiani, si scaglia contro il FPF.
Il suo commento rilasciato a Calcio e Finanza:

"Il fair play finanziario venne concepito dalla UEFA una decina d’anni orsono con l’obiettivo di garantire alle società di calcio sostenibilità e continuità nel medio-lungo periodo.
Ma ora le sue norme sono andati ad inficiare in modo radicale quelli che erano i pilastri che avevano ispirato la nascita del FPF.
Con Ceferin si è passati a concetti che contrastano in modo assoluto con i principi ispiratori.
Come esempio di questa farsa cito il punto: “incoraggiare i club a contare solo sui propri profitti”.
Si usa volutamente il verbo “incoraggiare”, ma non si esclude il fatto che il proprietario di un club non possa autofinanziare la propria squadra.

Caso emblematico è il fondo Elliott, uno dei più importanti fondi al mondo, vuole semplicemente investire i propri soldi nel Milan e invece si vede costretta a regolarsi perchè deve fare i conti con ipotesi di violazioni di norme, che in modo evidente contrastano con i principi ispiratori della normativa del FPF.
L’aberrante attuale situazione è semplicemente il frutto dell' opaca visione di Ceferin. E' stato lui a costringere club seri e affidabili ad operare manovre da volgari “furbettini di quartiere” (vedi sponsorizzazioni del PSG).

Quello di Ceferin è puro oscurantismo: con lui Berlusconi e Moratti non sarebbero mai esistiti per le loro squadre. Se trasliamo l’importanza che ha avuto il mecenatismo nella storia e nell’arte, le più grandi opere artistiche e architettoniche dell’umanità sono state compiute da mecenati. Gli affreschi di Michelangelo, sotto un ipotetico governo Ceferin, sarebbero stati affidati alle sapienti mani di un onesto imbianchino."


N.B. Rispettare le idee di tutti. I post maleducati verso altri utenti verranno cancellati.

Regole vecchie che andrebbero riviste.

Hanno avuto il loro effetto comunque, l'indebitamento delle società è diminuito drasticamente.

Io vorrei regole che spingano ad una competizione equilibrata, con rigide norme sulle valutazioni e le compravendite di giocatori, salary cap, in modo che i giocatori forti giochino titolari in società forti o medie e non marciscano in panchina nei soliti 5 o 6 top club.

Le leghe americane sono l'esempio da seguire.

 

[diavoloINme]

Considerazione assolutamente semplicistica.
Senza fpf il budget di una squadra di calcio top sarebbe di 1 miliardo di cui 500 milioni generati dal club e 500 milioni donati dallo sceicco.

Questo miliardo finirebbe in tasca a giocatori e procuratori con ingaggi nell’ordine delle centinaia di milioni l’anno.

Diventerebbe una competizione tra sceicchi e oligarchi giocata da giocatori che prendono 2 milioni a partita.

Il fpf ha “salvato” il calcio dalla dittatura dello sceicco, consegnandola a quella delle squadre con piú seguito e gestite bene.

Se hai tantissimi tifosi e sei gestito bene competi, se sei una piccola realtá no.

Tra la dittatura dei tifosi e quella degli sceicchi preferisco sempre la prima.

Se il problema era rappresentato solo gli stipendi allora bastava mettere un tetto ingaggi senza allestire questo regime comunista del calcio dove si fa economia e calcio solo come dicono loro e coi programmi step by step dettati da loro.
Controllo del tetto ingaggi e monitoraggio dei debiti di tutti i clubs ( pena l'esclusione dalle coppe) non sarebbe bastato per garantire il funzionamento del giochino?
A me pare che questo fpf abbia altri fini che di sportivo e di democratico hanno poco.

 

[Jino]

Una cosa è certa, il FFP ha aumentato la forbice tra chi può spendere e chi no. La nostra colpa è stata non farci trovare pronti dieci anni fa quand'era ora di entrare nel salottino privato.

Grazie Silvio.

 

[Milanforever26]

Regole vecchie che andrebbero riviste.

Hanno avuto il loro effetto comunque, l'indebitamento delle società è diminuito drasticamente.

Io vorrei regole che spingano ad una competizione equilibrata, con rigide norme sulle valutazioni e le compravendite di giocatori, salary cap, in modo che i giocatori forti giochino titolari in società forti o medie e non marciscano in panchina nei soliti 5 o 6 top club.

Le leghe americane sono l'esempio da seguire.

Anche secondo me..e urge la superlega perché ormai a parte la premier gli altri campionati sono senza senso

 

[Andre96]

L'avvocato Antonello Martinez, rappresentante ufficiale del dipartimento economico del Governo di Dubai in Europa, e presidente dell'Associazione Avvocati italiani, si scaglia contro il FPF.
Il suo commento rilasciato a Calcio e Finanza:

"Il fair play finanziario venne concepito dalla UEFA una decina d’anni orsono con l’obiettivo di garantire alle società di calcio sostenibilità e continuità nel medio-lungo periodo.
Ma ora le sue norme sono andati ad inficiare in modo radicale quelli che erano i pilastri che avevano ispirato la nascita del FPF.
Con Ceferin si è passati a concetti che contrastano in modo assoluto con i principi ispiratori.
Come esempio di questa farsa cito il punto: “incoraggiare i club a contare solo sui propri profitti”.
Si usa volutamente il verbo “incoraggiare”, ma non si esclude il fatto che il proprietario di un club non possa autofinanziare la propria squadra.

Caso emblematico è il fondo Elliott, uno dei più importanti fondi al mondo, vuole semplicemente investire i propri soldi nel Milan e invece si vede costretta a regolarsi perchè deve fare i conti con ipotesi di violazioni di norme, che in modo evidente contrastano con i principi ispiratori della normativa del FPF.
L’aberrante attuale situazione è semplicemente il frutto dell' opaca visione di Ceferin. E' stato lui a costringere club seri e affidabili ad operare manovre da volgari “furbettini di quartiere” (vedi sponsorizzazioni del PSG).

Quello di Ceferin è puro oscurantismo: con lui Berlusconi e Moratti non sarebbero mai esistiti per le loro squadre. Se trasliamo l’importanza che ha avuto il mecenatismo nella storia e nell’arte, le più grandi opere artistiche e architettoniche dell’umanità sono state compiute da mecenati. Gli affreschi di Michelangelo, sotto un ipotetico governo Ceferin, sarebbero stati affidati alle sapienti mani di un onesto imbianchino."

N.B. Rispettare le idee di tutti. I post maleducati verso altri utenti verranno cancellati.

Credo questo renda l'idea. Non sapete quanti artisti nella storia e nel presente si autofinanziano, un'enormità proprio