Partiamo da subito dicendo che sono ANCHE INCAPACI.
Ma dire quanto ha speso Cardinale senza dire che quei soldi li ha ottenuti dalle cessioni dei giocatori che aveva o semplicemente perché ha messo soldi per cartellino ma per giocatori che prendevano meno di quelli che avevano già in rosa.
Il costo della rosa non è mai aumentato.
Il Milan non è mai andato in rosso.
Cardinale non ci ha messo 1 euro.
E sono sicuro che sai meglio di me che abbiamo costi di gestione ESORBITANTI.
Soldi che partono non si sa dove...
sì, però Tonali e Reijnders a parte, non è che abbiamo poi venduto chissà chi con Cardinale.
L'Inter in questi anni ha venduto Lukaku, Hakimi, Brozovic, Icardi, Skriniar, Perisic... i primi che mi vengono in mente. Tutti praticamente top player. Eppure sono sempre lì a giocarsela ogni anno.
Questo cosa vuol dire? Che ovviamente pure io vorrei lo sceicco del PSG che spende e non incassa (tranne quando fa gli intrallazzi con Mendes), ma che comunque si può essere competitivi anche vendendo, anche producendo utili.
Io veramente trovo fastidiosa questa cosa di "Cardinale che non spende 1 euro", perchè la trovo come una giustificazione quasi. Lo so che non è ovviamente nel tuo intento giustificarlo, però sembra quasi che se spendesse di più vinceremmo tutto. Ripeto, abbiamo speso 200 milioni per 3 punte centrali anonime, un terzino sinistro scarso e un centrale dal dubbio valore, senza citare tutti gli altri flop e soldi spesi. Qua è palese e chiara l'incapacità totale, non le mancate spese per i giocatori.
Con Maldini spendevamo come il PSG? No, però avevamo costruito una squadra. Il Milan aveva un senso. Ora continuiamo a non spendere come il PSG (come il 99% dei club al mondo non Premier), ma è caos totale. Quindi quale è la discriminante DECISIVA tra un Milan che ha un senso e il caos totale? Le mancate spese o l'incapacità totale? Secondo me, chiaramente la seconda.