Perché li deve mettere sempre in panchina? Se sono persone dotate di 2 neuroni funzionati credo abbiano capito la lezione e cioè devono entrare in campo con la voglia di spaccare come contro la Lazio
Quindi era solo una esclusione punitiva?
Ma perché perché deve essere una punizione ? Scusami un allenatore non può manco decidere in base aol impegno messo in allenamento o allo stato di forma ? Poi non sarebbe corretto manco per i compagni che in allenamento lavorano seriamente , hai fatto vedere che non esistono favoritismi gioca chi si impegna , ripeto se Theo e leao sono persone adulte e non bambocci il messaggio dovrebbe essere chiaro pure per loro
Come impegno in allenamento dai? Mica è una squadra amatori del bar
Ma se non si impegnano manco in partitaCome impegno in allenamento dai? Mica è una squadra amatori del bar
Sono professionisti ci mancherebbe solo non si impegnassero in allenamento.
Li ha messi fuori non si sa perchè. Per il bene della squadra, anzi. Dice di averlo spiegato ai giocatori, che loro avevano capito, l'evidenza dei fatti dice di no, o se hanno capito non erano d'accordo.
Sul fatto che non esistano favoritismi, invece, penso il messaggio passato sia l'esatto contrario. Li ha dovuti mettere in campo per salvare la baracca, dunque se era un messaggio al gruppo gli è tornato indietro come un boomerang.
Ma per me è adesso la resa dei conti. Se ha le palle, ne lascia fuori almeno uno dei due, almeno Leao che ha escluso per punizione/tattica/equilibrio (per Theo la scusa che non fosse in forma ci stava, ora no).
Se li fa giocare entrambi, a maggior ragione dopo l'ammutinamento del cooling break, è ufficialmente un allenatore senza palle (cosa che si sospetta fin dal suo arrivo).
Ripeto, per me certe decisioni le devono prendere gli allenatori giusti. Velasco fece fuori Lucchetta prima, il capitano (neanche convocato), poi Zorzi e pure Bernardi, rispettivamente il piu forte schiacciatore del mondo e il piu forte giocatore della storia, ma lo fece con decisione, coerenza e fermezza. Il messaggio allora si che arrivo forte e chiaro, come una cannonata, a tutto il gruppo. E li fece fuori per metà partite del mondiale (poi vinto), Bernardi rientro ai quarti. Ma parliamo di Velasco appunto, ben altra pasta rispetto a Fonsega.
E' la sua chance, per me. Se li fa giocare entrambi per me ha chiuso. E' bene torni ad allenare il Lille.
Uno ciondola e l altro corricchia . Poi non ho capito ste dinamiche strane solo da noi valgono ? Motta tiene in panchina Danilo , senatore della Juve , nonché capitano del brasile , per far giocare il ragazzino savona e non succede niente , de rossi fa giocare solo scampoli di partita a dybala e non succede niente , per non parlare che con cristante sono quasi venuti alle mani e non hanno fatto casino anzi entrambi hanno minimizzato , gasperini fa entrare all 80esimo cdk contro l inter ormai sul 4 a zero e non succede niente . Da noi non si sa perché non si possono mandare in panchina i giocatori altrimenti poi li devi tenere sempre in panchina .
No scusa, vabbeh non ci capiamo allora.Ma se non si impegnano manco in partita
Ma cosa ne sappiamo noi se si sono chiariti o meno ? Hai qualche evidenza ? Magari fonseca voleva dimostrare che mettendoci impegno erano decisivi , poi se i due baldi giovani hanno capito la lezione o se i baldi giovani sono andati a fare pressione su furlani e foseca ha dovuto chinare il capo e fare lo yesman lo scopriremo solo nelle prossime puntate del teatrino Milan . Pero vedo che tu hai gia sentenziato che fonseca deve essere per forza buffone...No scusa, vabbeh non ci capiamo allora.
Perchè citi proprio i casi che funzionano e che ho citato prima io
Codesti casi sono scelte TECNICHE appunto, che vengono applicate TUTTE LE PARTITE. Come quella di Velasco che ho citato prima, oppure quelle di Conte che ho citato prima ancora.
Per Motta Danilo non è titolare. Punto. Gioca Savona.
Per De Rossi Dybala non è titolare. Punto. Gioca Soule.
Sono appunto casi CHIARI, decisioni prese dall'allenatore e portate avanti in modo fermo e coerente. Hanno le proprie idee e quelle sono. I giocatori si adeguano, contenti o meno. Il gruppo le rispetta.
Ma le esclusioni di Leao e Theo sono la stessa cosa? Se l'allenatore pensa che per ragioni tattiche tecniche, come De Rossi e Motta, è meglio se Leao e Theo non giochino (o anche uno dei due), bene, porta avanti la sua idea e non li fa giocare neanche col Venezia. Giocano Okafor o Terracciano, di nuovo.
Se invece li rimette titolari, allora dimostra di aver chiaramente sbagliato a lasciarli fuori con la Lazio e piu in generale di essere un buffone, visto che le loro esclusioni non erano tecniche ma punitive. Oppure uno senza palle, se vogliamo essere piu gentili.
