Se tu fossi il miglior manager del Mondo nel campo delle infrastrutture, andresti a fare il Ministro delle infrastrutture a 10mila euro al mese o l'Ad di una società privata a 50 milioni all'anno?
Per me va bene meno gente, ma la posizione deve essere appetibile anche dal punto di vista economico. Io 50 milioni a un Ministro che rendesse più efficente il settore di propria competenza facendo risparmiare o guadagnare miliardi allo Stato, glieli darei senza pensarci.
Il problema è sempre a monte, cioè nella selezione della classe politica. Di cui noi cittadini siamo comunque co-responsabili. Nel nostro caso sappiamo già come andrà finire: meno gente, pagata uguale o leggermente meno e coi metodi di selezione soliti.
Insomma: aria fritta.
Beh, io codesto non l'ho scritto per non fare la solita filippica, ma rientra certamente nel paniere globale delle soluzioni.
Sono perfettamente d'accordo nel dare stipendi pesanti a gente capace che assume incarichi di responsabilità, ci mancherebbe. Sarebbe come pretendere Messi al Milan con stipendio da 1500 euro al mese. Se una persona è competente e mi sa gestire bene il paese o le risorse della nazione, mi sembra più che giusto.
Purtroppo abbiamo troppa gente in generale, come diceva l'amico, in settori superflui e accessori, e che depaupera e affossa le nostre casse. Mi sembra che esistano assessori in Trentino che guadagnano più della cancelliera Merkel.
Poi l'altra cosa che tu dici, e cioè che non è automatico che ci si rifaccia a sfoltire proprio dal parlamento, su questo sono d'accordo. A volere essere maliziosi, potrebbe essere la solita operazione di facciata molto scenografica (e un po' populista) solo per ingraziarsi l'elettorato.
E chiaramente l'ideale è avere maggiore qualità nelle persone che svolgono questo compito, con criteri molto selettivi.
Ma da qualche parte ci si deve rifare, se le intenzioni sono buone, e in tal caso rifarsi dalla vetta del comando potrebbe non essere una cattiva idea. Vedremo.
