San Siro verso la demolizione? Il nuovo stadio...

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

7AlePato7

Senior Member
Registrato
3 Settembre 2012
Messaggi
27,701
Reaction score
17,478
In effetti tra noi "fessi da tastiera" e un fondo che gestisce circa 40 miliardi di euro sicuramente chi non sa fare un piano di sviluppo sono loro...
Il piano di sviluppo finalizzato a ricavarci il più possibile nel minor tempo possibile. Pensi che io dubiti delle competenze di Elliott? Sei fuori strada, il discorso è ben diverso. Penso semplicemente che Elliott come ampiamente dimostrato stia facendo bene i conti per ricavare molto dalla cessione, rischiando il minor capitale possibile.
 

Milanforever26

Senior Member
Registrato
6 Giugno 2014
Messaggi
40,712
Reaction score
4,398
Il piano di sviluppo finalizzato a ricavarci il più possibile nel minor tempo possibile. Pensi che io dubiti delle competenze di Elliott? Sei fuori strada, il discorso è ben diverso. Penso semplicemente che Elliott come ampiamente dimostrato stia facendo bene i conti per ricavare molto dalla cessione, rischiando il minor capitale possibile.

Lo stadio è già stato detto mille volte, soprattutto in italia genera il 90% dei suoi introiti dal match day..avere lo stadio proprio o condiviso con l'Inter a livello di match day non cambia una virgola, anzi paradossalmente potrebbe rivelarsi perfino peggio la divisione in quanto potrebbe anche essere che NELLO STESSO WEEKEND si giochino due partite a Milano e questo dirotterebbe gli eventuali avventori "turisti" non tifosi (e ce ne sono) su uno solo dei due impianti..

La divisione dei costi di costruzione e gestione ridurrebbe le spese del 50% mentre gli introiti persi sarebbero senza dubbio limitati (a meno che non pensiamo che un club come il Milan cambi volto con gli affitti dei ristoranti/negozi dell'area stadio)
 

tonilovin93

Active member
Registrato
12 Maggio 2017
Messaggi
2,831
Reaction score
21
San Siro è un tempio del calcio, ma definirlo monumento..dai su..è un blocco di cemento...

Ci fosse un nuovo impianto ipermoderno chi vuoi che si metta a fare ancora eventi al vecchio Meazza?

A Londra hanno tirato giù Wembley, lo stadio più famoso del mondo..noi ci facciamo mille problemi sempre..

come la storia dello stadio TUTTO NOSTRO..quando i conti dicono che farlo condiviso sarebbe moooolto più un affare per tutti

Quoto in toto.
Nel resto del mondo è una pratica diffusissima e succede spesso, qui ci facciamo mille problemi per tutto.
 

7AlePato7

Senior Member
Registrato
3 Settembre 2012
Messaggi
27,701
Reaction score
17,478
Lo stadio è già stato detto mille volte, soprattutto in italia genera il 90% dei suoi introiti dal match day..avere lo stadio proprio o condiviso con l'Inter a livello di match day non cambia una virgola, anzi paradossalmente potrebbe rivelarsi perfino peggio la divisione in quanto potrebbe anche essere che NELLO STESSO WEEKEND si giochino due partite a Milano e questo dirotterebbe gli eventuali avventori "turisti" non tifosi (e ce ne sono) su uno solo dei due impianti..

La divisione dei costi di costruzione e gestione ridurrebbe le spese del 50% mentre gli introiti persi sarebbero senza dubbio limitati (a meno che non pensiamo che un club come il Milan cambi volto con gli affitti dei ristoranti/negozi dell'area stadio)
Sì ho capito, ma un club del blasone del Milan merita uno stadio che lo rappresenti. Non è che quello che è vero per la Juventus sia valido anche per il Milan. Il Milan è un club di dimensione internazionale molto maggiore rispetto ai bianconeri, per me sarebbe in grado tranquillamente di generare profitti anche durante la settimana, non solo in occasione del match day. Personalmente sarei favorevole a trascurare la competitività immediata delle squadra, se mi dicessero che il tutto è finalizzato alla costruzione di un impianto di proprietà esclusiva. Visto che si parla di Arsenal, la società londinese prima di costruire lo stadio nuovo lanciò il sondaggio con cui chiese ai supporter se avrebbero gradito o meno la costruzione dello stadio, al prezzo di una minore competitività della squadra nell’immediato. Io penso che se da noi si lanciasse davvero il messaggio che il Milan è tornato a fare sul serio, i supporter rossoneri uscirebbero dai loro gusci, perché sappiamo tutti la passione che unisce il popolo rossonero. E quale sarebbe il messaggio migliore di un impianto all’avanguardia, invidiato da tutti, diverso dal cessum Stadium?
 

Ruuddil23

Senior Member
Registrato
27 Gennaio 2017
Messaggi
7,828
Reaction score
2,438
Come riportato dal Corriere della Sera, il nuovo stadio del Milan potrebbe nascere nell'area di San Siro, dove c'è l'ex ippodromo. In alternativa, nell'area in cui c'è un parcheggio comunale.

San Siro, invece, potrebbe essere abbattuto o riconvertito.

Il Comune sarebbe favorevole ad un nuovo impianto, ma la spesa dovrebbe essere sostenuta interamente da Milan e Inter.


In effetti tra noi "fessi da tastiera" e un fondo che gestisce circa 40 miliardi di euro sicuramente chi non sa fare un piano di sviluppo sono loro...

Su questo sono d'accordo, sulla questione stadio non metto becco, ogni soluzione ha i suoi pro e contro, toccherà a chi di dovere stabilire la migliore per la crescita del club.
 

Milanforever26

Senior Member
Registrato
6 Giugno 2014
Messaggi
40,712
Reaction score
4,398
Sì ho capito, ma un club del blasone del Milan merita uno stadio che lo rappresenti. Non è che quello che è vero per la Juventus sia valido anche per il Milan. Il Milan è un club di dimensione internazionale molto maggiore rispetto ai bianconeri, per me sarebbe in grado tranquillamente di generare profitti anche durante la settimana, non solo in occasione del match day. Personalmente sarei favorevole a trascurare la competitività immediata delle squadra, se mi dicessero che il tutto è finalizzato alla costruzione di un impianto di proprietà esclusiva. Visto che si parla di Arsenal, la società londinese prima di costruire lo stadio nuovo lanciò il sondaggio con cui chiese ai supporter se avrebbero gradito o meno la costruzione dello stadio, al prezzo di una minore competitività della squadra nell’immediato. Io penso che se da noi si lanciasse davvero il messaggio che il Milan è tornato a fare sul serio, i supporter rossoneri uscirebbero dai loro gusci, perché sappiamo tutti la passione che unisce il popolo rossonero. E quale sarebbe il messaggio migliore di un impianto all’avanguardia, invidiato da tutti, diverso dal cessum Stadium?

Oggi come oggi la juve mi spiace dirlo ma come blasone ci piscia in testa..vuoi per CR7 vuoi per le vittorie loro trasmettono carattere vincente..noi ludiciamo i vecchi trofei..

Certamente MILANO rispetto a TORINO è una città che offre più possibilità di sviluppo di un progetto stadio ma ripeto, quei profitti rimarranno sempre limitatissimi..affitti negozi, eventuali royalties su un bilancio che si spera arrivi presto a 400 milioni sono marginali..

A noi servono sponsor che paghino la visibilità, servono diritti tv da champions..

Così ci rilanciamo, sia nel breve che ne lungo.

Col museo e il ristorante manco lo stipendio a bertolacci ci paghiamo..
 

FiglioDelDioOdino

New member
Registrato
15 Aprile 2013
Messaggi
7,458
Reaction score
207
Il senso di distruggere San Siro? Boh..

Autodistruzione dell' Europa...
A meno che non sia davvero decrepito ma non lo è. Nemmeno Wembley andava distrutto ma gli UK sono avanti nel suicidio culturale e razziale rispetto a noi, non per niente Londra ha un sindaco indiano e musulmano.
Che San Siro sia un'opera in 'povero cemento' non ne diminuisce il valore storico/culturale. Allora distruggiamo anche le Piramidi, tanto son solo un ammasso di pietre.
 

Clarenzio

Senior Member
Registrato
16 Luglio 2015
Messaggi
17,219
Reaction score
2,455
San Siro è un tempio del calcio, ma definirlo monumento..dai su..è un blocco di cemento...

Ci fosse un nuovo impianto ipermoderno chi vuoi che si metta a fare ancora eventi al vecchio Meazza?

A Londra hanno tirato giù Wembley, lo stadio più famoso del mondo..noi ci facciamo mille problemi sempre..

come la storia dello stadio TUTTO NOSTRO..quando i conti dicono che farlo condiviso sarebbe moooolto più un affare per tutti

Dipende sempre in che termini vogliamo ragionare, seguendo il tuo discorso allora potremmo ritenere anche il Colosseo un ammasso di pietre e di certo dal punto di vista artistico non è l'opera architettonica più importante degli antichi Romani.
in Francia puoi trovare di tutto, da chiese romaniche ad altre meraviglie gotiche spesso dimenticate, ma a Parigi un pezzo di ferraglia rappresenta il simbolo del Paese, non solo della città.
S. Siro rappresenta la città meneghina, dopo il Duomo è il luogo più rappresentativo, nel dopo guerra intorno a quello stadio è sorto un vero e proprio nuovo quartiere diviso tra casciavit e bauscia che ogni domenica vivevano con passione lo sport. 4Un blocco di cemento? C'è la storia lì, lo scontro genuino, direi quasi sportivo tra i ricchi e la classe proletaria, gli autoctoni e gli immigrati dal centro-sud, è impensabile abbattere un simbolo tanto importante per noi.
 

Milanforever26

Senior Member
Registrato
6 Giugno 2014
Messaggi
40,712
Reaction score
4,398
Dipende sempre in che termini vogliamo ragionare, seguendo il tuo discorso allora potremmo ritenere anche il Colosseo un ammasso di pietre e di certo dal punto di vista artistico non è l'opera architettonica più importante degli antichi Romani.
in Francia puoi trovare di tutto, da chiese romaniche ad altre meraviglie gotiche spesso dimenticate, ma a Parigi un pezzo di ferraglia rappresenta il simbolo del Paese, non solo della città.
S. Siro rappresenta la città meneghina, dopo il Duomo è il luogo più rappresentativo, nel dopo guerra intorno a quello stadio è sorto un vero e proprio nuovo quartiere diviso tra casciavit e bauscia che ogni domenica vivevano con passione lo sport. 4Un blocco di cemento? C'è la storia lì, lo scontro genuino, direi quasi sportivo tra i ricchi e la classe proletaria, gli autoctoni e gli immigrati dal centro-sud, è impensabile abbattere un simbolo tanto importante per noi.

Io da non milanese ti posso dire cosa rappresenta visto da fuori: uno stadio favoloso che però ha fatto il suo tempo, se venisse abbandonato da Milan e Inter rimarrebbe una struttura vecchia senza futuro..giusto abbatterla nel caso..

Se poi il comune ha i soldi per ammodernarlo e farne tipo lo stadio nazionale (proprio sulla scia di wembley) ok..ma milano con 3 stadi mi parrebbe eccessiva..ok che è la capitale del sud europa..ma Londra ha 9 milioni di abitanti, milano 2 (nemmeno da confrontare i dati sui turisti)..
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Alto