Sala:"No a due stadi, a Milano".

[willcoyote85]

Chiaro che il tiramolla durerà ancora a lungo...
Il comune vuole far ristrutturare sa siro perche non vuole perdere i milioni annui che intasca dal suo affitto a milan e inter.

Milan e inter vorrebbero uno stadio nuovo tutto loro per accaparrarsi tutti gli introiti delle partite e di tutto quello che gli ruota attorno.



Personalmente avrei già mandato a quel paese il comune e l inter e costruito lo stadio dell AC MILAN nell area ex falck di sesto san giovanni. Appena fuori milano, servitissima da metro, bus e tangenziali e con bacino di utenza non lontano da quello milanese.

Aggiungici poi che il sindaco di sesto non vedeva l ora di riqualificare la zona con uno stadio nuovo

ci guadagnano meno le società.
a loro dello stadio frega zero.
incassi meno col club? spendi meno, facile.
poi danno la colpa al comune.

 

[Stex]

ma a sala quando scade il mandato?

 

[ilPresidente]

No. Ha detto che a Milano si può avere un solo stadio, che se ne costruiscono uno nuovo deve essere abbattuto San Siro (come previsto dal progetto). Questo in risposta a chi gli chiedeva se san siro può essere salvato

il passaggio "Una struttura così importante DEVE essere utilizzata", insieme ai concetti, NO ai due stadi e usare piuttosto San Siro per le nazionali, come si conciliano?

Mi sembra evidente che per raccogliere voti abbia affermato tra le righe che non vuole abbattere San Siro e ne vuole preservare la struttura, parallelamente non vuole sia costruito un nuovo stadio.
Sa benissimo che non può tirare fuori i soldi nè per la ristrutturazione - costa più del rifacimento - né per una gestione ordinaria a carico del solo Comune, anche perchè si tirerebbe dietro gli strali di tutti quei votanti a cui il calcio interessa in modo minore e vedremmo l'iniziativa come uno sperpero di denaro pubblico.

Sala da comunista con il rolex - che oggi fa il democristiano - vorrebbe a) San Siro rimodernato a spese di Milan e Inter, b) prolungamento contratto di gestione con adeguamento a carico di Milan e Inter, c) possibilità di sfruttare l'asset per eventi con cui incamerare altri soldi

La scelta imprenditoriale migliore invece è costruire un nuovo stadio e recuperare una parte della struttura di San Siro come memoria storica. Ancora meglio sarebbe costruire DUE stadi a Milano e lasciare una parte di San Siro con un uso diverso, così il comune può avere il suo stadio pubblico, le due società di calcio il proprio.

Sala fa il politico. Lo fa male. HA concesso a cani e porci spazi per vere e proprie speculazioni a Milano, fondi, etc.

Ci vuole solo guadagnare voti e la riconferma. HA paura d'ssere logorato dall'assenza di potere. Chissà quanto sono pagate le consulenze del comune e che contributi chiede il buon Sala.

Milano e il Milan hanno bisogno di avere gli stessi strumenti per far crescere le attività - sportive e non - di altri paesi e città: un uomo che 'ricatta' la sua città in questo modo non è degno di essere primo cittadino. imho.

 

[Garrincha]

il passaggio "Una struttura così importante DEVE essere utilizzata", insieme ai concetti, NO ai due stadi e usare piuttosto San Siro per le nazionali, come si conciliano?

Lo ha detto nella frase prima "San Siro non può rimanere in piedi per essere usata solo dalla nazionale, i costi sarebbero proibitivi, una struttura così importante deve essere utilizzata SETTIMANALMENTE, escludo pertanto che si possano avere due stadi"

Non ha detto la seconda parte che gli attribuisci, anzi è il contrario

 

[Maximo]

Sala, sindaco di Milano, sulla questone stadio:"Il costo per mantenere lo stadio è enorme e, se dicessimo che il vecchio San Siro lo usiamo per le Nazionali, voglio vedere le altre città cosa rispondono. Una struttura così importante deve essere utilizzata. L'unica cosa che mi sentirei di escludere è' l'utilizzo dei due stadi. Dobbiamo sempre, soprattutto in campagna elettorale, non cedere alla tentazione di accontentare tutti perché poi c'è una cosa da accontentare: il bilancio del Comune".

Soprattutto, durante la campagna elettorale non si vuole scontentare nessuno, e siccome in Italia si è costantemente in campagna elettorale, progetti importanti ed ambiziosi come un nuovo stadio vengono costantemente rimandati.

 

[mil77]

il passaggio "Una struttura così importante DEVE essere utilizzata", insieme ai concetti, NO ai due stadi e usare piuttosto San Siro per le nazionali, come si conciliano?

Mi sembra evidente che per raccogliere voti abbia affermato tra le righe che non vuole abbattere San Siro e ne vuole preservare la struttura, parallelamente non vuole sia costruito un nuovo stadio.
Sa benissimo che non può tirare fuori i soldi nè per la ristrutturazione - costa più del rifacimento - né per una gestione ordinaria a carico del solo Comune, anche perchè si tirerebbe dietro gli strali di tutti quei votanti a cui il calcio interessa in modo minore e vedremmo l'iniziativa come uno sperpero di denaro pubblico.

Sala da comunista con il rolex - che oggi fa il democristiano - vorrebbe a) San Siro rimodernato a spese di Milan e Inter, b) prolungamento contratto di gestione con adeguamento a carico di Milan e Inter, c) possibilità di sfruttare l'asset per eventi con cui incamerare altri soldi

La scelta imprenditoriale migliore invece è costruire un nuovo stadio e recuperare una parte della struttura di San Siro come memoria storica. Ancora meglio sarebbe costruire DUE stadi a Milano e lasciare una parte di San Siro con un uso diverso, così il comune può avere il suo stadio pubblico, le due società di calcio il proprio.

Sala fa il politico. Lo fa male. HA concesso a cani e porci spazi per vere e proprie speculazioni a Milano, fondi, etc.

Ci vuole solo guadagnare voti e la riconferma. HA paura d'ssere logorato dall'assenza di potere. Chissà quanto sono pagate le consulenze del comune e che contributi chiede il buon Sala.

Milano e il Milan hanno bisogno di avere gli stessi strumenti per far crescere le attività - sportive e non - di altri paesi e città: un uomo che 'ricatta' la sua città in questo modo non è degno di essere primo cittadino. imho.

Del Sala politico me ne frega nulla...ha comunque detto una cosa diversa da quella che scrivi tu.

 

[enigmistic02]

Sala, sindaco di Milano, sulla questone stadio:"Il costo per mantenere lo stadio è enorme e, se dicessimo che il vecchio San Siro lo usiamo per le Nazionali, voglio vedere le altre città cosa rispondono. Una struttura così importante deve essere utilizzata. L'unica cosa che mi sentirei di escludere è' l'utilizzo dei due stadi. Dobbiamo sempre, soprattutto in campagna elettorale, non cedere alla tentazione di accontentare tutti perché poi c'è una cosa da accontentare: il bilancio del Comune".

Se il Meazza, con la costruzione di un nuovo stadio, verrebbe poi ad avere un costo troppo elevato per il comune, che lo venda.