Rigore Nkunku: le parole del Var arbitro e di Rocchi

[Clarenzio]

Marcenaro (su primo Lucumi-Nkunku): "Per me niente".

[Subito dopo Marcenaro fischia il rigore sul contatto Nkunku-Freuler]

[Controllo dalla Sala Var su posizione e controllo di Nkunku, chiaramente regolari]

Fabbri (sul primo contatto Lucumi-Nkunku): "Lui lascia andare qui... quello dopo ha fischiato"

Fabbri (sul contatto Freuler-Nkunku): "Dove lo prende? (Riferendosi a Freuler, ndr) Ma no, ha il piede fermo però. Ha il piede fermo e addrittura tocca il pallone con la gamba: è l'attaccante che lo prende. (Rivolgengosi poi a Paterna, ndr) Se ti facio vedere quello di Lucumi prima su Nkunku cosa ne pensi?"

Paterna: "Allora lui allarga la gamba, Nkunku... Però non è niente: perché qui è l'attaccante che cerca"

Fabbri: "Sì la allarga, anche io sono d'accordo con te. Andiamo in quello dopo [le immagini tornano sul contatto Freuler-Nkunku] e cerchiamo delle telecamere belle, perché secondo me non è calcio di rigore, cosa ne pensi? Perché ha il piede a terra e non lo calcia mai"

Paterna: "Sono d'accordo".


Fabbri: "Voglio un'altra telecamera, questa. (Freuler, ndr) Ha già il piede a terra ed è lui (Nkunku, ndr) che lo scalcia. Cosa ne pensi tu?"

Paterna: "Sì io sono d'accordo è più l'attaccante che va verso... Vedi..."

Fabbri rivolgendosi a Marcenaro: "Io te lo farei rivedere Matteo perché il difendente ha il piede a terra ed è Nkunku che mettendo il piede a terra lo calcia".

[Marcenaro arriva al monitor]

Fabbri a Marcenaro: "Guarda che lui (Freuler, ndr) ha il piede a terra ed è Nkunku che poi dopo lo calcia"

Marcenaro: "Scusa Michael (Fabbri, ndr), non è anche l'8 (Freuler, ndr) che va verso di lui?"

Fabbri: "Ma ha il piede a terra lui però, ha il piede a terra: Freuler non fa nulla. Ha il piede piantato a terra".

[Marcenaro si stacca dal monitor e annuncia la revoca del rigore]

Rapuano a Marcenaro: "Marce, Matteo (Marcenaro, ndr): rosso ad Allegri, rosso ad Allegri, rosso ad Allegri"

Rocchi:"È un episodio complesso. Parto dalla fine: è giusto aver tolto il rigore per il secondo contatto. Ci sono due problemi di fondo: nessuno dei ragazzi considera rigore il primo contatto e invece per noi lo è assolutamente. E poi, dando per scontato che il primo episodio non è rigore, non fanno vedere tutta l'azione all'arbitro, ma si focalizzano solo sul secondo episodio. Il secondo episodio per noi non è punibile perchè il giocatore del Bologna ha il piede a terra. Il VAR è stato però un po' troppo insistente in questo caso. Io chiede al VAR di essere preciso nella spiegazione per far andare l'arbitro al monitor con le idee chiare, ma poi la scelta finale deve spettare al direttore di gara e non al VAR. In questo caso è mancata la fase iniziale, perchè per chi era al VAR e l'arbitro in campo non era rigore, mentre per noi lo era, quindi la decisione è stata sbagliata. Come sarebbe dovuta andare questa vicenda? Dal campo l'arbitro doveva fischiare rigore sul contatto Lukumì-Nkunku. Una volta commesso l'errore, il VAR doveva richiamarlo e fargli vedere tutta l'azione e dunque entrambi gli episodi perchè l'arbitro ha il diritto di vedere tutti e due. La decisione corretta era: fischio del rigore da parte dell'arbitro di campo, revisione completa dell'episodio, valutare il primo episodio da rigore e il secondo no e a quel punto spiegare al pubblico la decisione".
"Ho chiesto collaborazione anche davanti agli errori. Siamo aperti ad ammettere gli errori. Ho chiesto massimo rispetto, se poi vanno fuori dalle righe prenderemo provvedimenti. Io sono uno collaborativo, ma la collaborazione si fa in due, quindi se la collaborazione arriva solo dal nostro lato non mi va bene. Saremo arbitri severi e giusti quando dall'altra parte non ci saranno comportamenti corretti".

Vedi l'allegato 10659

Sto Fabbri era proprio assatanato, voleva a tutti i costi toglierci il rigore.
Un personaggio del genere non può che essere in malafede

 

[claudiop77]

Saro pazzo io ma per me il secondo è rigore. Netto.
Ma non hanno mostrato la buona inquadratura quando l'arbitro e andato a controllare.
C'è qualcuno che mi può dire se ho preso un abbaglio (forse perché ero inferocito ).

Sono d'accordo con te, era rigore anche il secondo. Al massimo si può discutere se Nkunku rialzandosi tocca la palla con il braccio, quello non mi è chiaro, ma i falli c'erano entrambi.
I varisti e gli arbitri si arrampicano sugli specchi, negli episodi grigi favoriscono chi pare a loro, ma in questo caso lo hanno fatto anche con un episodio che non era grigio ma nettissimo.

Sul primo rigore non conta il fatto che Nkunku allarga la gamba, ma che il difensore era nell'impossibilità di prendere il pallone e mette giù il milanista sia con una spinta che toccandogli la gamba.

Poi non menzionano nemmeno il rigore su Gimenez e il fallo da ultimo uomo su Rabiot a inizio partita.

 

[diavoloINme]

Valutare l'intensità è un altro modo per giudicare in modo soggettivo e interpretare l'episodio in base ai propri scopi. Vuoi dare il rigore? Allora interpreti la spinta come intensa perché il rigore sei propenso a darlo in partenza. Io non credo alla buona fede degli arbitri.
Che poi anche la valutazione dell'intensità è un'assurdità se non valuti anche la dinamica dell'attaccante. Perché se l'attaccante sta correndo anche una spinta leggera da dietro può determinare la caduta del giocatore.

Esatto.

Poi ci si lamenta pure se l'attaccante simula.

 

[claudiop77]

Sto Fabbri era proprio assatanato, voleva a tutti i costi toglierci il rigore.
Un personaggio del genere non può che essere in malafede

Dopo un errore del genere non dovrebbe più incrociarsi con il Milan per almeno un anno.

 

[folletto]

Marcenaro (su primo Lucumi-Nkunku): "Per me niente".

[Subito dopo Marcenaro fischia il rigore sul contatto Nkunku-Freuler]

[Controllo dalla Sala Var su posizione e controllo di Nkunku, chiaramente regolari]

Fabbri (sul primo contatto Lucumi-Nkunku): "Lui lascia andare qui... quello dopo ha fischiato"

Fabbri (sul contatto Freuler-Nkunku): "Dove lo prende? (Riferendosi a Freuler, ndr) Ma no, ha il piede fermo però. Ha il piede fermo e addrittura tocca il pallone con la gamba: è l'attaccante che lo prende. (Rivolgengosi poi a Paterna, ndr) Se ti facio vedere quello di Lucumi prima su Nkunku cosa ne pensi?"

Paterna: "Allora lui allarga la gamba, Nkunku... Però non è niente: perché qui è l'attaccante che cerca"

Fabbri: "Sì la allarga, anche io sono d'accordo con te. Andiamo in quello dopo [le immagini tornano sul contatto Freuler-Nkunku] e cerchiamo delle telecamere belle, perché secondo me non è calcio di rigore, cosa ne pensi? Perché ha il piede a terra e non lo calcia mai"

Paterna: "Sono d'accordo".


Fabbri: "Voglio un'altra telecamera, questa. (Freuler, ndr) Ha già il piede a terra ed è lui (Nkunku, ndr) che lo scalcia. Cosa ne pensi tu?"

Paterna: "Sì io sono d'accordo è più l'attaccante che va verso... Vedi..."

Fabbri rivolgendosi a Marcenaro: "Io te lo farei rivedere Matteo perché il difendente ha il piede a terra ed è Nkunku che mettendo il piede a terra lo calcia".

[Marcenaro arriva al monitor]

Fabbri a Marcenaro: "Guarda che lui (Freuler, ndr) ha il piede a terra ed è Nkunku che poi dopo lo calcia"

Marcenaro: "Scusa Michael (Fabbri, ndr), non è anche l'8 (Freuler, ndr) che va verso di lui?"

Fabbri: "Ma ha il piede a terra lui però, ha il piede a terra: Freuler non fa nulla. Ha il piede piantato a terra".

[Marcenaro si stacca dal monitor e annuncia la revoca del rigore]

Rapuano a Marcenaro: "Marce, Matteo (Marcenaro, ndr): rosso ad Allegri, rosso ad Allegri, rosso ad Allegri"

Rocchi:"È un episodio complesso. Parto dalla fine: è giusto aver tolto il rigore per il secondo contatto. Ci sono due problemi di fondo: nessuno dei ragazzi considera rigore il primo contatto e invece per noi lo è assolutamente. E poi, dando per scontato che il primo episodio non è rigore, non fanno vedere tutta l'azione all'arbitro, ma si focalizzano solo sul secondo episodio. Il secondo episodio per noi non è punibile perchè il giocatore del Bologna ha il piede a terra. Il VAR è stato però un po' troppo insistente in questo caso. Io chiede al VAR di essere preciso nella spiegazione per far andare l'arbitro al monitor con le idee chiare, ma poi la scelta finale deve spettare al direttore di gara e non al VAR. In questo caso è mancata la fase iniziale, perchè per chi era al VAR e l'arbitro in campo non era rigore, mentre per noi lo era, quindi la decisione è stata sbagliata. Come sarebbe dovuta andare questa vicenda? Dal campo l'arbitro doveva fischiare rigore sul contatto Lukumì-Nkunku. Una volta commesso l'errore, il VAR doveva richiamarlo e fargli vedere tutta l'azione e dunque entrambi gli episodi perchè l'arbitro ha il diritto di vedere tutti e due. La decisione corretta era: fischio del rigore da parte dell'arbitro di campo, revisione completa dell'episodio, valutare il primo episodio da rigore e il secondo no e a quel punto spiegare al pubblico la decisione".
"Ho chiesto collaborazione anche davanti agli errori. Siamo aperti ad ammettere gli errori. Ho chiesto massimo rispetto, se poi vanno fuori dalle righe prenderemo provvedimenti. Io sono uno collaborativo, ma la collaborazione si fa in due, quindi se la collaborazione arriva solo dal nostro lato non mi va bene. Saremo arbitri severi e giusti quando dall'altra parte non ci saranno comportamenti corretti".

Vedi l'allegato 10659

O sono ubriachi o sono delinquenti (o entrambe le cose) e chi non li radia è più delinquente di loro ed insieme fanno parte di un'organizzazione disonesta ai massimi livelli nella quale fanno la loro parte anche telecronisti, "capiscers" vari e giornalisti, una marmaglia vomitevole. L'ho già scritto ma voglio ripetermi: FIGC e AIA dovrebbero essere commissariate, piallare tutto e ripartire da zero con la supervisione di gente onesta e competente.

 

[diavoloINme]

O sono ubriachi o sono delinquenti (o entrambe le cose) e chi non li radia è più delinquente di loro ed insieme fanno parte di un'organizzazione disonesta ai massimi livelli nella quale fanno la loro parte anche telecronisti, "capiscers" vari e giornalisti, una marmaglia vomitevole. L'ho già scritto ma voglio ripetermi: FIGC e AIA dovrebbero essere commissariate, piallare tutto e ripartire da zero con la supervisione di gente onesta e competente.

Fanno delle ricostruzioni in arbitrese.
Ma il calcio giocato è davvero altra roba.

Ora ve ne dico una politicamente cattivissima.
Sapete secondo la regola della strada chi va in attacco?
Quello forte .

In difesa ?
Quello meno forte.

In porta ?
Quello scarso.

Ad arbitrare ?
Quello negato.

La strada almeno ha sempre decretato questa sentenza.
Inorridite pure ma ditemi se sbaglio.

 

[folletto]

Fanno delle ricostruzioni in arbitrese.
Ma il calcio giocato è davvero altra roba.

Ora ve ne dico una politicamente cattivissima.
Sapete secondo la regola della strada chi va in attacco?
Quello forte .

In difesa ?
Quello meno forte.

In porta ?
Quello scarso.

Ad arbitrare ?
Quello negato.

La strada almeno ha sempre decretato questa sentenza.
Inorridite pure ma ditemi se sbaglio.

Sempre meglio negato che in malafede

 

[kipstar]

cioè per nessuno la spinta di lucumi su ncuncu è rigore ? ma come si fa ?!?!?!
a me spiace ma questi hanno il regolamento troppo in testa.....e non vedono il banale.....

 

[Lo Gnu]

È il sistema che è sbagliato. Il problema è che in 5 anni non sono stati capaci di rivoluzionarlo. Se disciplinato bene il var è uno strumento fantastico. Il var dovrebbe avrebbe più peso nel replay e dovrebbe mostrare l'intera azione a prescindere dal parere dell'arbitro. Poi l'arbitro dovrebbe avere l'ultima parola solo rivedendo tutta l'azione.

 

[Zenos]

Chat gpt creami una discussione fake tra arbitro e Var in modo da annullare correttamente un rigore del Milan.
Dal PC di Rocchi.