Pellegrini contro Sinner: "Trattamento speciale per lui."

[bobbylukr]

Secondo me non ce la fate proprio a capire eh..sta cosa già l'ho detta quando fu Djokovic a tirare fuori l'argomento..
Il punto non è che Sinner andava squalificato due anni, il punto è perché se capitava ad altri loro si sarebbero stati squalificati due anni?!
Il problema è la disparità nel trattamento..anche per me non era giusto, ma le regole devono essere uguali non adattate in base a chi tocca..
Mi pare molto semplice come discorso..

Non c' è stata nessuna disparità di trattamento procedurale: è il regolamento che prevede espressamente che se dimostri, con prove e negli strettissimi tempi concessi, le ragioni che ti hanno fatto risultare positivo allora la sospensione dal giocare si ferma fino all' esito della procedura dei 3 arbitri. Sinner ha capito subito cos' era successo e aveva le prove (il video del dito fasciato del suo fisio ad esempio)e si è rivolto subito al super studio legale londinese(cosa che avrebbero fatto pure Rafa, Roger e Nole). Quindi sulla carta nessun trattamento di favore: che poi lo abbiano concretamente trattato diversamente perché è Sinner ok, ma con Rafa o Roger non sarebbe successo uguale? Seriamente??

 

[Toby rosso nero]

Altra figuraccia della Pellegrini, che nelle sue repliche alle critiche scrive: "Non si può paragonare un’intervista data a voce in 20 minuti. Con solo 1 domanda su questo caso con un editoriale fatto ad ok"

A chi le fa notare che si scrive "ad hoc", Pellegrini risponde con una toppa peggiore del buco:
"E se io non lo volevo dire in latino?!"

 

[7AlePato7]

Altra figuraccia della Pellegrini, che nelle sue repliche alle critiche scrive: "Non si può paragonare un’intervista data a voce in 20 minuti. Con solo 1 domanda su questo caso con un editoriale fatto ad ok"

A chi le fa notare che si scrive "ad hoc", Pellegrini risponde con una toppa peggiore del buco:
"E se io non lo volevo dire in latino?!"

Ora che non gareggia più deve risparmiare sul social media manager?

 

[gabri65]

Altra figuraccia della Pellegrini, che nelle sue repliche alle critiche scrive: "Non si può paragonare un’intervista data a voce in 20 minuti. Con solo 1 domanda su questo caso con un editoriale fatto ad ok"

A chi le fa notare che si scrive "ad hoc", Pellegrini risponde con una toppa peggiore del buco:
"E se io non lo volevo dire in latino?!"

Ah, meno male, credevo che "ad hoc" fosse un termine da abolire, maschilista, fascista, patriarcale, trampiano.

 

[Stanis La Rochelle]

Altra figuraccia della Pellegrini, che nelle sue repliche alle critiche scrive: "Non si può paragonare un’intervista data a voce in 20 minuti. Con solo 1 domanda su questo caso con un editoriale fatto ad ok"

A chi le fa notare che si scrive "ad hoc", Pellegrini risponde con una toppa peggiore del buco:
"E se io non lo volevo dire in latino?!"

Il livello di ignoranza di sta gente è a livelli incredibili. Mai capirò perché vengano eletti a idoli, a parte qualche eccezione, sono tutte delle capre in larga parte.

 

[Lineker10]

Altra figuraccia della Pellegrini, che nelle sue repliche alle critiche scrive: "Non si può paragonare un’intervista data a voce in 20 minuti. Con solo 1 domanda su questo caso con un editoriale fatto ad ok"

A chi le fa notare che si scrive "ad hoc", Pellegrini risponde con una toppa peggiore del buco:
"E se io non lo volevo dire in latino?!"

In pochi giorni ha fatto questa figuraccia e perso pure il primato sui 100 sl.

Direi che la Pellegrini è pronta per il lento oblio.

 

[ThaiBoxer93]

Altra figuraccia della Pellegrini, che nelle sue repliche alle critiche scrive: "Non si può paragonare un’intervista data a voce in 20 minuti. Con solo 1 domanda su questo caso con un editoriale fatto ad ok"

A chi le fa notare che si scrive "ad hoc", Pellegrini risponde con una toppa peggiore del buco:
"E se io non lo volevo dire in latino?!"

E in che lingua voleva dirlo se non in latino? Anche perché non esiste in nessuna lingua “ad ok”. Ignoranza sconvolgente ed infinita…

 

[Kyle Broflovsky]

Non c' è stata nessuna disparità di trattamento procedurale: è il regolamento che prevede espressamente che se dimostri, con prove e negli strettissimi tempi concessi, le ragioni che ti hanno fatto risultare positivo allora la sospensione dal giocare si ferma fino all' esito della procedura dei 3 arbitri. Sinner ha capito subito cos' era successo e aveva le prove (il video del dito fasciato del suo fisio ad esempio)e si è rivolto subito al super studio legale londinese(cosa che avrebbero fatto pure Rafa, Roger e Nole). Quindi sulla carta nessun trattamento di favore: che poi lo abbiano concretamente trattato diversamente perché è Sinner ok, ma con Rafa o Roger non sarebbe successo uguale? Seriamente??

Per esprimersi su un caso del genere, che è a tutti gli effetti un caso giurisprudenziale, e prospettare che sia stata fatta differenza di trattamento occorre come minimo:
1) aver letto la sentenza;
2) conoscere i regolamenti;
3) conoscere quantomeno a spanne i casi simili (halep, sharapova e via dicendo);
4) avere una vaga idea di come funzioni l'argomento analogico nel contesto di un ragionamento giuridico.
Se invece ci basiamo sugli articoli di giornale, su impressioni personali e ragionamenti da quisque de populo (o, in termini meno lusinghieri: "da bar"), possiamo sostenere pure che Sinner fosse dopato, quando la stessa Wada ha escluso categoricamente lo scenario del doping.
E infatti è quel che ogni giorno si legge sui social da parte di hater, frustrati e tifosi di djokovic e alcaraz. A riprova dell'haterismo che controbilancia efficacemente la fandom adorante.
Il ragionamento della Pellegrini è tipicamente da bar e non dimostrato.

 

[claudiop77]

Sinner ha avuto una disparità di trattamento, infatti in un caso simile lo sconosciuto Bortolotti è stato assolto e la Wada non ha neanche fatto ricorso.
Invece Sinner si è dovuto fermare 3 mesi ingiustamente.

L'unica pena accettabile era la prima e cioè la cancellazione del risultato sportivo acquisito nel torneo in cui è stato trovato positivo.

 

[bobbylukr]

Per esprimersi su un caso del genere, che è a tutti gli effetti un caso giurisprudenziale, e prospettare che sia stata fatta differenza di trattamento occorre come minimo:
1) aver letto la sentenza;
2) conoscere i regolamenti;
3) conoscere quantomeno a spanne i casi simili (halep, sharapova e via dicendo);
4) avere una vaga idea di come funzioni l'argomento analogico nel contesto di un ragionamento giuridico.
Se invece ci basiamo sugli articoli di giornale, su impressioni personali e ragionamenti da quisque de populo (o, in termini meno lusinghieri: "da bar"), possiamo sostenere pure che Sinner fosse dopato, quando la stessa Wada ha escluso categoricamente lo scenario del doping.
E infatti è quel che ogni giorno si legge sui social da parte di hater, frustrati e tifosi di djokovic e alcaraz. A riprova dell'haterismo che controbilancia efficacemente la fandom adorante.
Il ragionamento della Pellegrini è tipicamente da bar e non dimostrato.

Quoto tutto: io intendevo che è, forse, possibile che abbia ricevuto un trattamento di favore in quanto Sinner. Ma ovviamente non lo sappiamo ed è solo un pregiudizio.