Parma-Milan : un caso arbitrale che farà giurisprudenza?

[diavoloINme]

La partita di sabato sera ci he letteralmente devastati in un sali e scendi di emozioni e stati d'animo e forse è successo un qualcosa a livello arbitrale che è passato sottotraccia.

Il post-gara è stato caldo , concitato e terribile da digerire per noi tifosi ma oggi, quasi 48 ore dopo, il discorso va affrontato.


21' minuto del primo tempo : Saele riceve palla a ridosso dell'area di rigore , sul lato corto destro, punta Lovik e lo salta in modo fortunoso con un mezzo rimpallo, entra in area e con una sterzata di sinistro taglia la traccia interna ai difensori del Parma.
Il più lesto a capire la giocata di Saele è Ndiaye che lo accompagna spalla a spalla, i due arrivano quasi a ridosso della linea di fondo campo ma ad arrivare per primo sulla palla è il belga che la tocca di interno sinistro e la sposta dalla disponibilità del difensore.

Il gialloblu tocca il rossonero sul piede senza toccare palla che resta nella disponilbilità dell'avversario.
L'arbitro Di Bello senza esitazione fischia calcio di rigore.
Le prime immagini in Tv sembrano dar ragione alle sensazioni di campo.
Certo, si può disquisire su quanto l'esterno destro del milan possa aver accentuato il contatto ma c'è tocco e non si può parlare di simulazione.

A questo punto accade quel che non ci si aspetta : Maggioni dalla sala Var richiama l'arbitro a una revisione video.


Guardo e guardiamo abbastanza calcio e partite della Serie A per sapere come vanno le cose solitamente :

-L'arbitro non vede un episodio di campo ---> viene richiamato dalla sala var ---> si ravvede;
-L'arbitro giudica male un episodio di campo ---> viene richiamato dalla sala var ---> si ravvede;

Ma stavolta Di Bello , dopo aver rivisto le immagini video, conferma la decisione di campo mettendosi contro il collega e non accettando un 'punto di vista' diverso.
Il folle protocollo var ci regala un'altra gemma.


La domanda sorge spontanea : ma se il contatto tra difendente e attaccante c'è , e le immagini lo confermano, se il parmense tocca il milanista sul piede senza giungere sulla palla, se l'entità del contatto è una sensazione di campo che deve restare tale perchè la sala Var ha richiamato l'arbitro?
Oltretutto essendoci contatto decade anche ogni possibiltà di simulazione, potremmo discutere solo di 'entità' ma la sala var non è autorizzata a valutare l'entità di un contatto.


La verità la scopriremo solo quando saranno resi noti i dialoghi audio arbitro-var ma per ora sappiamo per certo che il Var , nella persona di Maggioni, ha provato a insinuare l'irragionevole dubbio nel giudice di gara.
Ancora una volta il protocollo ha fatto acqua da tutte le parti.


Chiudo con una considerazione , confidando nella vostra memoria storica : ma quante volte è successo in precedenza che un arbitro chiamato a rivedere un'azione abbia confermato la sua decisione e visione di campo?
La mia memoria al momento brancola nel buio ma confido nella vostra maggiore lucidità.


Di Bello forse ha fatto giurisprudenza ma ci ha fatto capire quanto 'sconnesso' sia il rapporto sala var-arbitro.

 

[Trumpusconi]

La partita di sabato sera ci he letteralmente devastati in un sali e scendi di emozioni e stati d'animo e forse è successo un qualcosa a livello arbitrale che è passato sottotraccia.

Il post-gara è stato caldo , concitato e terribile da digerire per noi tifosi ma oggi, quasi 48 ore dopo, il discorso va affrontato.


21' minuto del primo tempo : Saele riceve palla a ridosso dell'area di rigore , sul lato corto destro, punta Lovik e lo salta in modo fortunoso con un mezzo rimpallo, entra in area e con una sterzata di sinistro taglia la traccia interna ai difensori del Parma.
Il più lesto a capire la giocata di Saele è Ndiaye che lo accompagna spalla a spalla, i due arrivano quasi a ridosso della linea di fondo campo ma ad arrivare per primo sulla palla è il belga che la tocca di interno sinistro e la sposta dalla disponibilità del difensore.

Il gialloblu tocca il rossonero sul piede senza toccare palla che resta nella disponilbilità dell'avversario.
L'arbitro Di Bello senza esitazione fischia calcio di rigore.
Le prime immagini in Tv sembrano dar ragione alle sensazioni di campo.
Certo, si può disquisire su quanto l'esterno destro del milan possa aver accentuato il contatto ma c'è tocco e non si può parlare di simulazione.

A questo punto accade quel che non ci si aspetta : Maggioni dalla sala Var richiama l'arbitro a una revisione video.


Guardo e guardiamo abbastanza calcio e partite della Serie A per sapere come vanno le cose solitamente :

-L'arbitro non vede un episodio di campo ---> viene richiamato dalla sala var ---> si ravvede;
-L'arbitro giudica male un episodio di campo ---> viene richiamato dalla sala var ---> si ravvede;

Ma stavolta Di Bello , dopo aver rivisto le immagini video, conferma la decisione di campo mettendosi contro il collega e non accettando un 'punto di vista' diverso.
Il folle protocollo var ci regala un'altra gemma.


La domanda sorge spontanea : ma se il contatto tra difendente e attaccante c'è , e le immagini lo confermano, se il parmense tocca il milanista sulla gamba senza giungere sulla palla, se l'entità del contatto è una sensazione di campo che deve restare tale perchè la sala Var ha richiamato l'arbitro?
Oltretutto essendoci contatto decade anche ogni possibiltà di simulazione, potremmo discutere solo di 'entità' ma la sala var non è autorizzata a valutare l'entità di un contatto.


La verità la scopriremo solo quando saranno resi noti i dialoghi audio arbitro-var ma per ora sappiamo per certo che il Var , nella persona di Maggioni, ha provato a insinuare l'irragionevole dubbio nel giudice di gara.
Ancora una volta il protocollo ha fatto acqua da tutte le parti.


Chiudo con una considerazione , confidando nella vostra memoria storica : ma quante volte è successo in precedenza che un arbitro chiamato a rivedere un'azione abbia confermato la sua decisione e visione di campo?
La mia memoria al momento brancola nel buio ma confido nella vostra maggiore lucidità.


Di Bello forse ha fatto giurisprudenza ma ci ha fatto capire quanto 'sconnesso' sia il rapporto sala var-arbitro.

Ho avuto la stessa netta impressione, mi sono molto stupito quando l'arbitro (giustamente) ha mandato a stendere la VAR.
A questo punto, però, come giustamente l'arbitro viene penalizzato dall'AIA quando viene "corretto" dalla VAR, è sacrosanto che anche chi sta in VAR venga sospeso e penalizzato se l'arbitro decide giusto e loro provano a indurlo all'errore.
Evidentemente in quella sala VAR qualcuno ha provato alla disperata a penalizzare il milan per rancore personale, non ci sono altre spiegazioni logiche, il fallo era solare.

 

[diavoloINme]

Ho avuto la stessa netta impressione, mi sono molto stupito quando l'arbitro (giustamente) ha mandato a stendere la VAR.
A questo punto, però, come giustamente l'arbitro viene penalizzato dall'AIA quando viene "corretto" dalla VAR, è sacrosanto che anche chi sta in VAR venga sospeso e penalizzato se l'arbitro decide giusto e loro provano a indurlo all'errore.
Evidentemente in quella sala VAR qualcuno ha provato alla disperata a penalizzare il milan per rancore personale, non ci sono altre spiegazioni logiche, il fallo era solare.

Esatto.
Hanno provato a insinuare il dubbio anzichè aiutarlo.

Malafede ?
Incapaci?

Il problema però c'è ed è bello grosso se davanti immagini video non si è capaci di ricostruire un'azione nella sua dinamica ed evoluzione.

 

[Divoratore Di Stelle]

La partita di sabato sera ci he letteralmente devastati in un sali e scendi di emozioni e stati d'animo e forse è successo un qualcosa a livello arbitrale che è passato sottotraccia.

Il post-gara è stato caldo , concitato e terribile da digerire per noi tifosi ma oggi, quasi 48 ore dopo, il discorso va affrontato.


21' minuto del primo tempo : Saele riceve palla a ridosso dell'area di rigore , sul lato corto destro, punta Lovik e lo salta in modo fortunoso con un mezzo rimpallo, entra in area e con una sterzata di sinistro taglia la traccia interna ai difensori del Parma.
Il più lesto a capire la giocata di Saele è Ndiaye che lo accompagna spalla a spalla, i due arrivano quasi a ridosso della linea di fondo campo ma ad arrivare per primo sulla palla è il belga che la tocca di interno sinistro e la sposta dalla disponibilità del difensore.

Il gialloblu tocca il rossonero sul piede senza toccare palla che resta nella disponilbilità dell'avversario.
L'arbitro Di Bello senza esitazione fischia calcio di rigore.
Le prime immagini in Tv sembrano dar ragione alle sensazioni di campo.
Certo, si può disquisire su quanto l'esterno destro del milan possa aver accentuato il contatto ma c'è tocco e non si può parlare di simulazione.

A questo punto accade quel che non ci si aspetta : Maggioni dalla sala Var richiama l'arbitro a una revisione video.


Guardo e guardiamo abbastanza calcio e partite della Serie A per sapere come vanno le cose solitamente :

-L'arbitro non vede un episodio di campo ---> viene richiamato dalla sala var ---> si ravvede;
-L'arbitro giudica male un episodio di campo ---> viene richiamato dalla sala var ---> si ravvede;

Ma stavolta Di Bello , dopo aver rivisto le immagini video, conferma la decisione di campo mettendosi contro il collega e non accettando un 'punto di vista' diverso.
Il folle protocollo var ci regala un'altra gemma.


La domanda sorge spontanea : ma se il contatto tra difendente e attaccante c'è , e le immagini lo confermano, se il parmense tocca il milanista sul piede senza giungere sulla palla, se l'entità del contatto è una sensazione di campo che deve restare tale perchè la sala Var ha richiamato l'arbitro?
Oltretutto essendoci contatto decade anche ogni possibiltà di simulazione, potremmo discutere solo di 'entità' ma la sala var non è autorizzata a valutare l'entità di un contatto.


La verità la scopriremo solo quando saranno resi noti i dialoghi audio arbitro-var ma per ora sappiamo per certo che il Var , nella persona di Maggioni, ha provato a insinuare l'irragionevole dubbio nel giudice di gara.
Ancora una volta il protocollo ha fatto acqua da tutte le parti.


Chiudo con una considerazione , confidando nella vostra memoria storica : ma quante volte è successo in precedenza che un arbitro chiamato a rivedere un'azione abbia confermato la sua decisione e visione di campo?
La mia memoria al momento brancola nel buio ma confido nella vostra maggiore lucidità.


Di Bello forse ha fatto giurisprudenza ma ci ha fatto capire quanto 'sconnesso' sia il rapporto sala var-arbitro.

Un rigorino, di quelli che mai e poi mai dovrebbero venire assegnati.
Tra l'altro Saele non viene neanche toccato sul piede, ma c'è uno scontro di gambe

Il calcio sta diventando uno sport ridicolo e i difensori di turno, oltre a dover saltare come pinguini per nn rischiare di causare un rigore, ora non possono più neanche marcare stretto non si sa mai che sfiorino le gambe dell'avversario.

Comunque del rigore del Parma non ne ha parlato nessuno. Non quello causato dal tocco involontario di Ricci, ma della cintura di Pavlovich sull'attaccante del parma all'interno dell'area da rigore.
Quando a gimenez hanno sfiorato la spalla/faccia qui dentro si è scatenata la polemica, "mai un difensore deve mettere le mani addosso all'attaccante all'interno dell'area di rigore!" e poi facciamo finta di niente quando uno dei nostri cintura e butta a terra l'avversario
Fortuna che ci è girato tutto a favore, altrimenti sai che palle i complottisti della domenica

 

[Marilson]

Un rigorino, di quelli che mai e poi mai dovrebbero venire assegnati.
Tra l'altro Saele non viene neanche toccato sul piede, ma c'è uno scontro di gambe

Vedi l'allegato 11026

Il calcio sta diventando uno sport ridicolo e i difensori di turno, oltre a dover saltare come pinguini per nn rischiare di causare un rigore, ora non possono più neanche marcare stretto non si sa mai che sfiorino le gambe dell'avversario.

Comunque del rigore del Parma non ne ha parlato nessuno. Non quello causato dal tocco involontario di Ricci, ma della cintura di Pavlovich sull'attaccante del parma all'interno dell'area da rigore.
Quando a gimenez hanno sfiorato la spalla/faccia qui dentro si è scatenata la polemica, "mai un difensore deve mettere le mani addosso all'attaccante all'interno dell'area di rigore!" e poi facciamo finta di niente quando uno dei nostri cintura e butta a terra l'avversario
Fortuna che ci è girato tutto a sfavore, altrimenti sai che palle i complottisti della domenica

secondo me questo si poteva dare. Vatti a vedere il rigore che hanno dato al city ieri contro il liverpool, il portiere appena tocca doku, che si butta.

 

[diavoloINme]

Un rigorino, di quelli che mai e poi mai dovrebbero venire assegnati.
Tra l'altro Saele non viene neanche toccato sul piede, ma c'è uno scontro di gambe

Vedi l'allegato 11026

Il calcio sta diventando uno sport ridicolo e i difensori di turno, oltre a dover saltare come pinguini per nn rischiare di causare un rigore, ora non possono più neanche marcare stretto non si sa mai che sfiorino le gambe dell'avversario.

Comunque del rigore del Parma non ne ha parlato nessuno. Non quello causato dal tocco involontario di Ricci, ma della cintura di Pavlovich sull'attaccante del parma all'interno dell'area da rigore.
Quando a gimenez hanno sfiorato la spalla/faccia qui dentro si è scatenata la polemica, "mai un difensore deve mettere le mani addosso all'attaccante all'interno dell'area di rigore!" e poi facciamo finta di niente quando uno dei nostri cintura e butta a terra l'avversario
Fortuna che ci è girato tutto a favore, altrimenti sai che palle i complottisti della domenica

Guarda, non mi interessa nemmeno se il rigore ci fosse o meno.
Non lo avesse dato mi sarei incavolato il giusto e non sarebbe stata la prima volta.


I punti focali soni altri è : sulla base di cosa la sala var ha provato a far cambiare idea al giudice di gara?
Poi, l'arbitro resta della sua idea.
E' un unicum o sbaglio?

 

[bobbylukr]

Un rigorino, di quelli che mai e poi mai dovrebbero venire assegnati.
Tra l'altro Saele non viene neanche toccato sul piede, ma c'è uno scontro di gambe

Vedi l'allegato 11026

Il calcio sta diventando uno sport ridicolo e i difensori di turno, oltre a dover saltare come pinguini per nn rischiare di causare un rigore, ora non possono più neanche marcare stretto non si sa mai che sfiorino le gambe dell'avversario.

Comunque del rigore del Parma non ne ha parlato nessuno. Non quello causato dal tocco involontario di Ricci, ma della cintura di Pavlovich sull'attaccante del parma all'interno dell'area da rigore.
Quando a gimenez hanno sfiorato la spalla/faccia qui dentro si è scatenata la polemica, "mai un difensore deve mettere le mani addosso all'attaccante all'interno dell'area di rigore!" e poi facciamo finta di niente quando uno dei nostri cintura e butta a terra l'avversario
Fortuna che ci è girato tutto a favore, altrimenti sai che palle i complottisti della domenica

Concordo: rigore che va contro lo spirito del gioco, avrei capito se Sale fosse stato solo davanti al portiere ma era in un casso di angolino in cui al massimo poteva crossare. Poi con gli standard di oggi è ovviamente rigore ma per me non ha senso.

 

[claudiop77]

Concordo: rigore che va contro lo spirito del gioco, avrei capito se Sale fosse stato solo davanti al portiere ma era in un casso di angolino in cui al massimo poteva crossare. Poi con gli standard di oggi è ovviamente rigore ma per me non ha senso.

Da tempo dico che andrebbe cambiato il regolamento.
Certo ci sarebbero ancora meno gol, però un rigore incide troppo nella dinamica di una partita per essere dato per situazioni minime, poco pericolose.
Andrebbero ripristinate le punizioni a due in area, visto che il fallo comunque c'è.

E pure sulle espulsioni cambierei le regole, le espulsioni date nei primi tempi rovinano le partite, darei espulsioni a tempo (esempio 45 minuti) tranne quelle per fallo violento.

Tempo effettivo sarebbe un'altra modifica importante, ma accompagnata anche da altre regole che impediscano lo spezzettamento eccessivo della partita, le interruzioni devono diventare più brevi.

 

[Divoratore Di Stelle]

Guarda, non mi interessa nemmeno se il rigore ci fosse o meno.
Non lo avesse dato mi sarei incavolato il giusto e non sarebbe stata la prima volta.


I punti focali soni altri è : sulla base di cosa la sala var ha provato a far cambiare idea al giudice di gara?
Poi, l'arbitro resta della sua idea.
E' un unicum o sbaglio?

Penso siano intervenuti per la sfuriata fatta dal designatore arbitrale Rocchi qualche settimana fa: "basta fischiare rigorini"
Forse non volevano rischiare di prendere qualche giornata di sospensione e hanno richiamato l'arbitro al var.
E ora la sospensione se la beccheranno ugualmente o loro o l'arbitro
Comunque dovrebbe essere un unicum, solitamente quando viene richiamato al var poi annulla la decisione presa in cmapo.

P.S Volevo essere sicuro della data di quella frase, sono andato a controllare e mi sono accorto che queste sfuriate di Rocchi sui rigorini avvengono praticamente ad ogni stagione.

18 settembre 2020: basta rigorini e meno interventi var
16 dicembre 20121: dialoghi pubblici var e meno rigorini
3 gennaio 2023: basta perdite di tempo e rigorini
27 dicembre 2024: troppi regali, eccesso di rigori, ora si cambia
28 ottobre 2025: l'assistente è andato oltre i suoi compiti, a Napoli non c'era rigore.

E nella stagione in corso e in quella successiva non cambia assolutamente niente, anzi, la situazione peggiora di anno in anno

 

[Fiume in piena]

La partita di sabato sera ci he letteralmente devastati in un sali e scendi di emozioni e stati d'animo e forse è successo un qualcosa a livello arbitrale che è passato sottotraccia.

Il post-gara è stato caldo , concitato e terribile da digerire per noi tifosi ma oggi, quasi 48 ore dopo, il discorso va affrontato.


21' minuto del primo tempo : Saele riceve palla a ridosso dell'area di rigore , sul lato corto destro, punta Lovik e lo salta in modo fortunoso con un mezzo rimpallo, entra in area e con una sterzata di sinistro taglia la traccia interna ai difensori del Parma.
Il più lesto a capire la giocata di Saele è Ndiaye che lo accompagna spalla a spalla, i due arrivano quasi a ridosso della linea di fondo campo ma ad arrivare per primo sulla palla è il belga che la tocca di interno sinistro e la sposta dalla disponibilità del difensore.

Il gialloblu tocca il rossonero sul piede senza toccare palla che resta nella disponilbilità dell'avversario.
L'arbitro Di Bello senza esitazione fischia calcio di rigore.
Le prime immagini in Tv sembrano dar ragione alle sensazioni di campo.
Certo, si può disquisire su quanto l'esterno destro del milan possa aver accentuato il contatto ma c'è tocco e non si può parlare di simulazione.

A questo punto accade quel che non ci si aspetta : Maggioni dalla sala Var richiama l'arbitro a una revisione video.


Guardo e guardiamo abbastanza calcio e partite della Serie A per sapere come vanno le cose solitamente :

-L'arbitro non vede un episodio di campo ---> viene richiamato dalla sala var ---> si ravvede;
-L'arbitro giudica male un episodio di campo ---> viene richiamato dalla sala var ---> si ravvede;

Ma stavolta Di Bello , dopo aver rivisto le immagini video, conferma la decisione di campo mettendosi contro il collega e non accettando un 'punto di vista' diverso.
Il folle protocollo var ci regala un'altra gemma.


La domanda sorge spontanea : ma se il contatto tra difendente e attaccante c'è , e le immagini lo confermano, se il parmense tocca il milanista sul piede senza giungere sulla palla, se l'entità del contatto è una sensazione di campo che deve restare tale perchè la sala Var ha richiamato l'arbitro?
Oltretutto essendoci contatto decade anche ogni possibiltà di simulazione, potremmo discutere solo di 'entità' ma la sala var non è autorizzata a valutare l'entità di un contatto.


La verità la scopriremo solo quando saranno resi noti i dialoghi audio arbitro-var ma per ora sappiamo per certo che il Var , nella persona di Maggioni, ha provato a insinuare l'irragionevole dubbio nel giudice di gara.
Ancora una volta il protocollo ha fatto acqua da tutte le parti.


Chiudo con una considerazione , confidando nella vostra memoria storica : ma quante volte è successo in precedenza che un arbitro chiamato a rivedere un'azione abbia confermato la sua decisione e visione di campo?
La mia memoria al momento brancola nel buio ma confido nella vostra maggiore lucidità.


Di Bello forse ha fatto giurisprudenza ma ci ha fatto capire quanto 'sconnesso' sia il rapporto sala var-arbitro.

Ti confermo che è un caso abbastanza unico: su 100 casi, 99 l'arbitro si fá condizionare (spesso giustamente) dal VAR
In questo caso (come in Milan-Bologna), mi è sembrato assurda la chiamata del varista all'arbitro: rigore solare. Bene che abbia tenuto la sua decisione, senza farsi intortare