quoto. Ma tanto siccome era il milan, quello doveva essere gol a prescindere, volevo vedere se a farlo sarebbe stato l'udinese... proprio ad alcuni non riesce ad entrare in testa il concetto che il pallone deve essere entrato COMPLETAMENTE, basta che ci sia anche 0,5 cm di palla sulla linea e NON E' GOL.
In una situazione del genere c'è poco da lamentarsi infatti, non capisco quest'isteria di Galliani e Inzaghi. La palla comunque è entrata dato che si vede in un fotogramma che c'è luce tra palla e linea (in diverse trasmissioni invece hanno usato -in modo probabilmente disonesto- un fotogramma che mostra la palla ancora in campo per poco).
250.000 euro per campo non sono molti, ma comunque è una cifra esorbitante, da missione spaziale. Ho letto che nei Mondiali in Brasile il sistema prevedeva 14 telecamere, quando invece ne bastano due -per porta- per avere una visuale 3D.
Se non vogliono spendere, basterebbe utilizzare le immagini delle telecamere della reagia TV, come già si usa per la moviola, e se non erro la si usa anche nel Rugby, e la si usa anche nei foto-finish nel ciclismo, nella F1, nella NASCAR...! Pure negli anni 30 si sapeva chi aveva vinto una volata, appena sviluppata la foto dell'arrivo, oggi dobbiamo spendere 250.000 euro per poi rimanere comunque indecisi in situazioni limite come quella di Milan-Udinese?
Ho fatto delle ricerche in internet sui costi in NFL ecc, e non ho trovato nulla. L'unico dato a cui si fa riferimento è il totale dei costi della Premier, che suddivisi per i campi darebbe 250,000£ per Club. Che è comunque un costo sostenibile.
Ma sarebbe solo Goal-Line technology... Invece nel calcio c'è bisogno di poter rivedere delle decisioni in tutto il campo, per valutare evitare ammonizioni ed espulsioni ingiuste, per valutare se c'è un fallo o meno, ovvero se c'è un rigore o no. Per quello bastano (eventualmente) le immagini TV. Non ci vuole una scienza per mettere un monitor sul banco del quarto uomo.