MIlan: summit con la Uefa... per lo sconto. Sentenza fine maggio.

[gabri65]

Ma il problema è che per rispettare quello che UEFA vuole imporci dovremmo diventare un club che gioca per una salvezza tranquilla e magari arrivare ai preliminari di EL. Per carità, io continuerei a seguire il Milan, forse con ancora più passione(ho un debole per i casi umani... ), però, come ho scritto, mi piacerebbe sapere se ciò che la UEFA ci chiede sia legittimo o meno.
Se è legittimo ok, si faccia la ristrutturazione e quel che succede succede.

Io credo che sia perfettamente legittimo. Almeno teoricamente. Poi, chiaro, magari viene chiuso un occhio con altri clubs. Invece con noi sono inferociti, e noi vorremmo il solito trattamento di favore continuando però a perpetrare disastri su disastri. Di qui la nostra rabbia, perché si vorrebbe che al Milan fosse perdonato tutto, mentre Elliott, o chi per lui, non sembra avere il solito peso politico come in altri ambienti, o non gli interessa affatto.

Secondo me questo braccio di fero è controproducente e non vorrei uscissero fuori precedenti, poi gli altri avrebbero da ridire. Siccome non rischiamo la finale di giambionz, a mio parere, allora che si risistemi il tutto anche a costo di stare un anno fuori. Se hai idee chiare sul futuro della squadra, non è certo un anno che pregiudica, ormai siamo nella melma da un decennio quasi. Ma contemporaneamente, che si riparta con il piglio giusto in società.

Manco quello, per quanto traspare dal siluramento di Leonardo.

 

[sunburn]

Io credo che sia perfettamente legittimo. Almeno teoricamente. Poi, chiaro, magari viene chiuso un occhio con altri clubs. Invece con noi sono inferociti, e noi vorremmo il solito trattamento di favore continuando però a perpetrare disastri su disastri. Di qui la nostra rabbia, perché si vorrebbe che al Milan fosse perdonato tutto, mentre Elliott, o chi per lui, non sembra avere il solito peso politico come in altri ambienti, o non gli interessa affatto.

Secondo me questo braccio di fero è controproducente e non vorrei uscissero fuori precedenti, poi gli altri avrebbero da ridire. Siccome non rischiamo la finale di giambionz, a mio parere, allora che si risistemi il tutto anche a costo di stare un anno fuori. Se hai idee chiare sul futuro della squadra, non è certo un anno che pregiudica, ormai siamo nella melma da un decennio quasi. Ma contemporaneamente, che si riparta con il piglio giusto in società.

Manco quello, per quanto traspare dal siluramento di Leonardo.

Ma no, non voglio un trattamento di favore. Per dire, l'esclusione dalle coppe è stata data in casi di bilanci falsificati o di club che non pagavano stipendi ai giocatori e/o cartellini agli altri club o di club che avevano ottenuto il SA e non avevano rispettato gli accordi presi con l'UEFA. E poi noi.

Comunque, vedremo. Penso(e spero) che in società sappiano quale sia la strada migliore.

PS: su Leonardo non sono d'accordo, ma andremmo OT

 

[Zosimo2410]

Ma noi siamo in "ristrettezze" a causa delle regole fissate dalla UEFA. Se io voglio investire 1 miliardo per produrre sbucciabanane elettrici saranno fatti miei o no? Non ha senso impedire a una proprietà di immettere i capitali che vuole nel proprio club(parlo in generale, non sto dicendo che Elliott voglia farlo, né lo penso.
La scusa del "eh ma il club deve sostenersi da solo, perché la proprietà può cambiare" non regge. E' come dire a Cristiano Ronaldo che non può comprarsi la Ferrari perché fra 5 anni potrebbe essere povero.
Peraltro, in svariati decenni quante volte un club è fallito durante una coppa europea e non ha avuto le risorse per presentarsi in campo, falsando quindi la competizione?(questoè lo scopo nobile sbandierato dalla UEFA).

Invece bloccare gli investimenti a fondo perduto ha moltissimo senso!
É quello che ha trasformato la NBA da una lega di straccioni ad un modello mondiale!

Se permetti allo sceicco di turno di buttare un miliardo sul mercato e comprarsi tanti giocatori buoni, costringi anche chi vuole competere a buttarcelo. E questo comporta che tutte le societá siano mostruosamente indebitate, inizino a ninnpagare gli ingaggi, falliscano per la rovina delle proprietá e dei tifosi. A quel punto gli investimenti diminuiscono e il giochino non funziona.

Mettere regole impedisce quel disastro che stava diventando il calcio 10 anni fa.

Adesso tutto funziona meglio, stadi nuovi, squadre che giocano un calcio spettacolare e campioni ovunque. Chi ne ha fatto le spese sono le squadre italiane ed in particolare le milanesi che hanno capito tardi come si doveva gestire una moderna societá di calcio.

Ma siamo ancora in tempo a rimediare.

L’Inter poco a poco lo sta facendo, ci riusciremo anche noi.

 

[Prealpi]

Invece bloccare gli investimenti a fondo perduto ha moltissimo senso!
É quello che ha trasformato la NBA da una lega di straccioni ad un modello mondiale!

Se permetti allo sceicco di turno di buttare un miliardo sul mercato e comprarsi tanti giocatori buoni, costringi anche chi vuole competere a buttarcelo. E questo comporta che tutte le societá siano mostruosamente indebitate, inizino a ninnpagare gli ingaggi, falliscano per la rovina delle proprietá e dei tifosi. A quel punto gli investimenti diminuiscono e il giochino non funziona.

Mettere regole impedisce quel disastro che stava diventando il calcio 10 anni fa.

Adesso tutto funziona meglio, stadi nuovi, squadre che giocano un calcio spettacolare e campioni ovunque. Chi ne ha fatto le spese sono le squadre italiane ed in particolare le milanesi che hanno capito tardi come si doveva gestire una moderna societá di calcio.

Ma siamo ancora in tempo a rimediare.

L’Inter poco a poco lo sta facendo, ci riusciremo anche noi.

Ma c'è un modo migliore e meno restringere se se vuole impedire che lo sceicco compri tutti i migliori calciatori, invece da tappare le ali a chi vuole investire metti il salary cap, vedrai che le cose vanno sicuramente meglio perché dai molte possibilità a tutti e non solo a quelle 4 squadre che da quando c'è FPF vincono sempre