Milan: pole Scamacca. Nzola, Milik, Jovic e co le altenative.

[rossonero71]

Io non ci gioco a quei giochini che hai citato.
Te li faccio io due nomi : barrow e muriel.
Saprebbero giocare da centravanti, larghi a destra, larghi a sinistra e pure sotto punta.
Con le loro caratteristiche ovviamente.

La completezza del bagaglio tecnico rende duttili.
Io faccio il nome di zileinsky da anni perchè il milan anni fa ha commesso un errore madornale a non prenderlo.
Il polacco è come donadoni per corsa, tecnica e controllo di palla e sa giocare in 4-5 ruoli.
I costi della rosa li abbatti solo con giocatori cosi.

Ad hauge voglio bene ma temo sia l'ennesimo cultore della mattonella.

Hauge e mattonella proprio no.

Lo ha dimostrato contro noi , in generale cerca sempre il centro del campo," non e un suso" diciamo che è un centrosinistra.

Poi perché il mister lo fa giocare appiccicato sulla linea laterale non lo capisco.

Durante la partita dovrebbe scambiarsi spesso la posizione con chala , per variare il gioco e per dare meno punti di riferimento.

Purtroppo non avviene,quando chala ha messo un filtrante Hauge ne ha già messo 4, lo abbiamo provato sulla nostra pelle.

 

[A.C Milan 1899]

Hauge e mattonella proprio no.

Lo ha dimostrato contro noi , in generale cerca sempre il centro del campo," non e un suso" diciamo che è un centrosinistra.

Poi perché il mister lo fa giocare appiccicato sulla linea laterale non lo capisco.

Durante la partita dovrebbe scambiarsi spesso la posizione con chala , per variare il gioco e per dare meno punti di riferimento.

Purtroppo non avviene,quando chala ha messo un filtrante Hauge ne ha già messo 4, lo abbiamo provato sulla nostra pelle.

Vorresti provarlo trequartista??

 

[diavoloINme]

Hauge e mattonella proprio no.

Lo ha dimostrato contro noi , in generale cerca sempre il centro del campo," non e un suso" diciamo che è un centrosinistra.

Poi perché il mister lo fa giocare appiccicato sulla linea laterale non lo capisco.

Durante la partita dovrebbe scambiarsi spesso la posizione con chala , per variare il gioco e per dare meno punti di riferimento.

Purtroppo non avviene,quando chala ha messo un filtrante Hauge ne ha già messo 4, lo abbiamo provato sulla nostra pelle.

Lascia stare che fa la diagonale per venire in zona palla quando l'azione si sviluppa dalla parte opposta, quello è un movimento tipico del calcio.
Io parlo di tecnica rapportata al ruolo e vedendo le prime esibizioni di hauge direi che sa e saprebbe giocare solo a sinistra vedendo come tocca e gioca palla. A destra finirebbe solo per frenare e scaricare palla dietro alla abate.
Non potrebbe giocare nel ruolo di calha e nemmeno in quello di saele.

Lozano , per dire, gioca a destra e sinistra.
Zielinsky sa giocare a centrocampo, sotto punta e pure largo in fascia.
Darmian gioca su due fasce, d'ambrosio idem.
Chiesa gioca su due fasce.
Milenkovic può giocare in 4 ruoli della difesa.

La tecnica palla al piede e il modo di giocare palla decretano la duttilità.
Noi chi abbiamo di duttile in rosa ? Dimmi tu.
Forse dalot e diaz ..... e poi???

E infatti, pur avendo una rosa lunghissima, tra giocatori fake e giocatori monodimensionali o cultori della mattonella al primo infortunio andiamo nel panico.

Ecco perchè votavo spudoratamente per chiesa a settembre.
Ma la lista dei giocatori duttili è lunga, basta guardare come si porta, trasmette e protegge palla.

Prova a mettere hauge a destra, saele a sinistra , samu a sinistra , leao a destra non a campo aperto e vedrai come sembreranno sprovveduti o quasi.

 

[rossonero71]

Lascia stare che fa la diagonale per venire in zona palla quando l'azione si sviluppa dalla parte opposta, quello è un movimento tipico del calcio.
Io parlo di tecnica rapportata al ruolo e vedendo le prime esibizioni di hauge direi che sa e saprebbe giocare solo a sinistra vedendo come tocca e gioca palla. A destra finirebbe solo per frenare e scaricare palla dietro alla abate.
Non potrebbe giocare nel ruolo di calha e nemmeno in quello di saele.

Lozano , per dire, gioca a destra e sinistra.
Zielinsky sa giocare a centrocampo, sotto punta e pure largo in fascia.
Darmian gioca su due fasce, d'ambrosio idem.
Chiesa gioca su due fasce.
Milenkovic può giocare in 4 ruoli della difesa.

La tecnica palla al piede e il modo di giocare palla decretano la duttilità.
Noi chi abbiamo di duttile in rosa ? Dimmi tu.
Forse dalot e diaz ..... e poi???

E infatti, pur avendo una rosa lunghissima, tra giocatori fake e giocatori monodimensionali o cultori della mattonella al primo infortunio andiamo nel panico.

Ecco perchè votavo spudoratamente per chiesa a settembre.
Ma la lista dei giocatori duttili è lunga, basta guardare come si porta, trasmette e protegge palla.

Prova a mettere hauge a destra, saele a sinistra , samu a sinistra , leao a destra non a campo aperto e vedrai come sembreranno sprovveduti o quasi.

Su Hauge non ci troviamo, abbiamo idee diverse basta non andare lontano e andarsi a rivedere a partita contro di noi.

Partendo dal centro ha messo 3 volte il compagno davanti al portiere , e non sono cose che mi invento.

 

[diavoloINme]

Su Hauge non ci troviamo, abbiamo idee diverse basta non andare lontano e andarsi a rivedere a partita contro di noi.

Partendo dal centro ha messo 3 volte il compagno davanti al portiere , e non sono cose che mi invento.

Lascia stare da dove parte, io sto parlando di utilizzo nel ruolo.
Tu metteresti oggi hauge al posto di calha o largo a destra al posto di saele?

Io dico che un chiesa saprebbe giocare in due ruoli e zilisnky in 3.
Hauge non credo proprio perchè oggi è utilizzabile solo nella sua zona confort.
Ma se tu lo vedi potenzialmente un centrale sotto punta allora abbiamo idee calcistiche diverse.


Quando di parlo di mattonella non faccio mica riferimento a un presunto poco dinamismo come si faceva per suso, parlo solo di duttilità in più ruoli.

Ti vorrei far notare che in difesa oggi avremmo 5 centrali e in attacco credo arriviamo a 10 interpreti.
In teoria non dovremmo andare in affanno ma in pratica succede.
Io credo sia un limite della poca duttilità e dei giocatori fake ma è un mio pensiero.

 

[rossonero71]

Vorresti provarlo trequartista??

Giocare trequartista in Italia non è facile perché li spazzi sono più stretti.

Dovrebbe migliorare la difesa palla ( cosa che fa male) dovrebbe dare la palla spesso di prima ( e lui ne e capace).

In questo momento e meglio che giochi a SX ma on sulla linea.

Hai presente come ha giocato con noi? Ecco questo deve fare , il problema che poi si pesta i piedi con il turco.

Comunque con noi deve giocare esattamente come con il bodo .

Se gioca centralmente ha quel modo di colpire la palla che con questi palloni diventa deleterio, lo abbiamo visto in diretta contro noi.

 

[Zosimo2410]

Però è abbastanza semplice il motivo.

Se restringiamo il campo con tre filtri, ovvero:
1: under 23
2: conosce lingua ed ambiente con un po' di minuti in serie A, magari italiano
3: caratteristiche fisiche e di gioco simili ad Ibra

...allora è uno degli unici risultati che esce fuori, magari insieme a Pellegri che è un nome che non mi sorprenderei di leggere a breve.

Purtroppo mentre per un esterno alla Saelemaekers basta dirgli "corri" ed il suo minimo sindacale è garantito, ad una punta bisogna dirgli "segna" per fargli trovare un senso, quindi il profilo è a prescindere a rischio, anche con gli Edouard (di cui sono sponsor della prima ora) e gli Jovic (che non amo proprio) del caso.

Se vice Ibra dev'essere, non puoi prendere un Giroud o un Mandzukic o uno a 30 milioni, e poi tra due settimane dirgli "sai che c'è? Torna Ibra, stai seduto".

In questo senso o si abbassa il profilo cercando il colpaccio in prospettiva, quindi Scamacca (o Pellegri) perfetto; oppure si cerca un altro profilo offensivo duttile che possa giocare anche con Zlatan, ma allora dimentichiamoci caratteristiche da prima punta e basta.

Chiaro, preciso, perfetto.

Tutte le discussioni sul “vice Ibra” possono essere riassunte in questo post

 

[Lambro]

Saele sa giocare solo a destra, samu idem, hauge solo a sinistra, leao solo a sinistra , rebic solo a sinistra.
Questi sono giocatori monodimensionali che ti costringono ad allestire rose lunghissime e quanto ti manca un elemento non sai nemmeno come sostituirlo.

Per me è una beffa che con 10 uomini offensivi nessuno sappia giocare da centravanti.
Ma perchè per come ragiono io non avrei riempito la rosa di giocatori con queste peculiarità.
Io guardo sempre la tecnica rapportata alle spaziature.
I giocatori duttili sono quelli che hanno un bagaglio tecnico superiore che gli consente di giocare in più ruoli.

Questo aspetto è troppo sottovalutato.
E infatti poi ti ritrovi rose di 30 elementi e al primo infortunio vai nel panico.

Per me è inconcepibile.

Gli specialisti del ruolo servono ma servono anche i donadoni della situazione come duttilità.

Duttilità però dovrebbe andare di pari passo con proficuità, mentre parlando di Donadoni se non sbaglio fece sempre l'esterno del 442, forse a fine carriera Zaccheroni lo mise nei mezz'ala nel 433 ma non ricordo altri ruoli.
Correggimi pure se sbaglio , ovviamente.

Mi hai menzionato Muriel e Barrow, col gioco attuale nostro come vice Ibra non c'entrano niente secondo me, credimi non si può facilmente passare da un centravanti boa ad un centravanti di profondità, la squadra è codificata in un certo modo, quello che si fa in allenamento è proprio apprendere questi meccanismi in modo che diventino automatici.
Muriel non fa fase di copertura, Barrow andrebbe a fare l'ennesimo esterno sinistro e ne abbiamo già a bizzeffe, se non sbaglio anche qua perchè il Bologna non l'ho quasi mai visto e con l'Atalanta non capisci mai in attacco dove gioca chi.
Se una volta giochi con Ibra e poi giochi con Barrow finisci per fare come fan ora, lancio lungo per la testa di Rebic e palla irrimediabilmente persa.
Se invece il tuo è un discorso per il futuro, ovvero abbandonare Ibra usandolo come uomo da assedi finali , e puntare tutto su un attacco più rapido con gioco palla a terra veloce secondo me serve in ogni caso qualcuno capace di fare anche la boa, un Morata un Caicedo un Benzema, cosa che ne Muriel ne Barrow sono in grado di fare, mi paiono giocatori molto da 442 o 352, non di certo da 4231 che sembra l'attuale impostazione di Pioli standard.

 

[Djici]

Lascia stare da dove parte, io sto parlando di utilizzo nel ruolo.
Tu metteresti oggi hauge al posto di calha o largo a destra al posto di saele?

Io dico che un chiesa saprebbe giocare in due ruoli e zilisnky in 3.
Hauge non credo proprio perchè oggi è utilizzabile solo nella sua zona confort.
Ma se tu lo vedi potenzialmente un centrale sotto punta allora abbiamo idee calcistiche diverse.


Quando di parlo di mattonella non faccio mica riferimento a un presunto poco dinamismo come si faceva per suso, parlo solo di duttilità in più ruoli.

Ti vorrei far notare che in difesa oggi avremmo 5 centrali e in attacco credo arriviamo a 10 interpreti.
In teoria non dovremmo andare in affanno ma in pratica succede.
Io credo sia un limite della poca duttilità e dei giocatori fake ma è un mio pensiero.

La poca duttilità non e il nostro problema maggiore.
Il problema e che manca gente forte. Duttile o meno cambia poco.
A destra mi andrebbe bene il Robben dei bei tempi. Che giocava solo lì ma faceva la differenza

Il problema attuale e che i vari Rebic Leao Calha Diaz Saele e Casti non stanno facendo la differenza. Al di là del fatto che non sono in grado di fare 2 o 3 ruoli.
Perche anche se Rebic sapesse fare l'esterno destro, se lo deve fare come sta facendo 'l'esterno sinistro attualmente beh direi che non hai risolto nulla.
La rosa deve essere fatta con 11 titolari fortissimi. Posso accettare che le prime 6 riserve siano di un livello poco inferiore ai titolari. Lì altri invece purtroppo devono essere ancora un po' meno forti.
Se poi prendi un giocatore capace di fare 4 ruoli tanto meglio. Ma la priorità e il livello del giocatore.

 

[A.C Milan 1899]

Chiaro, preciso, perfetto.

Herr Singer direbbe “chiaro, preciso, circonciso * “.

*Forse è per questo che lasciano sempre la nostra rosa scoperta: essere “scoperti” fa parte della loro (dei Singer, intendo) condizione esistenziale, perlomeno se ragionassimo secondo una prospettiva Freudiana che riconduceva sostanzialmente l’essere umano e le sue manifestazioni, fenomeniche e non, fino agli anfratti più reconditi della sua (dell’essere umano, intendo) psiche, alla sua dimensione fallica e alle pulsioni ad essa (alla dimensione fallica, intendo) correlate.