Milan: Loftus prezioso, va verso il rinnovo.

[diavoloINme]

Prendo atto che Amorim vede cose che io e mi pare molti altri non vediamo in Loftus.

La cosa strana è che partivo con la convinzione che fosse il giocatore più fuori ruolo per le idee di Amorim, ed ogni amichevole mi ha ulteriormente confermato questa impressione.

E' l'impossibilità di generare pericolo e minaccia negli ultimi metri, perché non è proprio adatto a districarsi in quelle zone di campo sia portando palla che dialogando.
Ed il paradosso è che giocando in quel modo si ritaglia comunque scenari per concludere, è un flusso naturale generato dal lavoro di Ramos e degli esterni, ma la sua peculiarità era l'inserimento da dietro e l'arrivare a sorpresa da mezzala, non ritrovarsi palla negli ultimi metri e dover calciare magari con qualità. Non a caso il suo gol al ManUtd è arrivato da sgroppata a campo aperto.

La lezione imparata con Amorim è che i ruoli tradizionali sono stravolti, ma qui proprio fatico a trovare un senso.

Loftus messo a galleggiare tra centrocampo e attacco interpreta il ruolo con le sue caratteristiche e quello che ne viene fuori in termini di produzione calcistica è ben lontano da un 3421 canonico.

`

`

 

[Djerry]

in realtà nelle amichevoli abbiamo visto cose diverse, con interscambio continuo tra loftus e chuk in quella posizione e si è districato piuttosto bene. Come accoppiata non la vedo affatto male. Non lo vedo in altre posizioni

Ci sarebbe la panchina o un'altra squadra

Sinceramente contro difese schierate o più organizzate quell'interscambio mi pare abbia battuto in testa generando praticamente il nulla, parlo in particolare del primo tempo col Chelsea e nel derby.

L'accentramento di Loftus che genera spazio alle spalle per Chukwueze ha funzionato col del tutto impreparato Manchester, verissimo, ma Loftus dialogava senza varietà solo verso il cono centrale, per altro col grande limite di postura di non avere il tocco col mancino e soffrire la variazione di ritmo nel breve.
Infatti non vorrei ricordare male ma i palloni a Chuk arrivavano da Cissè sul cambio gioco o da Ramos, quest'ultimo sì affiatato negli scambi stretti con Loftus.

Non vedo come possa funzionare sul medio-lungo periodo Loftus in quel ruolo, per sua incapacità strutturale di variare la giocata, aprire il cambio gioco o ruotare il senso di marcia palla al piede.
Che poi Amorim non avesse altro in questo mese e così l'inglese nel frattempo ha assimilato almeno qualche automatismo, nessun dubbio.

 

[diavoloINme]

Ci sarebbe la panchina o un'altra squadra

Sinceramente contro difese schierate o più organizzate quell'interscambio mi pare abbia battuto in testa generando praticamente il nulla, parlo in particolare del primo tempo col Chelsea e nel derby.

L'accentramento di Loftus che genera spazio alle spalle per Chukwueze ha funzionato col del tutto impreparato Manchester, verissimo, ma Loftus dialogava senza varietà solo verso il cono centrale, per altro col grande limite di postura di non avere il tocco col mancino e soffrire la variazione di ritmo nel breve.
Infatti non vorrei ricordare male ma i palloni a Chuk arrivavano da Cissè sul cambio gioco o da Ramos, quest'ultimo sì affiatato negli scambi stretti con Loftus.

Non vedo come possa funzionare sul medio-lungo periodo Loftus in quel ruolo, per sua incapacità strutturale di variare la giocata, aprire il cambio gioco o ruotare il senso di marcia palla al piede.
Che poi Amorim non avesse altro in questo mese e così l'inglese nel frattempo ha assimilato almeno qualche automatismo, nessun dubbio.

Loftus in quella posizione costringe chucky a fare il quinto e pure il sotto punta.
Il campo sta dicendo questo.

In condizioni normali il quinto dovrebbe prendere l'ampiezza col sottopunta che usa il suo movimento per prendere la traccia interna.

 

[diavoloINme]

Io non so se davvero amorim stia pensando a chucky quinto a tutta fascia.
In italia una roba del genere l'ho vista fare sono a bernardeschi nella fiorentina di paulo sousa.

Il livello era quello che era...

 

[J&B]

Scadenza 2027, non ha mercato, si cerca di ricavarne qualcosina per non perderlo a zero.

 

[Djerry]

Loftus in quella posizione costringe chucky a fare il quinto e pure il sotto punta.
Il campo sta dicendo questo.

In condizioni normali il quinto dovrebbe prendere l'ampiezza col sottopunta che usa il suo movimento per prendere la traccia interna.

Dici bene sull'interpretazione di Loftus, però non credo che Amorim pensi ad una mansione differente di quel ruolo di trequarista in quanto tale, Loftus o non Loftus.
Intendo dire che, da buon talebano, a grandi linee sia a Loftus che a Nwaneri che a Soulè che a Moreira chiederà più o meno sempre la stessa cosa, cioè non stazionare in ampiezza ma venire tra le linee e giocare nell'interazione col centro, con la punta, con l'altro lato, mentre dietro arriva l'esterno.

Così come appunto l'esterno basso da intendere come ex ala tradizionale e vero addetto all'ampiezza è un altro punto fermo del suo modello di gioco, Chuk o non Chuk (che infatti si è inventato subito in quel ruolo) ed a prescindere da come Loftus o Moreira o Soulè interpretano l'altro ruolo.

E per me è qui che casca l'asino con l'inglese, cioè cosa fa Loftus dopo aver fatto quello che gli chiede Amorim.
Ovvero la sua magagna strutturale, la sua incapacità di cambiare gioco, di giocare naturalmente e pulito col mancino, di modulare il tocco per il filtrante, di ricevere e ruotare variando direzione o peggio ancora dribblare stretto, di avere l'automatismo per servire in prima persona alle spalle Chuk sulla corsa.

Siamo alla lana caprina tattica ovviamente, ma non sempre avremo contro lo United sconclusionato. Ed allora qualche inquietudine su come arriviamo ad essere pericolosi così costruiti, mi viene.

 

[diavoloINme]

Dici bene sull'interpretazione di Loftus, però non credo che Amorim pensi ad una mansione differente di quel ruolo di trequarista in quanto tale, Loftus o non Loftus.
Intendo dire che, da buon talebano, a grandi linee sia a Loftus che a Nwaneri che a Soulè che a Moreira chiederà più o meno sempre la stessa cosa, cioè non stazionare in ampiezza ma venire tra le linee e giocare nell'interazione col centro, con la punta, con l'altro lato, mentre dietro arriva l'esterno.

Così come appunto l'esterno basso da intendere come ex ala tradizionale e vero addetto all'ampiezza è un altro punto fermo del suo modello di gioco, Chuk o non Chuk (che infatti si è inventato subito in quel ruolo) ed a prescindere da come Loftus o Moreira o Soulè interpretano l'altro ruolo.

E per me è qui che casca l'asino con l'inglese, cioè cosa fa Loftus dopo aver fatto quello che gli chiede Amorim.
Ovvero la sua magagna strutturale, la sua incapacità di cambiare gioco, di giocare naturalmente e pulito col mancino, di modulare il tocco per il filtrante, di ricevere e ruotare variando direzione o peggio ancora dribblare stretto, di avere l'automatismo per servire in prima persona alle spalle Chuk sulla corsa.

Siamo alla lana caprina tattica ovviamente, ma non sempre avremo contro lo United sconclusionato. Ed allora qualche inquietudine su come arriviamo ad essere pericolosi così costruiti, mi viene.

E' una magagna tattica strutturale per coprire una attuale lacuna in rosa e magari provare a fare punti le prime 2 giornate di campionato con un atteggiamento più coperto.
Di fatto con loftus si gioca col 352.

Il milan più vicino alla visione di amorim forse lo vedremo dalla terza giornata.

Per tutti i motivi tecnico-tattici da te benissimo citati oggi come quinto gli serve il mancino a piede invertito.
Chucky col soule di turno sarà incompatibile .