Milan, ecco cosa ha deciso il CDA odierno.

[Il Re dell'Est]

Nella giornata odierna il CDA del Milan ha sancito un passaggio molto importante in quanto ha dato diretta attuazione alla modifica statuaria del 18 maggio relativa alla durata del bilancio che seguirà le stagioni calcistiche e non più l'anno solare.
Per questo motivo il Milan ad ottobre approverà un bilancio parziale da gennaio a giugno 2017 (oggi è stato approvato un pre-consuntivo semestrale che diventerà definitivo a settembre).
Il nuovo bilancio, invece, è partito il 1 luglio 2017, chiuderà il 30 giugno 2018 e verrà approvato a fine ottobre 2018.
E sarà sempre così nei prossimi anni.

Le operazioni di mercato estive, ovviamente, impatteranno nel bilancio 17/18 che sarà al vaglio della UEFA in inverno quando il Milan presenterà il VA che dunque sarà calcolato su 4 stagioni a partire dalla 17/18.

 

[krull]

Pagni sostiene nel suo "bollettino" che nel CDA di oggi Fassone avrebbe detto che il debito con Elliott verrebbo estinto rinegoziandolo con una banca internazionale. Dice anche che le autorità cinesi avrebbero autorizzato investimenti verso società sportive acquisite prima delle nuove restrizioni é che verranno fatti 2 aumenti di capitale da 60 milioni complessivi.

 

[Zosimo2410]

Magari cosí la smetteremo di fare mercato a gennaio e faremo il ben piú utile mercato estivo

 

[Coccosheva81]

Pagni sostiene nel suo "bollettino" che nel CDA di oggi Fassone avrebbe detto che il debito con Elliott verrebbo estinto rinegoziandolo con una banca internazionale. Dice anche che le autorità cinesi avrebbero autorizzato investimenti verso società sportive acquisite prima delle nuove restrizioni é che verranno fatti 2 aumenti di capitale da 60 milioni complessivi.

Se confermata la parte sulle autorizzazioni è una ottima notizia

 

[Boomer]

Sicuramente dopo il congresso in Cina si saprà di più sulla questione investimenti.

 

[krull]

Se confermata la parte sulle autorizzazioni è una ottima notizia

Si ma autorizzazioni a chi? Chi mette quei soldi? E la parte sulla rinegoziazione mi preoccupa perché Pagni cita un intervista di Fassone all' Observer ma non si capisce se questa cosa appunto sulla rinegoziazione la abbia detta Fassone o é una sua supposizione. Gli ho chiesto spiegazioni ma ancora senza risposta. Perché nell'intervista al Guardian Fassone parlava di estinzione del debito. Che é ben diverso dal discorso rinegoziazione.

 

[Casnop]

Nella giornata odierna il CDA del Milan ha sancito un passaggio molto importante in quanto ha dato diretta attuazione alla modifica statuaria del 18 maggio relativa alla durata del bilancio che seguirà le stagioni calcistiche e non più l'anno solare.
Per questo motivo il Milan ad ottobre approverà un bilancio parziale da gennaio a giugno 2017 (oggi è stato approvato un pre-consuntivo semestrale che diventerà definitivo a settembre).
Il nuovo bilancio, invece, è partito il 1 luglio 2017, chiuderà il 30 giugno 2018 e verrà approvato a fine ottobre 2018.
E sarà sempre così nei prossimi anni.

Le operazioni di mercato estive, ovviamente, impatteranno nel bilancio 17/18 che sarà al vaglio della UEFA in inverno quando il Milan presenterà il VA che dunque sarà calcolato su 4 stagioni a partire dalla 17/18.

Il bilancio viene finalmente coordinato con il tempo dell'esercizio dell'attività di riferimento, portando immediatamente a consuntivo gli esiti dell'esercizio onde garantire la programmazione sul mercato successivo, quello estivo, in genere determinante sullo sviluppo delle strategie sportive. Nella specie, la traslazione a sei mesi del bilancio consuntivo ha consentito di differire a dopo l'estate l'approvazione del bilancio consuntivo, ovvero il primo step di confronto per il rispetto dei parametri del Financial Fair Play, liberando il mercato di questa estate dai vincoli federali e consentendo l'utilizzo senza apparenti limiti delle risorse disponibili. Attendiamo ora i numeri.

 

[Casnop]

Si ma autorizzazioni a chi? Chi mette quei soldi? E la parte sulla rinegoziazione mi preoccupa perché Pagni cita un intervista di Fassone all' Observer ma non si capisce se questa cosa appunto sulla rinegoziazione la abbia detta Fassone o é una sua supposizione. Gli ho chiesto spiegazioni ma ancora senza risposta. Perché nell'intervista al Guardian Fassone parlava di estinzione del debito. Che é ben diverso dal discorso rinegoziazione.

Fassone in precedenti dichiarazioni ha sempre detto di non comprendere l'agitazione dei media per il famoso prestito di Elliott, perché non vedeva i motivi per cui il relativo debito non potesse essere rifinanziato a tassi di interesse più vantaggiosi e tempi di rimborso più dilatati. Una eventuale estinzione 'one shot' del debito, poi, sarebbe oltre modo pregiudizievole per il club, comportando un flusso di cassa equivalente al capitale prestato ed agli interessi convenuti, del tutto insostenibile da esso e dai suoi soci. Nulla di più favorevole, allora, di un rifinanziamento della intera esposizione verso Elliott a rassi più bassi, tempi di rimborso più lunghi, garanzie più ridotte, ove afferenti ad attività patrimoniali riqualificate dagli investimenti medio tempore effettuati. Bene cosi.

 

[krull]

Fassone in precedenti dichiarazioni ha sempre detto di non comprendere l'agitazione dei media per il famoso prestito di Elliott, perché non vedeva i motivi per cui il relativo debito non potesse essere rifinanziato a tassi di interesse più vantaggiosi e tempi di rimborso più dilatati. Una eventuale estinzione 'one shot' del debito, poi, sarebbe oltre modo pregiudizievole per il club, comportando un flusso di cassa equivalente al capitale prestato ed agli interessi convenuti, del tutto insostenibile da esso e dai suoi soci. Nulla di più favorevole, allora, di un rifinanziamento della intera esposizione verso Elliott a rassi più bassi, tempi di rimborso più lunghi, garanzie più ridotte, ove afferenti ad attività patrimoniali riqualificate dagli investimenti medio tempore effettuati. Bene cosi.

No ma al di là del discorso sulla convenienza o meno della rinegoziazione questa cosa scritta da Pagni va in contrasto con ció che é uscito 2 giorni fa sul Guardian dichiarato da Fassone che parlava di estinzione totale (whole). E non capisco dal bollettino di Pagni se questa cosa é una sua supposizione o se é stato detto da Fassone nel CDA. E inoltre in merito a questo/i aumenti di capitale...chi mette quei soldi? Non specifica nemmeno quello anche quando parla di approvazione di investimenti su club sportivi. Ma Li e Rossoneri Sport Lux non sono sotto egida diretta del governo cinese quindi a noi in che modo interessa? Da qui la domanda...chi mette i soldi? Perché necessitiamo di autorizzazione governativa per un aumento di capitale?

 

[Casnop]

No ma al di là del discorso sulla convenienza o meno della rinegoziazione questa cosa scritta da Pagni va in contrasto con ció che é uscito 2 giorni fa sul Guardian dichiarato da Fassone che parlava di estinzione totale (whole). E non capisco dal bollettino di Pagni se questa cosa é una sua supposizione o se é stato detto da Fassone nel CDA. E inoltre in merito a questo/i aumenti di capitale...chi mette quei soldi? Non specifica nemmeno quello anche quando parla di approvazione di investimenti su club sportivi. Ma Li e Rossoneri Sport Lux non sono sotto egida diretta del governo cinese quindi a noi in che modo interessa? Da qui la domanda...chi mette i soldi? Perché necessitiamo di autorizzazione governativa per un aumento di capitale?

Vedremo, potrebbe trattarsi di aumento di capitale con sottoscrizione di quote intestata ad un terzo investitore cinese, che notifica a SAFE il flusso tramite una semplice procedura di record filing, o la conversione in capitale di un prestito concesso alla controllante lussemburghese da un ignoto finanziatore, con un aumento gratuito di capitale ed il flusso di cassa da Rossoneri Lux al Milan. Chissà.