Milan: 60 mln ma niente salto di qualità

[7AlePato7]

Soliti articoli polemici. Il salto di qualità lo si valuterà a fine mercato. I soldi spesi finora sono serviti per consolidare la squadra. Sul portiere sarà tutto da vedere. Sul sostituto di calha si gioca tutto il mercato. Diaz delle ultime giornate è un upgrade rispetto a 12 mesi fa. Tomori rispetto allo scorso anno è un salto enorme. Bennacer l'anno scorso non pervenuto così come tonali. Giroud riempie un buco molto grosso. Un sostituto degno di calha e il salto già così è enorme.

Ibra non sarà quello della prima parte di stagione. A oggi siamo da sesto/settimo posto sulla carta.

 

[Djici]

Difatti, basti pensare al fatto che solo dai mancati rinnovi di Donnarumma e Chalanoglu sono stati risparmiati almeno 70 milioni lordi di ingaggi...

Ma infatti. Ho dato un esempio ovviamente super esagerato. Se domani riescindiamo tutti i giocatori e andiamo a comprare 20 nuovi giocatori a 5 mln a testa con un quinquennale e con un ingaggio lordo di 1 mln a testa il costo delle spese per i cartellini sarà di 100 mln (20 x 5 mln). Ma con un quinquennale il costo annuale a bilancio e solo di 20 mln. Aggiungiamoci il costo lordo dei stipendi e quindi sono altri 20 mln.

Insomma la rosa costerà 40 mln a l'anno invece dei 130 attuale.
Ma ci saranno giornalisti e tifosi che faranno i festeggiamenti perché "siamo la squadra che spende più al mondo" considerando solo i 100 mln spesi per i cartellini... E non considerando assolutamente i soldi risparmiati dai contratti die giocatori lasciati andare.

Insomma per me spendere di più significa essere ambiziosi e fare il possibile per migliorare la parte tecnica. Qui invece provano a fare passare Elliott come società ambiziosa quando sta solo chiudendo tutti i rubinetti.

Il tifoso che non segue tutto si fa abbindolare da questi articoli.

La nostra proprietà non dico che sia una proprietà di pezzenti ma e comunque molto più vicina ad essere una proprietà di pezzenti piuttosto che una proprietà che vuole investire per farci tornare in alto.

 

[El picinin]

Ma infatti. Ho dato un esempio ovviamente super esagerato. Se domani riescindiamo tutti i giocatori e andiamo a comprare 20 nuovi giocatori a 5 mln a testa con un quinquennale e con un ingaggio lordo di 1 mln a testa il costo delle spese per i cartellini sarà di 100 mln (20 x 5 mln). Ma con un quinquennale il costo annuale a bilancio e solo di 20 mln. Aggiungiamoci il costo lordo dei stipendi e quindi sono altri 20 mln.

Insomma la rosa costerà 40 mln a l'anno invece dei 130 attuale.
Ma ci saranno giornalisti e tifosi che faranno i festeggiamenti perché "siamo la squadra che spende più al mondo" considerando solo i 100 mln spesi per i cartellini... E non considerando assolutamente i soldi risparmiati dai contratti die giocatori lasciati andare.

Insomma per me spendere di più significa essere ambiziosi e fare il possibile per migliorare la parte tecnica. Qui invece provano a fare passare Elliott come società ambiziosa quando sta solo chiudendo tutti i rubinetti.

Il tifoso che non segue tutto si fa abbindolare da questi articoli.

La nostra proprietà non dico che sia una proprietà di pezzenti ma e comunque molto più vicina ad essere una proprietà di pezzenti piuttosto che una proprietà che vuole investire per farci tornare in alto.

E un discorso in po' complicato,io non penso che Elliott sia la migliore delle proprietà,però escluse le 5o6 al mondo, non penso che ce ne siano tante disposte a ripianare 100 milioni all anno,abbassare o costi e diventato un must,volenti o nolenti e su questo che si deve ragionare.

 

[AcetoBalsamico]

Come riportato dal Corriere dello Sport in edicola, il Milan è la squadra che ha speso di più ad oggi: 60 mln di euro. Ma senza fare il salto di qualità. Pesano gli addi di Donnarumma e Calhanoglu

Ma perché abbiamo dovuto consolidare la squadra riscattando giocatori che già erano in rosa ecc.
Oggi non siamo completi, qualcuno deve arrivare per forza. Giudicheremo tra qualche settimana.

 

[Djici]

E un discorso in po' complicato,io non penso che Elliott sia la migliore delle proprietà,però escluse le 5o6 al mondo, non penso che ce ne siano tante disposte a ripianare 100 milioni all anno,abbassare o costi e diventato un must,volenti o nolenti e su questo che si deve ragionare.

Abbassare i costi tagliando i rami secchi e OVVIAMENTE una cosa buona e giusta.
E se dovessimo confermare tutta la rosa della scorsa stagione ma dividendo per 2 tutti i stipendi mica andrei a scrivere che siamo barboni. Anzi. Però non e accettabile che ci sia un ridimensionamento tecnico per colpa di quella voglia di spendere meno.

Va bene che ci sono stati 2 giocatori che sono fuggiti... E difficilmente mi potevi tenere in rosa perché volevano cifre molto alte... Ma i costi risparmiati su questi 2 devono essere investiti su altri giocatori per migliorare la rosa.

Che poi ripianino il rosso ogni anno onestamente a me frega zero.
Mica li ho obbligato io a prendere il Milan o a non venderlo quando hanno avuto occasioni (ricordo gli americani, il sovietico non ricordo invece se era un offerta vera o se erano le solite invenzioni dei giornalisti).

Vuoi una Ferrari e poi mica ti puoi lamentare perché consuma molto.
Se volevi spendere poco ti compravi una Fiat Punto...

 

[Clarenzio]

E un discorso in po' complicato,io non penso che Elliott sia la migliore delle proprietà,però escluse le 5o6 al mondo, non penso che ce ne siano tante disposte a ripianare 100 milioni all anno,abbassare o costi e diventato un must,volenti o nolenti e su questo che si deve ragionare.

Io noto solo che il PSG, una Samp qualsiasi alla francese, nel giro di pochi anni, ripianando o meno, è entrato nella top 5 dei fatturati (dal 2019 pre-covd ad oggi il valore del club è cresciuto oltre il 130%).

 

[El picinin]

Abbassare i costi tagliando i rami secchi e OVVIAMENTE una cosa buona e giusta.
E se dovessimo confermare tutta la rosa della scorsa stagione ma dividendo per 2 tutti i stipendi mica andrei a scrivere che siamo barboni. Anzi. Però non e accettabile che ci sia un ridimensionamento tecnico per colpa di quella voglia di spendere meno.

Va bene che ci sono stati 2 giocatori che sono fuggiti... E difficilmente mi potevi tenere in rosa perché volevano cifre molto alte... Ma i costi risparmiati su questi 2 devono essere investiti su altri giocatori per migliorare la rosa.

Che poi ripianino il rosso ogni anno onestamente a me frega zero.
Mica li ho obbligato io a prendere il Milan o a non venderlo quando hanno avuto occasioni (ricordo gli americani, il sovietico non ricordo invece se era un offerta vera o se erano le solite invenzioni dei giornalisti).

Vuoi una Ferrari e poi mica ti puoi lamentare perché consuma molto.
Se volevi spendere poco ti compravi una Fiat Punto...

Si e vero,sappiamo tutti che Elliot dalla cessione del Milan vuole guadagnarci,se pompa troppi soldi nella società,questa volontà non e più applicabile,dunque che si fa ? Si smette di tifare? per conto mio,non cela faccio.

 

[El picinin]

Io noto solo che il PSG, una Samp qualsiasi alla francese, nel giro di pochi anni, ripianando o meno, è entrato nella top 5 dei fatturati (dal 2019 pre-covd ad oggi il valore del club è cresciuto oltre il 130%).

Ma sappiamo tutti come fa il Psg.

 

[Clarenzio]

Ma sappiamo tutti come fa il Psg.

Come fa scusa? Per me in un modo solo: investendo.
Attualmente la società ha una valutazione oltre 2,5M con un parco giocatori da 1M e debiti equivalenti al valore dei calciatori.
Poi se vogliamo credere che dipenda tutto e solo dalle sponsorizzazioni fittizie siamo fuori strada.

 

[El picinin]

Come fa scusa? Per me in un modo solo: investendo.
Attualmente la società ha una valutazione oltre 2,5M con un parco giocatori da 1M e debiti equivalenti al valore dei calciatori.
Poi se vogliamo credere che dipenda tutto e solo dalle sponsorizzazioni fittizie siamo fuori strada.

No dipende dalla volontà del proprietario di essere vincente,e dalle capacità economiche che ha,Elliot non ne ha ne una ne l altra,ma ripeto nella migliore delle ipotesi eravamo in mano a Commisso,che non so se sarebbe stato meglio di Elliott.