Milan 2004-2008 Rammarico di non aver vinto di più. Ancelotti colpevole?

[SoloMVB]

Era una cosa che mi frullava in testa. Con se e ma non si va da nessuna parte, ma vorrei un attimo focalizzarmi sul Milan Ancelottiano targato 2003-2008. Ho deciso di togliere il 2003 perché di fatto il ciclo di quel Milan iniziò proprio da Manchester.

Il Milan dal 2004 al 2008 ha raccolto la miseria di uno scudetto (lasciamo stare un attimo la questione Rubentus) ed una CL.
Con quella squadra si poteva fare di più? Okay di mezzo c'è quella Istanbul folle (Molti pensano che se avessimo vinto a Instabul non avremmo vinto ad Atene ma secondo avremmo vinto entrambe), poi la partita in casa col Barcellona nel 2006 fu abbastanza cosi cosi.. al Campo Nou fummo derubati per la ladrata di Puyol che cade da solo ma non abbiamo mai dato l'impressione di essere superiori. Ma se si può "accettare" 2005 e 2006.. il 2004 fu incredibile. Eravamo di fatto la squadra più forte nel globo. Quello che è successo a la Coruna fu incredibile (la cosa buffa è che l'anno dopo rifacemmo lo stesso errore). Dopati o non dopati il 2004 era una CL già in bacheca. Lo stesso discorso però si potrebbe fare per il REal che venne eliminato dal Monaco. Secondo me quel Milan targato 2004 e 2005 era davvero all'apice tutti giocatori al top e vinse una miseria di uno scudetto
Secondo voi quante colpe aveva Ancelotti ?

Vorrei spezzare una lancia a favore del mortadella. Il Milan aveva chiuso i rubinetti in quel periodo avevamo solo un 11 titolari chi entrava era osceno (per quell'epoca)

Manca una champions,quella del 2004,ancor più di quella persa in finale ad Istanbul,per il resto ci sta' tutto,specie in itaglia dove si combatteva contro un muro.

 

[bmb]

Era una cosa che mi frullava in testa. Con se e ma non si va da nessuna parte, ma vorrei un attimo focalizzarmi sul Milan Ancelottiano targato 2003-2008. Ho deciso di togliere il 2003 perché di fatto il ciclo di quel Milan iniziò proprio da Manchester.

Il Milan dal 2004 al 2008 ha raccolto la miseria di uno scudetto (lasciamo stare un attimo la questione Rubentus) ed una CL.
Con quella squadra si poteva fare di più? Okay di mezzo c'è quella Istanbul folle (Molti pensano che se avessimo vinto a Instabul non avremmo vinto ad Atene ma secondo avremmo vinto entrambe), poi la partita in casa col Barcellona nel 2006 fu abbastanza cosi cosi.. al Campo Nou fummo derubati per la ladrata di Puyol che cade da solo ma non abbiamo mai dato l'impressione di essere superiori. Ma se si può "accettare" 2005 e 2006.. il 2004 fu incredibile. Eravamo di fatto la squadra più forte nel globo. Quello che è successo a la Coruna fu incredibile (la cosa buffa è che l'anno dopo rifacemmo lo stesso errore). Dopati o non dopati il 2004 era una CL già in bacheca. Lo stesso discorso però si potrebbe fare per il REal che venne eliminato dal Monaco. Secondo me quel Milan targato 2004 e 2005 era davvero all'apice tutti giocatori al top e vinse una miseria di uno scudetto
Secondo voi quante colpe aveva Ancelotti ?

Vorrei spezzare una lancia a favore del mortadella. Il Milan aveva chiuso i rubinetti in quel periodo avevamo solo un 11 titolari chi entrava era osceno (per quell'epoca)

In Champions eravamo sempre lì. Gli scudetti del 2005 e del 2006 sono nostri. Pochi cavoli.

 

[gabri65]

Era una cosa che mi frullava in testa. Con se e ma non si va da nessuna parte, ma vorrei un attimo focalizzarmi sul Milan Ancelottiano targato 2003-2008. Ho deciso di togliere il 2003 perché di fatto il ciclo di quel Milan iniziò proprio da Manchester.

Il Milan dal 2004 al 2008 ha raccolto la miseria di uno scudetto (lasciamo stare un attimo la questione Rubentus) ed una CL.
Con quella squadra si poteva fare di più? Okay di mezzo c'è quella Istanbul folle (Molti pensano che se avessimo vinto a Instabul non avremmo vinto ad Atene ma secondo avremmo vinto entrambe), poi la partita in casa col Barcellona nel 2006 fu abbastanza cosi cosi.. al Campo Nou fummo derubati per la ladrata di Puyol che cade da solo ma non abbiamo mai dato l'impressione di essere superiori. Ma se si può "accettare" 2005 e 2006.. il 2004 fu incredibile. Eravamo di fatto la squadra più forte nel globo. Quello che è successo a la Coruna fu incredibile (la cosa buffa è che l'anno dopo rifacemmo lo stesso errore). Dopati o non dopati il 2004 era una CL già in bacheca. Lo stesso discorso però si potrebbe fare per il REal che venne eliminato dal Monaco. Secondo me quel Milan targato 2004 e 2005 era davvero all'apice tutti giocatori al top e vinse una miseria di uno scudetto
Secondo voi quante colpe aveva Ancelotti ?

Vorrei spezzare una lancia a favore del mortadella. Il Milan aveva chiuso i rubinetti in quel periodo avevamo solo un 11 titolari chi entrava era osceno (per quell'epoca)

Ah, sì ? Non lo sapevo. Ma chi è Ancilotti ?

(cit. Cardinale)

 

[7AlePato7]

Era una cosa che mi frullava in testa. Con se e ma non si va da nessuna parte, ma vorrei un attimo focalizzarmi sul Milan Ancelottiano targato 2003-2008. Ho deciso di togliere il 2003 perché di fatto il ciclo di quel Milan iniziò proprio da Manchester.

Il Milan dal 2004 al 2008 ha raccolto la miseria di uno scudetto (lasciamo stare un attimo la questione Rubentus) ed una CL.
Con quella squadra si poteva fare di più? Okay di mezzo c'è quella Istanbul folle (Molti pensano che se avessimo vinto a Instabul non avremmo vinto ad Atene ma secondo avremmo vinto entrambe), poi la partita in casa col Barcellona nel 2006 fu abbastanza cosi cosi.. al Campo Nou fummo derubati per la ladrata di Puyol che cade da solo ma non abbiamo mai dato l'impressione di essere superiori. Ma se si può "accettare" 2005 e 2006.. il 2004 fu incredibile. Eravamo di fatto la squadra più forte nel globo. Quello che è successo a la Coruna fu incredibile (la cosa buffa è che l'anno dopo rifacemmo lo stesso errore). Dopati o non dopati il 2004 era una CL già in bacheca. Lo stesso discorso però si potrebbe fare per il REal che venne eliminato dal Monaco. Secondo me quel Milan targato 2004 e 2005 era davvero all'apice tutti giocatori al top e vinse una miseria di uno scudetto
Secondo voi quante colpe aveva Ancelotti ?

Vorrei spezzare una lancia a favore del mortadella. Il Milan aveva chiuso i rubinetti in quel periodo avevamo solo un 11 titolari chi entrava era osceno (per quell'epoca)

Squadre in generale fortissime nell'11 titolare, ma poi quando entravano dei rincalzi il livello si abbassava vertiginosamente. In mezzo avevamo Gattuso, Pirlo, Seedorf, Ambrosini: 4 di alto livello, ma quando c'era da far rifiatare qualcuno non vi erano alternative credibili e nel lungo periodo questo aspetto finisci per pagarlo.
Istanbul fu certamente il fallimento più grande del periodo ancelottiano, ma bisogna ammettere che in quella edizione in semifinale passammo per il rotto della cuffia contro il PSV di Van Bommel, dopo un'andata vinta agevolmente per 2-0. Voglio dire che questi cali di concentrazione erano un po' una costante nel Milan ancelottiano.
A me brucia tantissimo la sconfitta contro il Deportivo nel 2004, quando invece avevamo un'autostrada per la finale e non solo, persino la vittoria finale era assolutamente alla portata. Pandiani, Valeron e soprattutto quel cesso di Luque ancora me li ricordo... maledetti.

 

[willcoyote85]

Era una cosa che mi frullava in testa. Con se e ma non si va da nessuna parte, ma vorrei un attimo focalizzarmi sul Milan Ancelottiano targato 2003-2008. Ho deciso di togliere il 2003 perché di fatto il ciclo di quel Milan iniziò proprio da Manchester.

Il Milan dal 2004 al 2008 ha raccolto la miseria di uno scudetto (lasciamo stare un attimo la questione Rubentus) ed una CL.
Con quella squadra si poteva fare di più? Okay di mezzo c'è quella Istanbul folle (Molti pensano che se avessimo vinto a Instabul non avremmo vinto ad Atene ma secondo avremmo vinto entrambe), poi la partita in casa col Barcellona nel 2006 fu abbastanza cosi cosi.. al Campo Nou fummo derubati per la ladrata di Puyol che cade da solo ma non abbiamo mai dato l'impressione di essere superiori. Ma se si può "accettare" 2005 e 2006.. il 2004 fu incredibile. Eravamo di fatto la squadra più forte nel globo. Quello che è successo a la Coruna fu incredibile (la cosa buffa è che l'anno dopo rifacemmo lo stesso errore). Dopati o non dopati il 2004 era una CL già in bacheca. Lo stesso discorso però si potrebbe fare per il REal che venne eliminato dal Monaco. Secondo me quel Milan targato 2004 e 2005 era davvero all'apice tutti giocatori al top e vinse una miseria di uno scudetto
Secondo voi quante colpe aveva Ancelotti ?

Vorrei spezzare una lancia a favore del mortadella. Il Milan aveva chiuso i rubinetti in quel periodo avevamo solo un 11 titolari chi entrava era osceno (per quell'epoca)

ma va ancelotti ha creato la magia da un mucchio di semi-finiti.
dida era un "bidone"
maldini costacurta "finiti"
pirlo seedorf scarti dell'inter
kaka chi?
inzaghi forte ma niente di impressionante.
gattuso ambrosini solo corridori.

con lui sono diventati/confermati tutti supercampioni. con un altro allenatore non lo so.

in cl ci han buttato fuori 3 volte per situazioni surreali, l'unica che non meritavamo era quella col barca. campionato lo avremmo vinto a marzo...

grande ancelotti il migliore.

 

[Antokkmilan]

Era una cosa che mi frullava in testa. Con se e ma non si va da nessuna parte, ma vorrei un attimo focalizzarmi sul Milan Ancelottiano targato 2003-2008. Ho deciso di togliere il 2003 perché di fatto il ciclo di quel Milan iniziò proprio da Manchester.

Il Milan dal 2004 al 2008 ha raccolto la miseria di uno scudetto (lasciamo stare un attimo la questione Rubentus) ed una CL.
Con quella squadra si poteva fare di più? Okay di mezzo c'è quella Istanbul folle (Molti pensano che se avessimo vinto a Instabul non avremmo vinto ad Atene ma secondo avremmo vinto entrambe), poi la partita in casa col Barcellona nel 2006 fu abbastanza cosi cosi.. al Campo Nou fummo derubati per la ladrata di Puyol che cade da solo ma non abbiamo mai dato l'impressione di essere superiori. Ma se si può "accettare" 2005 e 2006.. il 2004 fu incredibile. Eravamo di fatto la squadra più forte nel globo. Quello che è successo a la Coruna fu incredibile (la cosa buffa è che l'anno dopo rifacemmo lo stesso errore). Dopati o non dopati il 2004 era una CL già in bacheca. Lo stesso discorso però si potrebbe fare per il REal che venne eliminato dal Monaco. Secondo me quel Milan targato 2004 e 2005 era davvero all'apice tutti giocatori al top e vinse una miseria di uno scudetto
Secondo voi quante colpe aveva Ancelotti ?

Vorrei spezzare una lancia a favore del mortadella. Il Milan aveva chiuso i rubinetti in quel periodo avevamo solo un 11 titolari chi entrava era osceno (per quell'epoca)

Milan di Capello è stata la squadra più continua di tutte, giocando in un modo molto pratico( diciamo pure all’italiana), vincendo senza rischiare nulla. Ma il Milan ( il vero milan), è sempre stato questo; mi spiego: il milan è sempre stata una squadra, poco continua, ma questa è sempre stata la filosofia della squadra; la filosofia antijuventina per eccellenza, vincere non è l’unica cosa che conta, ma vincere dando spettacolo è fa coesistere tanti grandi giocatori nel undici titolare. Adesso tornando al ciclo 2003-2008, quel Milan era forte, ma non tanto forte come molti credono qui. Il Milan più forte del era Ancelotti è stato nel 2005 dove non vinse nulla per colpa della Juve sicuramente ( in campionato), per colpa della sfortuna; ma nel 2006 non eravamo la più forte, c’erano le spagnole ( soprattutto il Barcellona), molto più forti di noi. Rimpiango Istanbul, quella finale era scritto dal destino, rimpiango ancora di più la Coruna dove non c’entra nulla il destino, ma le scelte sbagliate del allenatore è il mistero doping.Ma tolto questo, ripeto, quel Milan era fortissimo, ma non tanto quanto la gente pensa.

 

[sacchino]

Dopo Manchester potevamo tranquillamente vincere altre due CL consecutive, l'edizione del 2004 era praticamente spianata, nel 2005 meglio non rivangare.
Potevamo fare 3 CL consecutive come minimo, e anche nel 2006 con un pò più di cattiveria (il ritorno col Barca) potevamo portarla a casa, in finale c'era l'Arsenal che non era certo il top.
Si, senza dubbio si è vinto davvero poco per il livello di quella squadra ma non so se fosse colpa di Ancelotti, La Coruna e Istanbul restano ancora oggi dei misteri inesplicabili per me.

La Coruna doping, Istanbul allineamento dei pianeti + 2 galassie solo così si spiega il bagher di Dudek su colpo di testa di Sheva.

 

[Andrea Red&Black]

Il rammarico c’è, anche perchè eravamo la squadra più forte proprio quando non l’abbiamo vinta. Nel 2004 partita rocambolesca con il Deportivo dopato che ci ha rimontato, poi finale Porto-Monaco. Quella coppa era nostra dai. Nel 2005 persa finale assurda. Nel 2006 semifinale con gol regolare annullato a Sheva. Insomma ci sono motivi per rammaricarsi, almeno tre potevamo vincerle. Comunque vedendo la situazione odierna, non possiamo che guardare con nostalgia a quel tempo dove si partiva per vincere la Champions.

 

[Didaco]

Mi è capitato di parlarne con alcuni amici milanisti, ma non mi hanno dato molta corda. Eppure per me le due champions e lo scudetto stanno un po' strette a quella squadra. Negli ultimi anni poi vedere il real madrid vincere tra il 2014 e il 2018 4 champions in 5 anni mi ha provocato qualche invidia. Le due follie consecutive del 2004 e del 2005 restano inspiegabili.
Naturalmente avevamo qualche difetto. Ad esempio:
- il gioco molto tecnico, ma sviluppato quasi esclusivamente per vie centrali e senza veri saltatori in area. Spesso (specialmente in campionato) con squadre chiuse rimanevamo imbottigliati;
- come ha già detto qualcuno, la mancanza di vere alternative in panchina, per cui giocavano sempre gli stessi;
- diversi giocatori over 30.

In Italia comunque sembravamo aver accettato l'egemonia rubentus,con cravatta gialla che ad ogni inizio di stagione proclamava la battaglia per il quarto posto.

 

[gabri65]

Comunque il Milan più forte rimane quello di Sacchi e dei 3 olandesi, poco da fare.

La squadra più forte mai vista su questo pianeta, per distacco.