Marinelli e Abisso: i dialoghi sul rigore su Gimenez.

[admin]

I Dialoghi del VAR in Milan-Fiorentina: Il momento cruciale si è verificato all'80° minuto, quando Parisi, su palla vagante, ha allargato il braccio verso il volto di Gimenez, che è caduto a terra:

Marinelli (Arbitro), Iniziale Valutazione: "Per me no, ha il braccio largo ma non lo va a colpire." (L'arbitro giudica regolare l'intervento).

Abisso (VAR), Richiamo all'OFR: "Consiglio OFR per possibile calcio di rigore. Vedi la mano sul viso, se cambio telecamera si vede che in più lo trattiene. Inoltre, essendo colpo sul viso, farei anche provvedimento disciplinare." (Il VAR richiama l'arbitro per rivedere l'azione, suggerendo il rigore e un cartellino).

 

[Stex]

piu che il colpo. è la trattenuta che conta.

 

[Mika]

I Dialoghi del VAR in Milan-Fiorentina: Il momento cruciale si è verificato all'80° minuto, quando Parisi, su palla vagante, ha allargato il braccio verso il volto di Gimenez, che è caduto a terra:

Marinelli (Arbitro), Iniziale Valutazione: "Per me no, ha il braccio largo ma non lo va a colpire." (L'arbitro giudica regolare l'intervento).

Abisso (VAR), Richiamo all'OFR: "Consiglio OFR per possibile calcio di rigore. Vedi la mano sul viso, se cambio telecamera si vede che in più lo trattiene. Inoltre, essendo colpo sul viso, farei anche provvedimento disciplinare." (Il VAR richiama l'arbitro per rivedere l'azione, suggerendo il rigore e un cartellino).

In qualsiasi competizione UEFA e FIFA questo è rigore 100 su 100. In Italia invece dipende dalla maglia del giocatore che subisce fallo. Ci hanno negato rigori netti ed evidenti ma tutti a zitti oppure "articolino" e basta.

Mi ripeto: spero che i giocatori dell'Italia nella prossima partita di qualificazione mondiali prendono per legge le dichiarazioni degli addetti ai lavori sul "non fallo per simulazione" e facciano questi "non falli" così vediamo in quanti finiscono la partita tra gli azzurri e quanti rigori contro ci danno.

 

[diavoloINme]

I Dialoghi del VAR in Milan-Fiorentina: Il momento cruciale si è verificato all'80° minuto, quando Parisi, su palla vagante, ha allargato il braccio verso il volto di Gimenez, che è caduto a terra:

Marinelli (Arbitro), Iniziale Valutazione: "Per me no, ha il braccio largo ma non lo va a colpire." (L'arbitro giudica regolare l'intervento).

Abisso (VAR), Richiamo all'OFR: "Consiglio OFR per possibile calcio di rigore. Vedi la mano sul viso, se cambio telecamera si vede che in più lo trattiene. Inoltre, essendo colpo sul viso, farei anche provvedimento disciplinare." (Il VAR richiama l'arbitro per rivedere l'azione, suggerendo il rigore e un cartellino).

Era giusta la mia ricostruzione col senno dell'oggi??

@mil77

Che vi dicevo?
L'arbitro il tocco sul viso nemmeno lo aveva visto e la sala var lo richiama per rivedere quello che non ha visto.
Come si fa a parlare di sensazione di campo su qualcosa che si era perso??

Il rigore è per il tocco sul viso.
Una situazione da fallo + giallo in ogni cm del campo.

 

[Franco]

Rigore assolutamente inventato. Ci è andata bene.

 

[bmb]

Dalle mie parti si dice che le mani stanno bene n'te le sacoccie.

 

[kipstar]

ancora ? dai pensiamo al pisa.....

 

[Mika]

ancora ? dai pensiamo al pisa.....

Ci faranno scontare tutto la... dobbiamo fare la partita perfetta o la perdiamo.

 

[Lineker10]

I Dialoghi del VAR in Milan-Fiorentina: Il momento cruciale si è verificato all'80° minuto, quando Parisi, su palla vagante, ha allargato il braccio verso il volto di Gimenez, che è caduto a terra:

Marinelli (Arbitro), Iniziale Valutazione: "Per me no, ha il braccio largo ma non lo va a colpire." (L'arbitro giudica regolare l'intervento).

Abisso (VAR), Richiamo all'OFR: "Consiglio OFR per possibile calcio di rigore. Vedi la mano sul viso, se cambio telecamera si vede che in più lo trattiene. Inoltre, essendo colpo sul viso, farei anche provvedimento disciplinare." (Il VAR richiama l'arbitro per rivedere l'azione, suggerendo il rigore e un cartellino).

Uno di quei ridicoli rigori che vengono dati con questo regolamento e col VAR.
Io sono contrarissimo, è un rigore assurdo e anzi per me andrebbe ammonito Gimenez per la sceneggiata, altroché.

Se ce lo avessero dato contro, ci saremmo giustamente incaxxati. Bisogna essere sinceri.

Ma ormai il calcio va verso questa roba qui. Giocatori sempre piu scarsi tecnicamente, partite sempre piu brutte e decise da episodi ridicoli che col vero gioco del calcio non hanno nulla a che vedere.

 

[diavoloINme]

Uno di quei ridicoli rigori che vengono dati con questo regolamento e col VAR.
Io sono contrarissimo, è un rigore assurdo e anzi per me andrebbe ammonito Gimenez per la sceneggiata, altroché.

Se ce lo avessero dato contro, ci saremmo giustamente incaxxati. Bisogna essere sinceri.

Ma ormai il calcio va verso questa roba qui. Giocatori sempre piu scarsi tecnicamente, partite sempre piu brutte e decise da episodi ridicoli che col vero gioco del calcio non hanno nulla a che vedere.

Io credo il vizio di forma sia il rapporto tra sala var e arbitro.

Ragioniamoci su.

In questo caso la sala var propone all'arbitro un contatto che non ha visto.
L'arbitro infatti aveva deciso di non dare rigore per quel che aveva visto lui.

Una volta che la sala var da la sua ricostruzione e il suo punto di vista video, proponendo addirittura la decisione e la sanzione, e quante palle deve avere l'arbitro per andare contro la sala var e valutare diversamente un episodio che nemmeno aveva visto dal campo???

E se sbaglia nel non allinearsi?
A quel punto gli errori arbitrali sarebbero 2 :
-non aver visto live;
-essersi distaccato dal collega che ha il punto di vista dal monitor.

Il vizio è di forma.

L'arbitro nell'inconscio decide di ammettere un errore ma non sbagliare la seconda volta.
E infatti l'arbitro non è stato fermato.