Kalulu: Gravina non concede la grazia.

[admin]

Come riportato dall'Ansa, Gravina ha detto no alla richiesta di grazia per Kalulu da parte della Juve. Il difensore, dunque, sarà squalificato.

`

`

 

[claudiop77]

Come riportato dall'Ansa, Gravina ha detto no alla richiesta di grazia per Kalulu da parte della Juve. Il difensore, dunque, sarà squalificato.

Come funziona questa grazia?
Kalulu l'avrebbe meritata, ma se la concedessero a lui mentre in altri casi non è stato fatto sarebbe polemica.

Per me vanno modificati sia il protocollo var che le prove tv. L'obiettivo deve essere fare meno errori possibili e riparare sugli errori che non sono stati eliminati.

Per esempio andrebbe tolta anche la squalifica di Allegri e data invece a Fabregas.
Così come andrebbe tolta la squalifica a Kalulu e data invece a Bastoni.

E Mariani fermato per un mese visto che non ne ha azzeccata mezza.

Detto questo, finché c'è del marcio niente funzionerebbe, anche la prova tv la userebbero male e per favorire e sfavorire chi vogliono loro.

Ci vorrebbe un ente terzo a giudicare.

 

[Ecthelion]

Come riportato dall'Ansa, Gravina ha detto no alla richiesta di grazia per Kalulu da parte della Juve. Il difensore, dunque, sarà squalificato.

Questa storia della "grazia" nel calcio ha del grottesco e del ridicolo. Esistono regolamenti, esiste il giudice sportivo che commina sanzioni, se la sanzione non è adeguata perché tutto il mondo ha visto la simulazione di Bastoni, e quindi l'errore dell'arbitro, riconosciuto anche dall'AIA, si mette in archivio l'errore e non si commina la sanzione. Non serve un genio per seguire una logica così semplice.
La "grazia" è una roba importante per argomenti importanti, andiamo.

 

[David Gilmour]

Come riportato dall'Ansa, Gravina ha detto no alla richiesta di grazia per Kalulu da parte della Juve. Il difensore, dunque, sarà squalificato.

La grazia vale solo per Lukaku e solo perché giocava nella squadra pro tempore di Marotta.

 

[KILPIN_91]

Come riportato dall'Ansa, Gravina ha detto no alla richiesta di grazia per Kalulu da parte della Juve. Il difensore, dunque, sarà squalificato.

Non l'avrei mai detto,INCREDIBILE! colpo di scena pazzesco

 

[chicagousait]

Come riportato dall'Ansa, Gravina ha detto no alla richiesta di grazia per Kalulu da parte della Juve. Il difensore, dunque, sarà squalificato.

Non gliel'avrebbero mai data, sarebbe stato un precedente pericoloso. E poi indossa colori differenti

 

[Alkampfer]

Come funziona questa grazia?
Kalulu l'avrebbe meritata, ma se la concedessero a lui mentre in altri casi non è stato fatto sarebbe polemica.

Si ma da qualcosa devi pure iniziare.

 

[nybreath]

Questa storia della "grazia" nel calcio ha del grottesco e del ridicolo. Esistono regolamenti, esiste il giudice sportivo che commina sanzioni, se la sanzione non è adeguata perché tutto il mondo ha visto la simulazione di Bastoni, e quindi l'errore dell'arbitro, riconosciuto anche dall'AIA, si mette in archivio l'errore e non si commina la sanzione. Non serve un genio per seguire una logica così semplice.
La "grazia" è una roba importante per argomenti importanti, andiamo.

Non è cosi, la grazia non serve per cambiare una sanzione data in modo errato, serve come paracadute per eventualità eccezionali. E' un istituto che ha senso, e non avrebbe avuto senso in questo caso. Non serve a riparare a errori dell'arbitro, in realtà sarebbe quasi l'inverso, servirebbe a cambiare le conseguenze di un provvedimento che di per se è magari giusto, ma che data l'eccezionalità e l'importanza del caso, è causata da un errore scusabile.
Nel caso di lukaku fu data non perchè la sanzione fosse errata, ma perchè l'importanza della questione, il razzismo, fece ritenere scusabile il comportamento.
Non puo semplicemente non essere assegnata la sanzione, perchè non è una valutazione sull'applicazione corretta del regolamento, è proprio una deviazione da esso, se l'AIA potesse decidere quando applicare o meno il regolamento, questo non avrebbe senso, cosi come se la grazia fosse regalata sempre.
Non ha neppure senso chiedere la grazia in questo caso, qua c'è solo un evidente errore, dovrebbe essere applicata una volta a partita se questi fossero ipresupposti.

 

[Ecthelion]

Non è cosi, la grazia non serve per cambiare una sanzione data in modo errato, serve come paracadute per eventualità eccezionali. E' un istituto che ha senso, e non avrebbe avuto senso in questo caso. Non serve a riparare a errori dell'arbitro, in realtà sarebbe quasi l'inverso, servirebbe a cambiare le conseguenze di un provvedimento che di per se è magari giusto, ma che data l'eccezionalità e l'importanza del caso, è causata da un errore scusabile.
Nel caso di lukaku fu data non perchè la sanzione fosse errata, ma perchè l'importanza della questione, il razzismo, fece ritenere scusabile il comportamento.
Non puo semplicemente non essere assegnata la sanzione, perchè non è una valutazione sull'applicazione corretta del regolamento, è proprio una deviazione da esso, se l'AIA potesse decidere quando applicare o meno il regolamento, questo non avrebbe senso, cosi come se la grazia fosse regalata sempre.
Non ha neppure senso chiedere la grazia in questo caso, qua c'è solo un evidente errore, dovrebbe essere applicata una volta a partita se questi fossero ipresupposti.

Grazie della chiarificazione, non conoscevo i particolari. Almeno la conclusione era corretta, allora, la grazia è argomento importante per argomenti importanti, e in questo caso non adeguata.

 

[hakaishin]

Non l'avrei mai detto,INCREDIBILE! colpo di scena pazzesco

La vergogna ora è completa!!
Grazie a tutti!