Governo finito, Conte dà le dimissioni.

[Ciora]

Per quanto mi riguarda non è un difetto, lo trovo l'unico punto a favore di Salvini, fermo restando che ha fatto/proseguito un lavoro a metà. Gli sbarchi non li puoi azzerare (a meno che spari ai gommoni che arrivano) pertanto va trovata una soluzione soddisfacente con l'Europa che superi il famoso accordo di Dublino, e su questo non sono stati fatti passi avanti. Secondo punto sono i rimpatri, anche qua zero passi avanti.

Tutto questo è nato dalla gestione, o meglio, dalla non-gestione della sinistra sui migranti, poi un pò raddrizzata con le politiche di Minniti ma il danno ormai era stato fatto e Salvini ci ha costruito gran parte del suo successo.

Alla tua domanda iniziale mi sentirei di dire che Salvini ha "marciato" troppo su questa cosa, l'ha portata un pò all'esasperazione, facendo in modo che un elettore non di lega ad un certo punto si chiedesse: Si ok gli immigrati, ma il resto?

Mentre ci si accapiglia per barchette di cento persone, presto un quarto della popolazione mondiale rimarrà senza acqua, tra una ventina di anni l'artico potrebbe restare senza ghiacci, parti del pianeta densamente popolate saranno invivibili a causa del caldo e il cambiamento climatico destabilizzerà la geopolitica nel breve termine portando milioni di persone a spostarsi; però si sta qui a difendere i guardiani di tale sistema, i Santi imprenditori che fanno beneficenza. Gli amici dei fasci brasiliani che mettono a fuoco la foresta amazzonica per renderla campo fertile per lo "sviluppo" (attività agricole, allevamenti intensivi), gente senza scrupoli la cui agenda politica nella maggior parte dei casi nemmeno sfiora questi problemi a conferma che «così finisce il mondo / non in un baccano ma in un piagnisteo».

 

[gabri65]

Per quanto mi riguarda non è un difetto, lo trovo l'unico punto a favore di Salvini, fermo restando che ha fatto/proseguito un lavoro a metà. Gli sbarchi non li puoi azzerare (a meno che spari ai gommoni che arrivano) pertanto va trovata una soluzione soddisfacente con l'Europa che superi il famoso accordo di Dublino, e su questo non sono stati fatti passi avanti. Secondo punto sono i rimpatri, anche qua zero passi avanti.

Tutto questo è nato dalla gestione, o meglio, dalla non-gestione della sinistra sui migranti, poi un pò raddrizzata con le politiche di Minniti ma il danno ormai era stato fatto e Salvini ci ha costruito gran parte del suo successo.

Alla tua domanda iniziale mi sentirei di dire che Salvini ha "marciato" troppo su questa cosa, l'ha portata un pò all'esasperazione, facendo in modo che un elettore non di lega ad un certo punto si chiedesse: Si ok gli immigrati, ma il resto?

Ditto come il post precedente. E il "resto" della SX?

Io non sto dicendo che Salvini ha ragione. Sinceramente, perdonami se lo dico, magari non a te, mi sarei anche stancato tutte le volte di specificarlo. Invece tu/voi lo prendete come assunzione di base. Io evidenzio le lacune della SX, perché soffre degli stessi problemi, e forse anche peggio, che vorrebbe combattere a livello di atteggiamento politico.

Se la SX si comporta in maniera speculare a Salvini, due sono le possibilità:

1) E' poco intelligente, in quanto presta il fianco alla polemica e va allo scontro, disperdendo energie e dando modo di evidenziare poca lungimiranza politica, concentrandosi su questioni "marginali".

2) E' un argomento a cui ci tiene particolarmente. In tal caso è in malafede, perché ha interessi su una questione "marginale".

Io sarei per la 2). Tu/voi probabilmente, come spirito, vi comportate come la 1).

Ma ripeto, gli inghippi stanno da altre parti, fuori dall'Italia. Si continua a guardare troppo da vicino la fotografia.

 

[gabri65]

Mi fa piacere vedere che siamo d'accordo! Scusami se hai percepito i miei toni come aggressivi.

Macché scusarsi e aggressività, stiamo discutendo. Poi ognuno, me compreso, può rimanere della propria idea o riflettere su quanto detto dall'altro, ci mancherebbe.

 

[Devil man]

Le spese per l'"accoglienza" sono pari al 0.26% del PIL e allo 0.5% (fonte ISPI) della spesa pubblica. E qui parliamo di quelli che "semplicemente" soggiornano nelle strutture di accoglienza e che costituiscono "l'uomo nero" contro cui si scaglia Salvini. E dopo? Dopo ci sono quelli che lavorano e che pagano le tasse: per Confindustria danno un apporto al PIL pari a 120 miliardi (9%).
9% contro 0.5%, e me lo chiami problema economico? Contando che poi molti dei salvati in mare non vogliono stare in Italia... ma questo è un altro discorso.
Sfruttamento degli immigrati da parte della criminalità? Vero, esiste il caporalato. Ma lo sfruttamento è una conseguenza dell'immigrazione, non una causa: se non ci fossero gli immigrati, probabilmente nei campi di arance troveremmo qualche italiano in più. Sicuramente la criminalità organizzata non smetterebbe di esistere. Questo far passare lo stop all'immigrazione come un desiderio fondamentalmente "umanitario" è abbastanza paradossale, mi permetto di dire.
Delinquenza? Il numero dei crimini (fonte: il Viminale...) è in calo ed è in linea con quello registrato nel periodo Minniti.
Quindi sì, continuo a pensare che gli sbarchi siano un problema secondarissimo.

Le spese per "l'accoglienza" sono solo i costi di gestione dell'emergenza di sbarco....
Quindi sono esclusi i costi: per l’assistenza sanitaria, per gli asili nido e l’istruzione dei minori, per la formazione e integrazione (mediatori culturali, corsi di lingua e professionali, agevolazioni fiscali mirate alle imprese, ecc.), per l’assistenza sociale (case popolari, pensioni sociali a familiari residenti, ecc.), costi per la sicurezza (forza pubblica, attività giudiziaria, carceri) e così via..

RIALACCIANDOMI A QUESTO DISCORSO è un cane che si morde la coda

- se crei un sistema di protezione sociale gravato da troppo assistiti (immigrati ) favorendo essi e non gli italiani delle fasce più deboli: E' UN PROBLEMA ECONOMICO
- sfruttamento degli immigrati da parte della criminalità organizzata che gestisce i flussi migratori E IL PD CHE CI MANGIA SOPRA E' UN PROBLEMA ECONOMICO
-conflitti sociali ed economici, soprattutto tra le classi deboli italiane e immigrate (“guerra tra poveri”) PROBLEMA ECONOMICO, VEDI QUELLO CHE E' SUCCESSO A ROMA con la RAGGI
-delinquenza degli immigrati senza lavoro PROBLEMA ECONOMICO

 

[FrancoUomoVero]

2) E' un argomento a cui ci tiene particolarmente. In tal caso è in malafede, perché ha interessi su una questione "marginale".

Ma non credo sia una questione di malafede, semplicemente è un tema caldissimo della politica italiana e pertanto non possono far finta di niente.

Io ho provato a rispondere alla tua domanda iniziale, poi che la sinistra abbia delle lacune con me sfondi una porta aperta, la considero un libro pieno di pagine bianche ormai da parecchi anni.

Poi guarda, io non voto ne lega ne pd, non è mia intenzione difendere a priori l'uno o l'altro. scrivo solo il mio pensiero sulle tematiche ma di certo non per partito preso.

 

[FiglioDelDioOdino]

Potrei risponderti che tra il 2016 e il 2018 in Grecia gli sbarchi sono scesi da 173447 a 32497(fonte: UNHCR) e lì non c'era il ministro Theo Salvinodopulos.
Potrei risponderti che nel 2018 i richiedenti asilo in tutta Europa sono stati 544665(fonte: EUROSTAT) di cui solo 54476 in Italia(fonte: Ministero dell'Interno) e che l'Italia è al quinto posto per richieste(al primo ci sono quei cattivoni dei tedeschi, al secondo i francesi).
Potrei risponderti che, quando cito dei dati, cito anche la fonte per consentire a tutti di verificare, se interessati.
Potrei risponderti tante altre cose, ma poi mi ricordo che Greta ha deciso di prendersi un anno sabbatico per girare il Mondo e penso che tu sia troppo impegnato a salvare l'Umanità dal programma di legalizzazione della pedofilia, sul quale ci hai informato qualche mese fa(cosa per la quale ti sarò eternamente grato e spero tu abbia una connessione criptata perché con loro non si scherza).

PS: nel mio forum saresti il Capo Supremo perché mi metti sempre di buonumore.

Sfuggi il senso del tuo discorso: che chi vota Salvini lo farebbe erroneamente contro un'invasione che si è fermata e non per meriti di Salvini. Tutti i dati che hai riportato non portano nulla alla logica del discorso. Perchè è chiaro quali siano i partiti per l'accoglienza e quelli per il blocco, e non solo per il blocco ma per rispedirli tutti al mittente. Non è che siccome i "richiedenti" sono diminuiti allora perde il senso di votare Lega o altri partiti sovranisti in Italia e in Europa. Ti ricordo pure che il PD aveva proposto di dare il voto agli stranieri e che le coop che lucravano sull'immigrazione erano quasi tutte legate al PD.
Poi io sono il primo ad ammettere diversi punti di vista e ad accettare il dialogo, che non può prescindere dal logos: è chi se ne infischia del logos che non può essere ammesso al dialogo, squalificandosi da solo.

Riguardo la coda del tuo commento, dovresti fare poco sarcasmo su un argomento così importante e dovresti ringraziarmi sul serio se non ne eri a conoscenza.

 

[Ciora]

Riguardo la coda del tuo commento, dovresti fare poco sarcasmo su un argomento così importante e dovresti ringraziarmi sul serio se non ne eri a conoscenza.

Sounds like cherry picking.
Se qualcosa è immaginabile su internet esiste. Malattie mentali comprese. Sono sicuro di poterti presentare qualsiasi simbolo e qualsiasi istanza a favore o a sfavore tra le più assurde immaginabili, buttandola nel calderone di quella o quell'altra istanza generale e cadendo nalla seconda fallacia logica, quella della generalizzazione indebita.
Sono processi alla base di quasi tutti i deliri complottisti, spesso traditi da persone erudite dozzinalmente in età contemporanea (l'analfabetismo funzionale è già roba antica) ma non capaci di avere griglie del sapere, di formare associazioni e macrocollegamenti senza ignorare il rumore di fondo.

edit: mi sono dimenticato di avere avuto con te altre discussioni. Avrei evitato. Senza rancore, saluti.

 

[Mou]

Sfuggi il senso del tuo discorso: che chi vota Salvini lo farebbe erroneamente contro un'invasione che si è fermata e non per meriti di Salvini. Tutti i dati che hai riportato non portano nulla alla logica del discorso. Perchè è chiaro quali siano i partiti per l'accoglienza e quelli per il blocco, e non solo per il blocco ma per rispedirli tutti al mittente. Non è che siccome i "richiedenti" sono diminuiti allora perde il senso di votare Lega o altri partiti sovranisti in Italia e in Europa. Ti ricordo pure che il PD aveva proposto di dare il voto agli stranieri e che le coop che lucravano sull'immigrazione erano quasi tutte legate al PD.
Poi io sono il primo ad ammettere diversi punti di vista e ad accettare il dialogo, che non può prescindere dal logos: è chi se ne infischia del logos che non può essere ammesso al dialogo, squalificandosi da solo.

Riguardo la coda del tuo commento, dovresti fare poco sarcasmo su un argomento così importante e dovresti ringraziarmi sul serio se non ne eri a conoscenza.

Ma cos'è 'sta roba?

 

[gabri65]

Sounds like cherry picking.
Se qualcosa è immaginabile su internet esiste. Malattie mentali comprese. Sono sicuro di poterti presentare qualsiasi simbolo e qualsiasi istanza a favore o a sfavore tra le più assurde immaginabili, buttandola nel calderone di quella o quell'altra istanza generale e cadendo nalla seconda fallacia logica, quella della generalizzazione indebita.

Sono processi alla base di quasi tutti i deliri complottisti, spesso traditi da persone erudite dozzinalmente in età contemporanea (l'analfabetismo funzionale è già roba antica) ma non capaci di avere griglie del sapere, di formare associazioni e macrocollegamenti senza ignorare il rumore di fondo.

edit: mi sono dimenticato di avere avuto con te altre discussioni. Avrei evitato. Senza rancore, saluti.

Spiega meglio, cortesemente.

E definisci cosa sarebbero le "griglie del sapere", i "macrocollegamenti" e "il rumore di fondo". Sempre che non comportino conoscenze a me inaccessibili.

Grazie.

 

[FiglioDelDioOdino]

Sounds like cherry picking.
Se qualcosa è immaginabile su internet esiste. Malattie mentali comprese. Sono sicuro di poterti presentare qualsiasi simbolo e qualsiasi istanza a favore o a sfavore tra le più assurde immaginabili, buttandola nel calderone di quella o quell'altra istanza generale e cadendo nalla seconda fallacia logica, quella della generalizzazione indebita.
Sono processi alla base di quasi tutti i deliri complottisti, spesso traditi da persone erudite dozzinalmente in età contemporanea (l'analfabetismo funzionale è già roba antica) ma non capaci di avere griglie del sapere, di formare associazioni e macrocollegamenti senza ignorare il rumore di fondo.

edit: mi sono dimenticato di avere avuto con te altre discussioni. Avrei evitato. Senza rancore, saluti.

Questa non è un'idea strampalata, campata dal nulla. Portano i bambini ai gay-pride! Danno in adozione i bambini alle coppie gay! Gente non semplicemente omosessuale, ma sadomaso, dichiaratamente diabolica. Poi c'è un dibattito pubblico sull'abbassamento dell' age of consent. Addirittura sulla negazione del principio del consenso per cui si apre anche al sesso con gli animali. Quelli nella foto sono solo alcuni post (NON censurati da twitter) che fanno d'avanguardia all'agenda.
Non stupisce che un "antifa" come te faccia il negazionista e giochi in favore di quest'agenda...
Magari neghi anche quanto accadeva al Forteto! Altro che deliri complottisti.