- Registrato
- 16 Luglio 2015
- Messaggi
- 17,041
- Reaction score
- 2,286
Perchè non propongono di inserire altri simboli? Per esempio durante il fascismo si mantenne il crocifisso, aggiungendo altri simboli: perchè oggi non si parla di aggiungere una mezzaluna, un budda, un tao, uno shiva?
Perchè non vogliono che li abbiamo nemmeno al di fuori della scuola: la scuola non proporrebbe altro che il nulla cosmico riempito dall'obbedienza al Leviatano.
Infatti togliendolo cosa rimarrebbe? Il vuoto? Un muro bianco? Il vuoto sarebbe ovviamente riempito dal culto dello stato, ci metterebbero un simbolo della UE (un simbolo italiano sarebbe troppo sovranista).
Poi dobbiamo notare che nessuno ne sta dibattendo il significato, perchè quel che conta è dar contro agli Europei, privarli di qualsiasi riferimento che non sia l'obbedienza allo Stato, spacciata come laicità.
A me non piace come simbolo perchè non se ne coglie il senso. Penso che sia il simbolo più macabro che esista nelle religioni. E' un simbolo di morte.
Io lo sostituirei con Odino, o con Giove o Marte, le nostre divinità europee e non semitiche. Differenti statue e raffigurazioni in differenti aule e scuole. Ma i comunisti e il popolo eletto e i musulmani sarebbero sicuramente ancora più contrari perchè sarebbe un simbolo più forte, che richiama il nostro antico e perduto spirito guerriero, uno spirito di lupi invece che di pecore. E perchè no, anche svastiche, che al contrario del crocefisso ispirano serenità e armonia.
La svastica è riconosciuta dalla stessa comunità ebraica come simbolo religioso di vitale importanza per l'Induismo, solo recentemente utilizzata dai Nazisti in maniera impropria.
Detto questo, sai benissimo che nel mondo Occidentale, costruito su una memoria distorta del recente passato, è improponibile, ma in Asia è considerata tutt'oggi simbolo di prosperità, quindi dobbiamo rispettarlo e non pensare che l'universo intero graviti intorno alla storia del nostro vecchio continente o dei cugini Yankee.
Fioramonti verso il dietrofront: "Su crocifisso vespaio mediatico, ma il tema non è all'ordine del giorno e non rientra, neanche lontanamente, tra le priorità".
Brutalmente cazziato dal Movimento e da alcuni esponenti del PD, ha deciso di fare un passo indietro.
Oggi il CdS l'ha già ribattezzato il Toninelli 2.0, specificando che il primo almeno aveva come riferimento un certo grillismo radicale, il secondo invece segue vie sconosciute, tutte sue ed apparentemente (nei contenuti e nella forma, aggiungo io) prive di logica.