Financial Times: “La multinazionale USA SLB investe in... Russia”

[Andrea Red&Black]

Tu non hai capito nulla. Ma proprio NULLA, di cosa siano Vanguard, Blackrock, State Street e soci.
Sei partito da un presupposto corretto (chi sono, cosa fanno e il fatto che ogni società li ha nel CdA), ma sei arrivato alle conclusioni sbagliate: ovvero che sia una cosa innocua.

Queste sono società veicolo create, gestite e che fanno capo ad interessi specifici.
Sono dietro TUTTE le più grandi multinazionali del mondo, tra cui le aziende farmaceutiche che ti hanno venduto le dosi di vaccino anti-COVID (Albert Bourla, CEO di Pfizer, è un altro di questi signori).

Queste società veicolo, hanno un compito ben specifico, ovvero di controllare il settore dell’industria privata, affinché sia sempre allineato agli interessI dei signori di cui si parla.
Gli stessi signori che poi sono dietro alle grandi banche di investimento (infatti State Street è una di quelle) e alle agenzie di rating (tu, per esempio, hai citato Standard & Poors).

E se pensi che la cosa sia l’ennesima teoria del complotto, dovresti leggere le dichiarazioni del CEO di Vanguard, che parlava proprio del fatto che il loro obbiettivo non è di essere un mero raccoglitore di denaro tramite investimento, ma di dirigere ciò su cui loro hanno investito.

In sostanza, loro non sono meri membri del CdA, sono i veri padroni delle multinazionali su cui hanno investito.

non capire concetti basilari porta alla teoria del Gombloddo. Comunque amen, parlare con te è impossibile

avresti potuto fare l'esempio di Elliot che è un fondo attivo. vanguard e state street te lo ripeto, REPLICANO gli indici. Se vai su fineco e compri un ETf che replica l'indice FTSE MIB, compri un fondo che ogni sera viene regolato per replicare esattamente l'indice. Fanno questo e basta. Non gli interessa nulla di nulla, non veicolano nulal perchè sono fondi passivi. Se la società che hai citato pesa per l'1% nell'indice SP500 e 4% nell'indice energetici USA, questi fondi passivi avranno gli stessi pesi per replicare l'indice. Se a fine giornata peseranno il 2 e il 5%, compreranno per bilanciare i pesi. Punto, gestione passiva. molto semplice da capire. paghi una commissione annuale e basta. se vai su bloomberg e guardi gli azionariati di enel, intesa sanpaolo, unicredit ecc..vedrai i tre fondi da te citati.

ps. a tutti i fondi, anche quelli attivi, interessa fare soldi e basta. non hanno colori e bandiere. Ste robe dei fondi le sento infatti dal Gibba sui suoi video, siamo agli stessi livelli quii?

 

[Sam]

non capire concetti basilari porta alla teoria del Gombloddo. Comunque amen, parlare con te è impossibile

avresti potuto fare l'esempio di Elliot che è un fondo attivo. vanguard e state street te lo ripeto, REPLICANO gli indici. Se vai su fineco e compri un ETf che replica l'indice FTSE MIB, compri un fondo che ogni sera viene regolato per replicare esattamente l'indice. Fanno questo e basta. Non gli interessa nulla di nulla, non veicolano nulal perchè sono fondi passivi. Se la società che hai citato pesa per l'1% nell'indice SP500 e 4% nell'indice energetici USA, questi fondi passivi avranno gli stessi pesi per replicare l'indice. Se a fine giornata peseranno il 2 e il 5%, compreranno per bilanciare i pesi. Punto, gestione passiva. molto semplice da capire. paghi una commissione annuale e basta. se vai su bloomberg e guardi gli azionariati di enel, intesa sanpaolo, unicredit ecc..vedrai i tre fondi da te citati.

ps. a tutti i fondi, anche quelli attivi, interessa fare soldi e basta. non hanno colori e bandiere. Ste robe dei fondi le sento infatti dal Gibba sui suoi video, siamo agli stessi livelli quii?

Tu dici che sono passivi; nel 2015 l’allora CEO di Vanguard William McNabb disse il contrario:
“In the past, some have mistakenly assumed that our predominantly passive management style suggests a passive attitude with respect to corporate governance. Nothing could be further from the truth.”

Ma sicuramente sarà come dici tu.
D’altronde, nemmeno quando ve le dicono in faccia riuscite ad ammettere la realtà.

 

[Davidoff]

non capire concetti basilari porta alla teoria del Gombloddo. Comunque amen, parlare con te è impossibile

avresti potuto fare l'esempio di Elliot che è un fondo attivo. vanguard e state street te lo ripeto, REPLICANO gli indici. Se vai su fineco e compri un ETf che replica l'indice FTSE MIB, compri un fondo che ogni sera viene regolato per replicare esattamente l'indice. Fanno questo e basta. Non gli interessa nulla di nulla, non veicolano nulal perchè sono fondi passivi. Se la società che hai citato pesa per l'1% nell'indice SP500 e 4% nell'indice energetici USA, questi fondi passivi avranno gli stessi pesi per replicare l'indice. Se a fine giornata peseranno il 2 e il 5%, compreranno per bilanciare i pesi. Punto, gestione passiva. molto semplice da capire. paghi una commissione annuale e basta. se vai su bloomberg e guardi gli azionariati di enel, intesa sanpaolo, unicredit ecc..vedrai i tre fondi da te citati.

ps. a tutti i fondi, anche quelli attivi, interessa fare soldi e basta. non hanno colori e bandiere. Ste robe dei fondi le sento infatti dal Gibba sui suoi video, siamo agli stessi livelli quii?

Sam ha ragione, il ceo di Blackrock è uno di quelli che alcuni anni fa hanno imposto l’ideologia green a tutte le aziende in cui investono, pena il ritiro dei fondi. Visto il peso che hanno nei cda delle varie società per loro è semplice spingere la loro agenda, o rispetti i loro criteri o ti fanno fallire, hanno un potere enorme.

 

[Sam]

non capire concetti basilari porta alla teoria del Gombloddo. Comunque amen, parlare con te è impossibile

avresti potuto fare l'esempio di Elliot che è un fondo attivo. vanguard e state street te lo ripeto, REPLICANO gli indici. Se vai su fineco e compri un ETf che replica l'indice FTSE MIB, compri un fondo che ogni sera viene regolato per replicare esattamente l'indice. Fanno questo e basta. Non gli interessa nulla di nulla, non veicolano nulal perchè sono fondi passivi. Se la società che hai citato pesa per l'1% nell'indice SP500 e 4% nell'indice energetici USA, questi fondi passivi avranno gli stessi pesi per replicare l'indice. Se a fine giornata peseranno il 2 e il 5%, compreranno per bilanciare i pesi. Punto, gestione passiva. molto semplice da capire. paghi una commissione annuale e basta. se vai su bloomberg e guardi gli azionariati di enel, intesa sanpaolo, unicredit ecc..vedrai i tre fondi da te citati.

ps. a tutti i fondi, anche quelli attivi, interessa fare soldi e basta. non hanno colori e bandiere. Ste robe dei fondi le sento infatti dal Gibba sui suoi video, siamo agli stessi livelli quii?

Tra l’altro il fatto che siano meramente soggetti passivi è falso, visto che hanno diritto di voto nei CdA, creando di fatto una distorsione del mercato nella quale TUTTE le multinazionali, persino in concorrenza fra loro, sono amministrate dagli STESSI SOGGETTI.

E supporto di quello che ti sto dicendo c’è una ricerca chiamata “Anticompetitive Effects of Common Ownership Journal of Finance, 73(4), 2018” scritta da tre economisti, che parla proprio di questo.

Ma di nuovo, hai sicuramente ragione tu.

È tutto un complotto.

Già pronto per il vaccino contro il Vaiolo delle Scimmie?

 

[Andrea Red&Black]

Tu dici che sono passivi; nel 2015 l’allora CEO di Vanguard William McNabb disse il contrario:
“In the past, some have mistakenly assumed that our predominantly passive management style suggests a passive attitude with respect to corporate governance. Nothing could be further from the truth.”

Ma sicuramente sarà come dici tu.
D’altronde, nemmeno quando ve le dicono in faccia riuscite ad ammettere la realtà.

hai fatto una googlelata e un copy / paste? Ci lavoro da venti anni coi fondi. Qualcosa la saprò

 

[vota DC]

Sam ha ragione, il ceo di Blackrock è uno di quelli che alcuni anni fa hanno imposto l’ideologia green a tutte le aziende in cui investono, pena il ritiro dei fondi. Visto il peso che hanno nei cda delle varie società per loro è semplice spingere la loro agenda, o rispetti i loro criteri o ti fanno fallire, hanno un potere enorme.

Ma non dovrebbe essere uno come Rambo? Cioè invece di beccare una squadra di veri mercenari ho una squadra di borsisti capitanati da Greta?

 

[Andrea Red&Black]

Tra l’altro il fatto che siano meramente soggetti passivi è falso, visto che hanno diritto di voto nei CdA, creando di fatto una distorsione del mercato nella quale TUTTE le multinazionali, persino in concorrenza fra loro, sono amministrate dagli STESSI SOGGETTI.

E supporto di quello che ti sto dicendo c’è una ricerca chiamata “Anticompetitive Effects of Common Ownership Journal of Finance, 73(4), 2018” scritta da tre economisti, che parla proprio di questo.

Ma di nuovo, hai sicuramente ragione tu.

È tutto un complotto.

Già pronto per il vaccino contro il Vaiolo delle Scimmie?

Al massimo hanno diritto di voto nelle ASSEMBLEE, ovviamente. Se hanno un membro nella lista entrano nel CdA ma è cosa rarissima visto che appunto che ai fondi passivi non interessa una mazza della gestione della società.

Comunque fammi capire il complotto, questi sono in tutte le società quotate al mondo, quindi per chi tifano? per il Green o per il petrolio? per i vaccini o per chi fa le medicine per curare le malattie dopo? per l'embargo alla Russia o per la Russia?

 

[Sam]

hai fatto una googlelata e un copy / paste? Ci lavoro da venti anni coi fondi. Qualcosa la saprò

Siamo arrivati al “Lei non sa chi sono io!”

Con tutto il rispetto, ma tra i tuoi venti anni e e l’ex CEO di Vanguard credo che abbia più credibilità quest’ultimo.

 

[Andrea Red&Black]

Siamo arrivati al “Lei non sa chi sono io!”

Con tutto il rispetto, ma tra i tuoi venti anni e e l’ex CEO di Vanguard credo che abbia più credibilità quest’ultimo.

non è che "lei non sa chi sono io", ma lavoro nel settore. Punto. Ed è anche facile notare che, con tutto il rispetto, tu sam non ci capisci una mazza di come funziona il tutto. Nemmeno la base proprio. Leggi e fai copy paste qui e li facendoti dei filmoni mentali su gombloddi globali. Ancora ci devi spiegare il complotto Vanguard / State Street nello specifico.

 

[Andrea Red&Black]

Sam ha ragione, il ceo di Blackrock è uno di quelli che alcuni anni fa hanno imposto l’ideologia green a tutte le aziende in cui investono, pena il ritiro dei fondi. Visto il peso che hanno nei cda delle varie società per loro è semplice spingere la loro agenda, o rispetti i loro criteri o ti fanno fallire, hanno un potere enorme.

tralasciando il discorso fondi passivi, se vogliamo dire che i fondi hanno potere, ovvio che lo abbiano. Gestiscono triliardi di dollari e hanno il potere di investire e disinvestire nelle società. Detto ciò, esistono centinaia e centinaia di fondi, con migliaia e migliaia di fund managers. Ognuno prende le sue decisioni ovviamente. Non è che esiste un gombloddo. Dire qualcosa tipo i fondi obbligano a questo è come dire che gli idraulici obbligano a mettere questo condizionatore. Ci sono milioni di idraulici come migliaia e migliaia di fund managers sparsi per il globo