Fassone sul Voluntary negato al Milan.

[corvorossonero]

Le garanzie finanziarie attengono al ripiano dello sbilancio di gestione dell'esercizio in scadenza al 30 giugno 2018, non ad attestare la continuità aziendale che rinviene da parametri valutativi di bilancio, essenzialmente dello stato patrimoniale, che sono diversi da quelli concernenti il conto economico di gestione. Le garanzie finanziarie richieste sono bancarie di istituti di primario livello, riconosciuti ed accettati da UEFA. Difficile che esse possano essere rese da banche che dovrebbero accedere ad informazioni su conti offshore intestati alla capofila delle controllanti del club, con sede alle Vergini Britanniche, che appare essere la cassaforte di questa holding. UEFA ha voluto sul punto stanare la proprietà, che ha opposto un diniego a far confluire i fondi su conti non schermati. Di qui, il niet di Nyon.

esattamente. Il punto da chiedere a Fassone è proprio questo. Perché?

 

[claudiop77]

la tua domanda è interessante.
Fassone oggi afferma che conoscendo le richieste Uefa sapeva già che era difficile trovare questo accordo (ma come non era fiducioso prima? ), allora la domanda sorge spontanea. Se tu sai già che ti bocciano la richiesta, perché la fai?

Perché le richieste assurde sono state fatte da poco e non dall'inizio.

 

[corvorossonero]

Perché le richieste assurde sono state fatte da poco e non dall'inizio.

da poco....diciamo ottobre. Però Fassone subito dopo disse di essere ottimista. Tra l'altro questa cosa è anche facilmente smentibile. In quanto le richieste della Uefa sulle garanzie bancarie della proprietà sono proprio tra i punti fondamentali per il VA.

 

[Clarenzio]

Mi fido di fassone, come lo facevo anche prima.
Penso che chi chieda il VA lo faccia perché ha in preventivo una forte spendita di soldi... penso, quindi..
poi anche l’Inter ha fatto il SA non il VA.. e pure è prima no?..

Ma infatti, quante tragedie fanno alcuni tifosi.
Avremo sto SA e poi faremo come ci pare esattamente come tutti i club (fiscalità spagnola permettendo....)

 

[Moffus98]

Ma infatti, quante tragedie fanno alcuni tifosi.
Avremo sto SA e poi faremo come ci pare esattamente come tutti i club (fiscalità spagnola permettendo....)

Il problema è che a quanto dicono i giornali, che fino ad ora hanno sempre avuto ragione su questa vicenda, anche il SA è a rischio.

 

[MissRossonera]

"E' una decisione abbastanza attesa. La Uefa ci aveva richiesto una documentazione finale che si riferiva a due cose impossibili da fare. Ovvero completare il rifinanziamento subito e fornire garanzie bancarie o deposito di una cifra molto molto importante di denaro. Cose impossibili per chiunque. Alla fine la commissione ha deciso di non aderire alla nostra richiesta, nonostante tutto quello che abbiamo prodotto. Una documentazione amplissima. Abbiamo illustrato tutto, anche ricavi più bassi e prestazione sportive non ottimali. Secondo me la Uefa dovrebbe venire incontro ai club che vogliono investire. Ci sarà da discutere sui club a livello internazionale, se il voluntary deve essere messo da parte o mantenuto. Settlement, cosa significa? Significa che il Milan ha commesso violazioni negli scorsi anni. La Uefa ci proporrà di accettare delle sanzioni economiche che io auspico non sia eccessive, limitazioni sportive e probabilmente anche sul salario. E' un accordo sulle regole violate negli anni scorsi".

"Donnarumma? Ora è più sereno rispetto a mercoledì. Ma serate come quella sono un problema per il club. Mi ha fatto piacere la sua dichiarazione di ieri. Spero che piano piano le cose si stemperino e tornino alla normalità. Non c'è nessuna volontà di cederlo. E' un patrimonio tecnico ed economico. Se un giorno ci dirà che non verrà restare qui ne parleremo. Ma nessuno deve fare strategie per portarlo via ad un prezzo inferiore. Dichiarazioni di Mirabelli non condivise? Non c'è alcun fondamento in questo. Il Milan è uno. Vogliono metterci l'uno contro l'altro. Siamo un gruppo, poi ognuno ha le sue differenze ed ognuno usa il suo linguaggio. Non ci provino a fare giochetti".

Qui sicuramente la figura peggiore la fa la proprietà. Però c'è da ammettere che Fassone fino a poco tempo fa sembrava sicuro che avremmo ricevuto un sì,adesso dire che si aspettava il no è un po' para...fulmine.

 

[Clarenzio]

Il problema è che a quanto dicono i giornali, che fino ad ora hanno sempre avuto ragione su questa vicenda, anche il SA è a rischio.

Ma come fa ad essere a rischio se lo hanno concesso all'Inter ed alla Roma?

 

[DrHouse]

da come parla Fassone, il Settlement Agreement non fa paura...

certo, non aiuta perchè prevede limiti e sanzioni già in questa stagione e non dalla prossima...

quello di cui ha più paura Fassone sono le sanzioni che verranno inflitte al Milan per il triennio 2014-2017...
su quello il nostro non ha colpe...
è chi ha creato un Milan da decimo posto e passivi di 90 milioni annui che c'entra...
purtroppo nel CDA del 14 aprile il poverino ha chiesto la manleva...

 

[corvorossonero]

Ma come fa ad essere a rischio se lo hanno concesso all'Inter ed alla Roma?

Perché la proprietà non fornisce solidità finanziaria. L'hai letta la risposta della Uefa? fino a quando ci saranno dubbi sulla proprietà e sulla solidità economica non saremo visti di buon occhio. Insomma se anche la Uefa fa capire che c'è qualcosa di poco chiaro nella nostra proprietà, ci facciamo qualche domanda o no?

 

[Moffus98]

Ma come fa ad essere a rischio se lo hanno concesso all'Inter ed alla Roma?

Perchè l'Inter e la Roma hanno delle proprietà serie. A noi non si sa chi ci sia dietro, è molto semplice. Quindi non vedo perchè la Uefa nel dare il SA al Milan non possa chiedere di nuovo le coperture finanziare che ha chiesto per il VA. Con il SA saremo punto e da capo.