Douglas Costa: 4 giornate di squalifica per sputo a Di Francesco.

[zlatan]

Certo! Come no
Ti si dice che gli altri comportamebti sbagliati sono stati visti dall’arbitro e continuate. Per me ne poteva prendere pure 10 se era da
Regolamento. Ha sbagiato indubbiamente e pagherà. Bon, stop. Per quanto mi riguarda non faccio nessuna vittima e accetto la sanzione. La demonizzazione che state mettendo in atto non l’accetto

Secondo me sono poche 4 giornate per quello che è successo, ma sono d'accordo sul non demonizzare. Può capitare di perdere la testa, tra l'altro Costa mi sembra anche uno tranquillo, sarà sicuramente stato provocato, ma nulla giustifica il gesto. Per me era molto peggio quello che combinava quel maledetto di Materazzi che non ha quasi mai pagato....

 

[nybreath]

Certo! Come no
Ti si dice che gli altri comportamebti sbagliati sono stati visti dall’arbitro e continuate. Per me ne poteva prendere pure 10 se era da
Regolamento. Ha sbagiato indubbiamente e pagherà. Bon, stop. Per quanto mi riguarda non faccio nessuna vittima e accetto la sanzione. La demonizzazione che state mettendo in atto non l’accetto

A tiki taka dicono la motivazione delle 4 giornate.

La sanzione data è da minimo regolamentare, se non è d'accordo che citi la norma che vieti o che sia in disaccordo con questa interpretazione altrimenti, sono solo parole.

Dcosta non è un demone, ma un incivile, da punire come tale. Se pensate ,come scritto ripetutamente nei vostri precedenti commenti, che la pena sia stata data a causa della maglia vi sentite vittime, non è che ci sta molto da fare.

 

[hakaishin]

Secondo me sono poche 4 giornate per quello che è successo, ma sono d'accordo sul non demonizzare. Può capitare di perdere la testa, tra l'altro Costa mi sembra anche uno tranquillo, sarà sicuramente stato provocato, ma nulla giustifica il gesto. Per me era molto peggio quello che combinava quel maledetto di Materazzi che non ha quasi mai pagato....

Appunto..cerchiamo di essere obiettivi. Oggi fanno tutte le verginelle che demonizzano costa quando ci sono state cose peggiori.
Sul fatto che 4 giornate siano poche non sono d’accordo. Che doveva prendere di più?

 

[hakaishin]

A tiki taka dicono la motivazione delle 4 giornate.

La sanzione data è da minimo regolamentare, se non è d'accordo che citi la norma che vieti o che sia in disaccordo con questa interpretazione altrimenti, sono solo parole.

Dcosta non è un demone, ma un incivile, da punire come tale. Se pensate ,come scritto ripetutamente nei vostri precedenti commenti, che la pena sia stata data a causa della maglia vi sentite vittime, non è che ci sta molto da fare.

Mi confondi col mio collega di tifo. Io una cosa del genere non la penso e non la dico
La sandione è da monimo regolamentare? Stop, perfetto. Le ha meriate e ora paghi. Il resto e demonizzare

 

[nybreath]

Mi confondi col mio collega di tifo. Io una cosa del genere non la penso e non la dico
La sandione è da monimo regolamentare? Stop, perfetto. Le ha meriate e ora paghi. Il resto e demonizzare

Assolutamente se è così siamo d'accordo, ma se come nei commenti precedenti si dice 'vox populi, vox dei' , si quota e si acconsente al proprio 'collega di tifo', o commenti del genere, che fanno pensare a una sorta di accanimento contro una squadra, qualsiasi sia, allora non ci troviamo.

Ricordiamo che nella stessa giornata il giudice sportivo ha dato 3 giornate per Pulgar che ha tirato la palla addosso a un avversario, in una scala di cose non mi sembra che dare una sanzione maggiore a uno che sputa sia cosi fuori dal mondo.

Ora il procuratore ha anche detto due cose importanti, parole del provvedimento, "atteso che le altre condotte complessivamente segnalate sono state comunque sanzionate con provvedimento dell’Arbitro; rilevato, non di meno, che il Giudice è chiamato a valutare, a termini della predetta norma, la sussistenza della condotta violenta;".

Quindi il procuratore esplicitamente dice che è possibile da parte sua la valutazione della condotta violenta dell'evento, anche se già sanzionato, a termini della norma art. 35, 1.3, CGS.

Poi delibera "P.Q.M. delibera, a seguito della segnalazione del Procura federale, di non adottare provvedimento disciplinare nei confronti del calciatore Douglas Costa De Souza".

Quindi il procuratore può benissimo sanzionare la violenza del gesto, anche se ammonito, ma non ha ritenuto discrezionalmente che ci fosse la certezza assoluta della violenza "considerato che nel caso di specie il gesto, seppur oggettivamente antisportivo, non sembra assumere con sufficiente grado di certezza i connotati della condotta violenta;".

Ed è qua che è andata bene al giocatore, perchè sebbene il gesto è antisportivo, non ritiene che ci sia prova sufficiente della violenza, altrimenti avrebbe preso di più, ma una cosa è la sufficienza delle prove, e una cosa è dire che un giocatore che da una gomitata e una testata non fa un gesto violento.

 

[hakaishin]

Assolutamente se è così siamo d'accordo, ma se come nei commenti precedenti si dice 'vox populi, vox dei' , si quota e si acconsente al proprio 'collega di tifo', o commenti del genere, che fanno pensare a una sorta di accanimento contro una squadra, qualsiasi sia, allora non ci troviamo.

Ricordiamo che nella stessa giornata il giudice sportivo ha dato 3 giornate per Pulgar che ha tirato la palla addosso a un avversario, in una scala di cose non mi sembra che dare una sanzione maggiore a uno che sputa sia cosi fuori dal mondo.

Ora il procuratore ha anche detto due cose importanti, parole del provvedimento, "atteso che le altre condotte complessivamente segnalate sono state comunque sanzionate con provvedimento dell’Arbitro; rilevato, non di meno, che il Giudice è chiamato a valutare, a termini della predetta norma, la sussistenza della condotta violenta;".

Quindi il procuratore esplicitamente dice che è possibile da parte sua la valutazione della condotta violenta dell'evento, anche se già sanzionato, a termini della norma art. 35, 1.3, CGS.

Poi delibera "P.Q.M. delibera, a seguito della segnalazione del Procura federale, di non adottare provvedimento disciplinare nei confronti del calciatore Douglas Costa De Souza".

Quindi il procuratore può benissimo sanzionare la violenza del gesto, anche se ammonito, ma non ha ritenuto discrezionalmente che ci fosse la certezza assoluta della violenza "considerato che nel caso di specie il gesto, seppur oggettivamente antisportivo, non sembra assumere con sufficiente grado di certezza i connotati della condotta violenta;".

Ed è qua che è andata bene al giocatore, perchè sebbene il gesto è antisportivo, non ritiene che ci sia prova sufficiente della violenza, altrimenti avrebbe preso di più, ma una cosa è la sufficienza delle prove, e una cosa è dire che un giocatore che da una gomitata e una testata non fa un gesto violento.

Vox populi non l’ho detto io. Io non ragiono cosi.
Per lo sputo sono sempre state 3 giornate. Quindi di che parliamo? Ne ha prese 4 giusto cosi. Ripercorriamo evitiamo di farlo passare per il peggiore di sempre o evitiamo di chiedere 45 turni di squalifica....tutto qui

 

[7vinte]

Sarà titolare stasera con il Valencia

 

[nybreath]

Vox populi non l’ho detto io. Io non ragiono cosi.
Per lo sputo sono sempre state 3 giornate. Quindi di che parliamo? Ne ha prese 4 giusto cosi. Ripercorriamo evitiamo di farlo passare per il peggiore di sempre o evitiamo di chiedere 45 turni di squalifica....tutto qui

Vede prima dice una cosa, poi dice che un altra che sembra faccia uscire un ingiustizia, non è sempre stato così, Sinisa ne ha prese 8 di giornate, non tutte le situazioni sono uguali e ovviamente la condotta complessiva di D Costa sarà pesata sulla decisione.

Quello che si dice non è che deve avere 45 giornate di squalifica, ma che è un inversione di verità il pensare che sia stato ingiustamente sanzionato più di altri, quando invece è fortunato che gomitata e testata non siano proprio state calcolate.

 

[hakaishin]

Sarà titolare stasera con il Valencia

Magari...invece mi devo sorbire mandzukic

 

[hakaishin]

Vede prima dice una cosa, poi dice che un altra che sembra faccia uscire un ingiustizia, non è sempre stato così, Sinisa ne ha prese 8 di giornate, non tutte le situazioni sono uguali e ovviamente la condotta complessiva di D Costa sarà pesata sulla decisione.

Quello che si dice non è che deve avere 45 giornate di squalifica, ma che è un inversione di verità il pensare che sia stato ingiustamente sanzionato più di altri, quando invece è fortunato che gomitata e testata non siano proprio state calcolate.

Chiudiamo il discorso. Giusto si stato punito. Per me 4 turni dono giusti, pagherà come è giusto che sia e basta