Donnarumma: parti più serene. Non andrà via a gennaio.

[vanbasten]

Io spero sia una bufala perché fosse vero per noi sarebbe un danno di immagine enorme, Raiola o no un club non può prendere in giro un giocatore facendo firmare un contratto dove non sono inserite tutte le clausole pattuite..

Ma siamo fuori, così chiudi con ogni procuratore serio che sia in circolazione!

Preghiamo tutti che NON sia vero sennò qui la credibilità sta a zero...altro che Galliani...

NON SCHERZIAMO!!

PS: Io non ci credo

Ma non ti viene il dubbio che la clausola la volesse solo raiola? Gigio, famiglia e milan hanno fatto una scelta piu saggia?

 

[de sica]

Io spero sia una bufala perché fosse vero per noi sarebbe un danno di immagine enorme, Raiola o no un club non può prendere in giro un giocatore facendo firmare un contratto dove non sono inserite tutte le clausole pattuite..

Ma siamo fuori, così chiudi con ogni procuratore serio che sia in circolazione!

Preghiamo tutti che NON sia vero sennò qui la credibilità sta a zero...altro che Galliani...

NON SCHERZIAMO!!

PS: Io non ci credo

beh, leggeva prima di firmare. E comunque è tutta fuffa, dopo che hanno trattato per settimane

 

[Gito]

Ma figuriamoci se in una trattativa di 6 mesi o più si firmano contratti del genere senza leggerli
Con tutte le modifiche apportate nel tempo se lo saranno letti 50 volte non scherziamo.

 

[Clarenzio]

Il Sole 24 Ore: il clan Raiola lamenta il fatto che a Donnarumma sia stato fatto firmare un contratto fittizio, ovvero il Milan gli avrebbe fatto credere che nel contratto era presente una clausola rescissoria ma in realtà non c'era. E lo stesso clan Raiola non si sarebbe reso conto, a primo acchitto, che la clausola non era presente. Ora, senza clausola, è il Milan a decidere le sorti ed il prezzo di Donnarumma. Ma sia i dirigenti che Raiola potrebbero aver lo stesso intesse: vendere Donnarumma per farlo giocare altrove. La cessione di Donnarumma servirebbe al Milan per le esigenze di cassa. Per avere impatto sul bilancio, la cessione deve arrivare prima del prossimo 30 giugno 2018. L'addio di Donnarumma può essere favorito dal clima negativo della piazza verso l'estremo difensore.

"Contratto" e "fittizio" con una "firma" in mezzo non si può proprio leggere.

 

[IDRIVE]

Io spero sia una bufala perché fosse vero per noi sarebbe un danno di immagine enorme, Raiola o no un club non può prendere in giro un giocatore facendo firmare un contratto dove non sono inserite tutte le clausole pattuite..

Ma siamo fuori, così chiudi con ogni procuratore serio che sia in circolazione!

Preghiamo tutti che NON sia vero sennò qui la credibilità sta a zero...altro che Galliani...

NON SCHERZIAMO!!

PS: Io non ci credo

No, scusami eh... danno di immagine per la Società? Il contratto si fa tra DUE parti, la Società ha fatto il suo sedendosi al tavolo con il Modigliani. Costui era assistito da un avvocato che viene pagato (sicuramente tanto, dato che appartiene alla cricca di Raiola) proprio per LEGGERE i contratti e palesare, prima della firma, eventuali punti che a suo avviso non vanno bene. Se lo strapagatissimo legale al momento della firma anzichè leggere il contratto (ma poi era la prima volta che lo leggevano? Solitamente le bozze vengono mandate alla controparte in modo che quando si arriva alla firma tutto sia pronto) alza il **** - come raccontato da più di un giornale - e se ne va, lasciando il suo assistito da solo in trincea a decidere del suo futuro, EBBENE IL DANNO DI IMMAGINE A LIVELLO PROFESSIONALE E' SOLO E SOLTANTO DELL'AVVOCATO. Ragion per cui, se Gigio avesse le palle (illusione) la prima cosa da fare sarebbe appioppare un paio di mosse da Wrestling a quello che ovviamente sarebbe il suo ex legale.

 

[Milanforever26]

No, scusami eh... danno di immagine per la Società? Il contratto si fa tra DUE parti, la Società ha fatto il suo sedendosi al tavolo con il Modigliani. Costui era assistito da un avvocato che viene pagato (sicuramente tanto, dato che appartiene alla cricca di Raiola) proprio per LEGGERE i contratti e palesare, prima della firma, eventuali punti che a suo avviso non vanno bene. Se lo strapagatissimo legale al momento della firma anzichè leggere il contratto (ma poi era la prima volta che lo leggevano? Solitamente le bozze vengono mandate alla controparte in modo che quando si arriva alla firma tutto sia pronto) alza il **** - come raccontato da più di un giornale - e se ne va, lasciando il suo assistito da solo in trincea a decidere del suo futuro, EBBENE IL DANNO DI IMMAGINE A LIVELLO PROFESSIONALE E' SOLO E SOLTANTO DELL'AVVOCATO. Ragion per cui, se Gigio avesse le palle (illusione) la prima cosa da fare sarebbe appioppare un paio di mosse da Wrestling a quello che ovviamente sarebbe il suo ex legale.

Ma freghiamocene dei Raiola io qui parlo del Milan!

Se noi abbiamo PATTUITO con chi rappresenta il giocatore determinate clausole e poi abbiamo cambiato le carte con un contratto dove mancavano, magari perché abbiamo parlato in privato col ragazzo e lui ha acconsentito a levarla, noi ci rendiamo RIDICOLI agli occhi del mondo..

Nessun procuratore serio si fiderebbe più e sarebbe una macchia indelebile..

Allora lo ripeto, non ci credo (anche perché sarebbe troppo grave) ma se fosse vero è da spararsi altro che raiola

 

[Milanforever26]

Ma non ti viene il dubbio che la clausola la volesse solo raiola? Gigio, famiglia e milan hanno fatto una scelta piu saggia?

Si ma chi rappresenta il ragazzo è il procuratore...tu così ti rendi poco credibile..ripeto, non è solo raviolo, se abbiamo agito così NESSUN procuratore si fiderà più di noi

 

[ignaxio]

Intanto la gazza “Pasticcio Milan, aria di divorzio”

 

[vanbasten]

Si ma chi rappresenta il ragazzo è il procuratore...tu così ti rendi poco credibile..ripeto, non è solo raviolo, se abbiamo agito così NESSUN procuratore si fiderà più di noi

Quest'estate abbiamo acquistato giocatori da decine di agenti pagandoli il 5% e tutto è filato liscio, questo è l'importante.

 

[Aron]

Ma secondo Voi è normale che un giornale si rivolga ad un'agenzia di procuratori con questo lessico?
Capisco noi tifosi del Milan che "colloquialmente" sbeffeggiamo il panzone...ma addirittura il Sole 24 Ore che parla di "clan" manco fosse una cosca mafiosa?..Io fossi raviolo una denucetta la farei partire eh..

Clan è un termine privo di offensività, a meno che non sia usato con accezione chiaramente negativa. Però non è questo il caso.

Sui giornali si è letto molte volte del clan degli argentini all'Inter, e più recentemente (ma con meno frequenza) del clan Montolivo o degli italiani al Milan.