- Registrato
- 8 Ottobre 2018
- Messaggi
- 44,097
- Reaction score
- 14,301
ma se siamo gli unici a far mercato in passivo, ma su dai........
no ma difendiamo ancora la dirigenza scandalosa che abbiamo, tanto poi le madonne durante l'anno le tiriamo noi tifosi.
Come possiamo dare colpe alla dirigenza?
- Creatore Discussione Milo
- Data di inizio
- Stato
no ma difendiamo ancora la dirigenza scandalosa che abbiamo, tanto poi le madonne durante l'anno le tiriamo noi tifosi.
- Registrato
- 28 Agosto 2012
- Messaggi
- 12,439
- Reaction score
- 3,868
Giocare nel tridente non vuol dire nulla se non dici cosa fa, alla juve Ronaldo faceva la prima punta, dybal la seconda e chiesa il mazzo sulla fascia. Da noi ad entrambi gli esterni viene richiesto di farsi il mazzo ergo dybala col nostro gioco non c'entra, poi che dybala segni più di origi è palese
Anche da noi Giroud poteva fare la prima punta, Leao il mazzo sulla fascia e Dybala il suo lavoro. Sono sofismi inutili i tuoi.
Il discorso è che con Dybala svincolato, e senza soldi per prendere vlahovic, quell'incapace di Massara gli ha preferito Origi. Che non solo non fa gol (mai andato in doppia cifra in carriera), ma non fa neanche quel lavoro di cui parli. È un'ameba ambulante.
con Dybala avremmo avuto probabilmente quei punti in più che ci servivano per qualificarci già ad Aprile. E di questo si parlava.
- Registrato
- 28 Agosto 2012
- Messaggi
- 12,439
- Reaction score
- 3,868
Ma non sono sofismi inutili... se l'allenatore vuole entrambi gli esterni del tridente che corrono dybala non serve, devi cambiare allenatore che come soluzione non sarebbe da scartare. Cmq chiudiamo qua
Se avessimo fatto mercato in base alle richieste dell'allenatore, non avremmo mai avuto giocatori che per vedere il campo hanno dovuto aspettare l'infermeria piena e neppure uno come Adli che il campo lo ha visto solo in allenamento
- Registrato
- 30 Agosto 2012
- Messaggi
- 27,240
- Reaction score
- 16,610
Hojlund pagato 17 milioni.
Lookman 15 milioni.
Dia è stato preso in prestito con diritto.
Nzola costava 2 noccioline.
Certo facile ragionare con il senno di poi,ma io sono solo un tifoso,il dirigente bravo invece dovrebbe ragionare con il senno di prima ed Origi non è mai stato un goleador.
- Registrato
- 28 Maggio 2017
- Messaggi
- 4,784
- Reaction score
- 2,558
Temo che Pioli lo avrebbe schierato in panchina di fianco ad Adlì
- Registrato
- 27 Agosto 2012
- Messaggi
- 29,958
- Reaction score
- 9,728
Non entro nella discussione su Maldini/Massara/Moncada scarsi o meno perché lo dicevo da anni che i nostri successi erano tutti figli della grandi intuizioni del trio ma che sarebbe bastato poco per farci tornare giù con una politica simile della proprietà.
Che ogni tifoso si faccia la sua opinione se devono essere buttati via in mezzo al deserto o se li dobbiamo tenere. La risposta mi interessa il giusto perché sono opinioni personali. Ci sta che qualcuno vada pazzo per Pioli e uno non lo possa sopportare.
Ma su una cosa non posso lasciare dire certe cose.
Ancora una volta con questa storia del budget... Santo cielo e matematica-economia di base.
Non sono di certo un esperto. Ma a livello concettuale NON SI PUÒ parlare di budget/investimento nel nostro caso.
E il payroll che conta e non il differenziale tra quello che è stato speso e quello che è entrato dalle cessioni.
Quel calcolo che fatte NON HA SENSO.
Ma proprio ZERO.
Una proprietà che avrebbe venduto Rebic per 10 mln e poi avrebbe accettato solo parametri zero come Pogba, di Maria, Dybala, Messi... avrebbe avuto un differenziale di +10 mln sul mercato. Ma non si potrebbe dire che non ha investito TANTO visto che il payroll avrebbe triplicato come minimo ?.
Al contrario un club che perde il giocatore più costoso a livello d'ingaggio (diciamo che prendeva 10 mln netti) a parametro zero e non cede nessuno e compra solo una riserva che costa 5 mln con solo 1 mln d'ingaggio beh non si può dire che ha investito 5 mln... Ha solo tagliato il payroll.
Mettetevi in testa che conta solo l'andamento del payroll per giudicare delle possibilità che abbiamo sul mercato e della voglia di primeggiare della proprietà.
Non c'è nessun extra budget perché non c'è nemmeno il budget... Si fanno solo tagli ai costi della stagione precedente.
Poi so può tagliare bene... O si può tagliare male. C'è la responsabilità della dirigenza. Senza dubbio.
Ma dire che la proprietà ha messo 50 mln per il mercato e FALSO.
Per il resto mi piace la discussione.
Io sarei andato dritto dritto su Dybala.
Sarebbe stata una scommessa vinta per questi 12 mesi.
Poi magari nei prossimi 12 sarebbe stato sempre infortunato... Non abbiamo la palla di vetro. Mi rendo conto che era una scommessa ad alto rischio.
Ma e anche vero che pure origi e una scommessa ad alto rischio.
Vorrei solo sapere cosa si fossero detti Pioli e Maldini alla fine del campionato.
Pioli aveva detto più volte che voleva migliorare la qualità nello stretto.
A livello teorico CDK era proprio un giocatore che aveva quelle qualità.
Dest per caratteristiche era il nuovo Dalot.
Vranckx aveva senso.
Thiaw pure.
Pobega molto meno senso a livello tattico ma purtroppo c'era bisogno di qualche team formed.
Insomma le caratteristiche erano giuste.
Certo gli interpreti sono stati quasi tutti mediocri.
Mi rimane solo il dubbio che sia stato pioli a non farli rendere. Poi chiaro che CDK e stato talmente disastroso da lasciare pochi dubbi.
Che ogni tifoso si faccia la sua opinione se devono essere buttati via in mezzo al deserto o se li dobbiamo tenere. La risposta mi interessa il giusto perché sono opinioni personali. Ci sta che qualcuno vada pazzo per Pioli e uno non lo possa sopportare.
Ma su una cosa non posso lasciare dire certe cose.
Ancora una volta con questa storia del budget... Santo cielo e matematica-economia di base.
Non sono di certo un esperto. Ma a livello concettuale NON SI PUÒ parlare di budget/investimento nel nostro caso.
E il payroll che conta e non il differenziale tra quello che è stato speso e quello che è entrato dalle cessioni.
Quel calcolo che fatte NON HA SENSO.
Ma proprio ZERO.
Una proprietà che avrebbe venduto Rebic per 10 mln e poi avrebbe accettato solo parametri zero come Pogba, di Maria, Dybala, Messi... avrebbe avuto un differenziale di +10 mln sul mercato. Ma non si potrebbe dire che non ha investito TANTO visto che il payroll avrebbe triplicato come minimo ?.
Al contrario un club che perde il giocatore più costoso a livello d'ingaggio (diciamo che prendeva 10 mln netti) a parametro zero e non cede nessuno e compra solo una riserva che costa 5 mln con solo 1 mln d'ingaggio beh non si può dire che ha investito 5 mln... Ha solo tagliato il payroll.
Mettetevi in testa che conta solo l'andamento del payroll per giudicare delle possibilità che abbiamo sul mercato e della voglia di primeggiare della proprietà.
Non c'è nessun extra budget perché non c'è nemmeno il budget... Si fanno solo tagli ai costi della stagione precedente.
Poi so può tagliare bene... O si può tagliare male. C'è la responsabilità della dirigenza. Senza dubbio.
Ma dire che la proprietà ha messo 50 mln per il mercato e FALSO.
Per il resto mi piace la discussione.
Io sarei andato dritto dritto su Dybala.
Sarebbe stata una scommessa vinta per questi 12 mesi.
Poi magari nei prossimi 12 sarebbe stato sempre infortunato... Non abbiamo la palla di vetro. Mi rendo conto che era una scommessa ad alto rischio.
Ma e anche vero che pure origi e una scommessa ad alto rischio.
Vorrei solo sapere cosa si fossero detti Pioli e Maldini alla fine del campionato.
Pioli aveva detto più volte che voleva migliorare la qualità nello stretto.
A livello teorico CDK era proprio un giocatore che aveva quelle qualità.
Dest per caratteristiche era il nuovo Dalot.
Vranckx aveva senso.
Thiaw pure.
Pobega molto meno senso a livello tattico ma purtroppo c'era bisogno di qualche team formed.
Insomma le caratteristiche erano giuste.
Certo gli interpreti sono stati quasi tutti mediocri.
Mi rimane solo il dubbio che sia stato pioli a non farli rendere. Poi chiaro che CDK e stato talmente disastroso da lasciare pochi dubbi.
- Registrato
- 13 Gennaio 2014
- Messaggi
- 34,567
- Reaction score
- 12,146
Un po' di parte, perchè citi alcuni giocatori che miltiano in quelle squadre da anni, altri che sono stati presi con chissà che formule fantasiose ( per fare plusvalenze varie)
Oltretutto devi calcolar anche gli ingaggi.
Nel tuo conteggio Florenzi e Origi sono "quasi gratis"
Invece costano una barca di soldi.
E comunque anche tutto prendendo come corretto, non ne abbiamo azzeccato uno manco per sbaglio
- Registrato
- 14 Agosto 2015
- Messaggi
- 1,036
- Reaction score
- 379
La dirigenza ha totalmente cannato il mercato di quest'anno ma deve essere valutata per l'intero periodo e, con un monte ingaggi ridicolo da quarto posto non possiamo chiedere loro troppo.
Mi fanno ridere certi calcoli che si limitano ai cartellini dei giocatori quando il grosso è il monte ingaggi, su cui l'Inter ci supera e anche di parecchio. Eppure noi dovremmo saperlo bene con tutti i giocatori persi a zero.
La proprietà è l'unico colpevole per quanto mi riguarda. Una squadra come il Milan dovrebbe avere un monte ingaggi da secondo o terzo posto almeno.
Maldini e Massara tra l'altro hanno fatto un mercato ridicolo sì ma col senno del poi, perché la maggior parte dei tifosi (non io) erano contenti del mercato fatto in estate 2022, quindi non bisogna nemmeno dare loro troppe colpe come se avessero preso Kalinic a 30 milioni...
Mi fanno ridere certi calcoli che si limitano ai cartellini dei giocatori quando il grosso è il monte ingaggi, su cui l'Inter ci supera e anche di parecchio. Eppure noi dovremmo saperlo bene con tutti i giocatori persi a zero.
La proprietà è l'unico colpevole per quanto mi riguarda. Una squadra come il Milan dovrebbe avere un monte ingaggi da secondo o terzo posto almeno.
Maldini e Massara tra l'altro hanno fatto un mercato ridicolo sì ma col senno del poi, perché la maggior parte dei tifosi (non io) erano contenti del mercato fatto in estate 2022, quindi non bisogna nemmeno dare loro troppe colpe come se avessero preso Kalinic a 30 milioni...
Ultima modifica:
- Stato