Closing Milan: soldi e lista a inizio settimana. E Huarong...

[Kaw]

Se inizi a vendere un portiere di 18 anni che da ormai 2 anni è titolare nel Milan non hai futuro.
Sportivamente parlando una squadra forte per poter competere ad alti livelli non deve vendere i campioni che ha, ma deve solo acquistarne.

Tutto giusto, ma se si tratta di un'operazione finanziaria e non prettamente sportiva, e ti ritrovi con le chiappe scoperte, senza poter contare su alcun introito fresco, allora devi far fruttare le risorse che hai (in questo caso vendendole e facendo plusvalenza) per poi con quei soldi, investendo cercando di generare altri utili. Se non riesci a starci dentro, le banche ti pignorano la società.

 

[kolao95]

cos'è facciamo come per il 13 dicembre? ce l'hanno tutti con noi, shitstorm ecc ecc? e poi si è rivelato vero?
Se ci sono le banche è chiaro che l'operazione è quella. Ma si era capito fin dall'inizio comunque. Le banche non comprano squadre di calcio.
Come se Banca d'Italia comprasse il Milan, ti pare logico?

Sono due circostanze completamente diverse. Lì si iniziò a parlare di problemi già dai giorni post derby, qui invece siamo a 7 giorni dalla fine e tutto fila liscio, ovviamente escludo quelle dichiarazioni farlocche di Business Insider perché sono ridicole.

 

[Kaw]

bisognerebbe creare una società forte e sana, con una squadra competitiva per entrare in champions almeno, cosa che farebbe aumentare i ricavi, più allacciare rapporti di sponsorship e merchandising importanti, in modo da aumentare il fatturato.
Poi con l'eventuale Ipo, cammineremo da soli in pratica. Progetto ambizioso ma molto rischioso insomma.

Ecco appunto, dobbiamo sperare che i manager (Li, ma anche Fassone e Mirabelli) facciano tutto alla perfezione, ogni operazione, che sia tecnica o commerciale, dovrà garantire un successo pieno e totale. Non c'è margine di errore.

 

[DeviLInsideMe]

Tutto giusto, ma se si tratta di un'operazione finanziaria e non prettamente sportiva, e ti ritrovi con le chiappe scoperte, senza poter contare su alcun introito fresco, allora devi far fruttare le risorse che hai (in questo caso vendendole e facendo plusvalenza) per poi con quei soldi, investendo cercando di generare altri utili. Se non riesci a starci dentro, le banche ti pignorano la società.

Sinceramente : vendi donnarumma per farci 100 milioni, poi? Per restare senza portiere? Per acquistarne un altro, molto più cesso perché di donnarumma ne nascono uno ogni cento anni, mentre poi magari vedi vincere il pallone d'oro a donnarumma con un'altra maglia ? E che concludiamo così ? A sto punto andassimo alle banche che ci rivendono loro.

 

[corvorossonero]

Sono due circostanze completamente diverse. Lì si iniziò a parlare di problemi già dai giorni post derby, qui invece siamo a 7 giorni dalla fine e tutto fila liscio, ovviamente escludo quelle dichiarazioni farlocche di Business Insider perché sono ridicole.

lascia stare BI, tutti convergono (pure campopiano guru per molti qui dentro) che si tratta di finanziatori e non investitori. Ma ribadisco, quello che finalmente ha chiarito più di tutti è Festa. L'investimento appare come equity, ma è un finanziamento a tutti gli effetti. Purtroppo non sono del campo, per cui mi auguro che [MENTION=2513]Henry[/MENTION] o [MENTION=1914]Casnop[/MENTION] possano spiegare meglio questa cosa, forse, ma è un mio ragionamento è fatto in questo modo per ridurre i rischi proveniente dalla leva finanziaria. Vediamo se è così.
Ma ormai ci sono pochi dubbi, se i nomi sono questi è quella l'operazione ed è lo stesso motivo per cui non ci sono gli evergrande, moutai ecc ecc.

 

[corvorossonero]

Sinceramente : vendi donnarumma per farci 100 milioni, poi? Per restare senza portiere? Per acquistarne un altro, molto più cesso perché di donnarumma ne nascono uno ogni cento anni, mentre poi magari vedi vincere il pallone d'oro a donnarumma con un'altra maglia ? E che concludiamo così ? A sto punto andassimo alle banche che ci rivendono loro.

se finisci in mano alle banche prima ti spolpano (per riprendersi ciò che gli è dovuto) e poi ti rivendono. Non è proprio l'ipotesi migliore.

 

[mabadi]

Inutile girarci intorno ormai è evidente, ma lo era anche prima.
Si tratta di una mega operazione finanziaria che punta a generare una bella bolla (più grande del valore della squadra ecc) che farà schizzare le azioni del Milan alle stelle visto la probabile domanda di azioni che ci sarà.
Per questo si spiega l'obbligo di investire sul mercato previsto nel contratto.
Infatti, il Milan venderebbe in cina anche in serie B.
Ora mi domando ma i cinesi normali seguono un criterio che non sia il nome quando comprano le azioni?
Oppure gli dicono ho il Milan a 10 vuoi e quello sente il nome e compra?

 

[DeviLInsideMe]

se finisci in mano alle banche prima ti spolpano (per riprendersi ciò che gli è dovuto) e poi ti rivendono. Non è proprio l'ipotesi migliore.

Di certo vendendo donnarumma fai la stessa cosa. Ti spolpi da solo. Io non ci capisco niente di questo, ma sembra la stessa destinazione con due strade diverse.
O fanno le cose per bene o di certo non spero vendano gli unici fuoriclasse che abbiamo per rimpolpare le casse.

 

[Kaw]

Sinceramente : vendi donnarumma per farci 100 milioni, poi? Per restare senza portiere? Per acquistarne un altro, molto più cesso perché di donnarumma ne nascono uno ogni cento anni, mentre poi magari vedi vincere il pallone d'oro a donnarumma con un'altra maglia ? E che concludiamo così ? A sto punto andassimo alle banche che ci rivendono loro.

100 milioni per farci cosa? Pagare i creditori che sennò ti tolgono pure le mutande
E si, se l'investimento non dovesse fruttare, le banche poi rivenderanno la società, ma non di prima di aver recuperato quanto perso.

 

[osvaldobusatti]

Chiudo con un ultimo pensiero...

Questa forse l'ha già scritta qualcuno nell'altro post ed inizio a darmi una spiegazione più "rosea" grazie anche alla caffeina che pian piano entra in cicolo:

Probabilmente le banche intervengono come finanziatrici solo perchè il Governo ha rifiutato/ritardato le autorizzazioni.

Mi spiego:

Prima nel fondo c'erano (FACCIO UN ESEMPIO SIA CHIARO) TCL, Moutai, Evergrande, poi però il Governo centrale ha vietato l'esportazione di capitale ed allora si è virato su Hong Kong. A quel punto, queste imprese non avendo capitali freschi fuori dalla Cina, hanno chiesto agli istituti di credito questi capitali certi della loro disponibilità, quindi in teoria CCB, Huarong ecc ecc "prestano" soldi a SES ad Hong Kong, che come garanzia NON dà il Milan (quindi non parliamo più di LBO), ma Huarong CCB ecc ecc come garanzia hanno obbligazioni di TCL Moutai Evergarnde (RIPETO NOMI DA USARE COME ESEMPIO), che nel frattempo operano per iniziare ad esportare soldi all'estero, estinguere le loro obbligazioni con le banche e domani liberarsi dal loro giogo e versare nelle casse di SES i loro soldi all'estero...

Bho è il modo in cui provo a spiegarmi il Piano A con autorizzazioni ed il Piano B senza autorizzazioni (riferendomi all'intervista di Li di dicembre). Il piano A prevedeva imprese, il piano B le banche che hanno soldi all'estero.

Ecco anche spiegato come mai il prestito dei 100 milioni di dicembre sia stato saldato dopo poco più di un mese, il tempo di portare fuori i soldi e girarli a copertura. Il tutto usando il nome di Chen Huashan ed ecco anche perchè oggi sarebbe Li l'unico socio di SES, in attesa di rivendere le quote del suo fondo ai primi investitori, non appena questi otterranno il via libera del Governo.

Può reggere?Chiedo a @Casnop.

Mia personalissima opinione, non avallata da fatti. Però...
Le mancate autorizzazioni hanno costretto gli investitori a trincerarsi dietro dei prestanome, di cui Yonghong Li è il primo rappresentante. Nella lista del 3 Marzo non appariranno, ma salteranno fuori al momento opportuno. Per questo motivo Y.Li sembra l'unico proprietario. I soldi li metteranno pure una o più banche, ma senza garanzie dei partecipanti alla cordata nessuna banca scuce del denaro (il Milan come garanzia vale n i e n t e), men che meno puntando su un affare, per buono che sia. E il Milan è un buon affare solo per chi ci crede e ha quattrini per rilanciarlo.
"Le chiacchiere e le tabacchiere di legno le banche non le prendono in pegno"(cit.)