City colpevole. Riconosciute le violazioni. Si attende sanzione.

[Prealpi]

Ma immaginate se non avessero permesso a Berlusconi di spendere i suoi soldi nel Milan a fine anni 80.
Le regole della Premier sono anti-competitive e non permettono a nessun altro che non siano Manchester United, Arsenal, Liverpool o Chelsea di vincere.

Non è assolutamente vero,negli ultimi 11 anni, 6 campionati vinti dal City,2 Liverpool,1 Arsenal,Chelsea, Leicester..il Chelsea non vince dal 2016-17, Utd dal 2012-13

`

`

 

[Franco]

Ma immaginate se non avessero permesso a Berlusconi di spendere i suoi soldi nel Milan a fine anni 80.
Le regole della Premier sono anti-competitive e non permettono a nessun altro che non siano Manchester United, Arsenal, Liverpool o Chelsea di vincere.

Sono regole chiaramente illegali, per qualsiasi giurisdizione. L'errore del City è stato voler difendersi sostenendo di non aver violato le regole, invece di contestare le regole in tribunale.

 

[Super_Lollo]

Colpevoli di aver speso i loro soldi. Una barzelletta. Con queste regole non sarebbe mai esistito il Milan di Berlusconi e il Como domani mattina dovrebbe essere spedito nei dilettanti. Sono regole in chiara violazione di qualsiasi normativa antitrust e legge sulla libera concorrenza. Spero il City faccia ricorso all'alta Corte inglese per cancellare questa porcata.

e no aspetta, Silvio spendeva perchè poteva. Questi hanno partecipato ad una competizione per 10 e passa anni falsificando i bilanci per far credere di rimanere nelle regole che gli altri erano obbligati a rispettare.

Quando avevano un passivo troppo alto ci buttavano dentro una bella sponsorizzazione correlata e via che si sistemavano i con.... cosa ? si tipo Suning bravo.

 

[Franco]

Questi hanno partecipato ad una competizione per 10 e passa anni falsificando i bilanci

Ma assolutamente no. Il falso in bilancio è un reato e il city non è mai stato nemmeno indagato. Il city è una società di capitali e tutte le operazioni effettuate sono a norma della legislazione inglese.

 

[Super_Lollo]

Ma assolutamente no. Il falso in bilancio è un reato e il city non è mai stato nemmeno indagato. Il city è una società di capitali e tutte le operazioni effettuate sono a norma della legislazione inglese.

si ma se il regolamento dice che non puoi utilizzare sponsor alla proprietà riconducibili per le norme del FPF e tu lo fai e tutti gli altri seguono la norma sarai anche " a norma" per la legislazione inglese ma per le regole del calcio no.

Quindi non verranno mai processari e non finiranno mai in galera ma hanno giocato ad un gioco non rispettando le regole quindi è giustissimo che vengano puniti.

 

[DavidGoffin]

Una Commissione indipendente ha riconosciuto il Manchester City colpevole di gravi e sistematiche violazioni delle norme finanziarie della Premier League e della UEFA tra le stagioni 2009/10 e 2017/18, oltre che della maggior parte delle accuse di mancata collaborazione con le indagini. Il club ha utilizzato contratti fittizi con partner commerciali, sponsorizzazioni dissimulate e finanziate in gran parte dalla controllante Abu Dhabi United Group Investment & Development Ltd (ADUG), e triangolazioni contabili per gonfiare artificialmente i propri ricavi e ridurre i costi per oltre 900 milioni di sterline. Questo schema ha portato alla presentazione di bilanci falsificati e all'occultamento dello stato reale delle finanze a revisori e autorità di controllo per eludere i limiti di spesa sul Fair Play Finanziario e sul Profitto e Sostenibilità. Durante i quattro anni di indagine, il club ha inoltre ostacolato attivamente l'operato della Lega. L'Amministratore Delegato della Premier League, Richard Masters, ha definito questo caso il più significativo nella storia del campionato, sottolineando l'importanza della sentenza per tutelare l'integrità della competizione. Le decisioni, contenute in una Core Decision pubblicata in versione omissata, stabiliscono la colpevolezza ma non ancora la sanzione, che sarà determinata in una successiva udienza privata. Il Manchester City ha tempo fino a venerdì 2 ottobre per presentare ricorso, mentre la Premier League intende concludere l'intero iter nel minor tempo possibile.

Se non li mandano in B o non gli mettono multe milionarie è una mafia anche la Premier
115 campi d'accusa 900 milioni di sterline, ma di che parliamo???

 

[Franco]

si ma se il regolamento dice che non puoi utilizzare sponsor alla proprietà riconducibili per le norme del FPF e tu lo fai e tutti gli altri seguono la norma sarai anche " a norma" per la legislazione inglese ma per le regole del calcio no.

Quindi non verranno mai processari e non finiranno mai in galera ma hanno giocato ad un gioco non rispettando le regole quindi è giustissimo che vengano puniti.

Quello è un altro discorso. La PL ha deciso queste regole, ma la PL altro non è che l'insieme dei club della massima divisione. Cioè la maggioranza dei club ha votato regole per ridurre la capacità di concorrere di potenziali avversari. Questo ha un nome preciso: si chiama cartello. Ed è illegale, in Europa, in Inghilterra e credo pure nello Zambia. Il punto è che il calcio non é un porto franco sopra la legge, può autoregolamentarsi ma all'interno di un perimetro di legalità, e le varie sentenze della corte UE degli ultimi 30 anni lo hanno ribadito in modo chiarissimo e varie volte. L'errore vero del City non è aver speso i loro soldi, ma non aver contestato le regole che illegalmente lo proibivano.

 

[Mika]

Colpevoli di aver speso i loro soldi. Una barzelletta. Con queste regole non sarebbe mai esistito il Milan di Berlusconi e il Como domani mattina dovrebbe essere spedito nei dilettanti. Sono regole in chiara violazione di qualsiasi normativa antitrust e legge sulla libera concorrenza. Spero il City faccia ricorso all'alta Corte inglese per cancellare questa porcata.

Hai ragione, ma una volta che hanno fatto questa assurda regola o vale per tutti o non vale per nessuno, non per alcuni si e alcuni no altrimenti si falsa tutto già più di quanto è falsato.

 

[Masanijey]

Quello è un altro discorso. La PL ha deciso queste regole, ma la PL altro non è che l'insieme dei club della massima divisione. Cioè la maggioranza dei club ha votato regole per ridurre la capacità di concorrere di potenziali avversari. Questo ha un nome preciso: si chiama cartello. Ed è illegale, in Europa, in Inghilterra e credo pure nello Zambia. Il punto è che il calcio non é un porto franco sopra la legge, può autoregolamentarsi ma all'interno di un perimetro di legalità, e le varie sentenze della corte UE degli ultimi 30 anni lo hanno ribadito in modo chiarissimo e varie volte. L'errore vero del City non è aver speso i loro soldi, ma non aver contestato le regole che illegalmente lo proibivano.

Vedi Bosman
Lo scopo del FPF era quello di evitare che sceicchi comprassero società e spendessero a più non posso, arrestando un sistema di doping economico che in quegli anni stava dilagando. La domanda che bisogna porsi è anche: il FPF ha raggiunto l'obiettivo di democratizzare il calcio? Io non credo, perché la forbice tra top club e testo del mondo è sempre quella

 

[Franco]

Vedi Bosman
Lo scopo del FPF era quello di evitare che sceicchi comprassero società e spendessero a più non posso, arrestando un sistema di doping economico che in quegli anni stava dilagando. La domanda che bisogna porsi è anche: il FPF ha raggiunto l'obiettivo di democratizzare il calcio? Io non credo, perché la forbice tra top club e testo del mondo è sempre quella.

Il FPF è stato introdotto per cristallizzare le posizioni: impedire a club piccoli e medi di dar fastidio alle big storiche. Perché per fare il salto servono investimenti iniziali, non ci sono ricette diverse. Quella è la ratio, quella vera, su cui nasce il FPF. Poi tanti se ne sono fregati e tra auto-sponsorizzazioni e vari stratagemmi hanno trovato il modo di spendere comunque, con la Uefa che ha sempre chiuso entrambi gli occhi, ben conscia che un ricorso alla corte UE avrebbe spazzato via tutto. L'esempio plastico del FPF a regime è la bundesliga, dove l'ingresso di capitali privati è fortemente limitato: solo la squadra di vertice vince, quindi incassa, quindi può investire, vince di nuovo e così all'infinito. Non è un modello da cui prendere esempio.