Bossetti:"Yara? E' tutto assurdo. Il mio DNA...".

[livestrong]

Dimenticavo, anche lui, come stasi, solita accusa di materiale pedopornografico infondata. Ogni volta che arrestano qualcuno e non sanno trovare movente e dare spiegazioni plausibili parte sempre il fantomatico materiale pedopornografico. Un'accusa che non può mai mancare.

Ti basta guardare un ***** con riley reid vestita da studentessa e sei già fottuto in pratica.

Sì beh, se trovano il tuo DNA sul cadavere di una ragazzina un un campo le ricerche che fai sul pc diventano un accessorio direi

 

[hakaishin]

Sì beh, se trovano il tuo DNA sul cadavere di una ragazzina un un campo le ricerche che fai sul pc diventano un accessorio direi

Però c’è sempre il problema del dna nucleare/mitocondriale

 

[livestrong]

Però c’è sempre il problema del dna nucleare/mitocondriale

Sono questioni tecniche nelle quali penso solo uno specialista possa entrare. Io non me ne intendo, ma quel che è certo è che il DNA presente fosse il suo e da quanto ho capito c'era pure in grande quantità. Bossetti chiede il riesame perché, di fronte a un probabile risultato inconcludente (dovuto a esame su traccia degradata), potrebbe urlare la sua innocenza. Sono strategie difensive da 4 soldi, come gli avvocati che si può permettere. Ma poi voglio dire, basta guardarlo in faccia, suvvia. Se non è quella la faccia di un maniaco, non so quale possa esser la faccia di un maniaco. Qua è un caso ben diverso da quello di Stasi.

Ipotizziamo anche che sia tutto un complotto ordito ai suoi danni (viene spontaneo chiedersi chi ci sia dietro tutto ciò). Perché andare a tirare in ballo un muratore bergamasco, figlio illegittimo peraltro? Se qualcuno ordisce un complotto per incastrare qualcun altro, non fa trovare del DNA che riconduce al suo obiettivo solo per vie traverse e sconosciute. La tresca della madre con il padre biologico di Bossetti ragionevolmente era cosa nota a Ben poche persone, tutte ininfluenti e insignificanti.

 

[hakaishin]

Sono questioni tecniche nelle quali penso solo uno specialista possa entrare. Io non me ne intendo, ma quel che è certo è che il DNA presente fosse il suo e da quanto ho capito c'era pure in grande quantità. Bossetti chiede il riesame perché, di fronte a un probabile risultato inconcludente (dovuto a esame su traccia degradata), potrebbe urlare la sua innocenza. Sono strategie difensive da 4 soldi, come gli avvocati che si può permettere. Ma poi voglio dire, basta guardarlo in faccia, suvvia. Se non è quella la faccia di un maniaco, non so quale possa esser la faccia di un maniaco. Qua è un caso ben diverso da quello di Stasi.

Ipotizziamo anche che sia tutto un complotto ordito ai suoi danni (viene spontaneo chiedersi chi ci sia dietro tutto ciò). Perché andare a tirare in ballo un muratore bergamasco, figlio illegittimo peraltro? Se qualcuno ordisce un complotto per incastrare qualcun altro, non fa trovare del DNA che riconduce al suo obiettivo solo per vie traverse e sconosciute. La tresca della madre con il padre biologico di Bossetti ragionevolmente era cosa nota a Ben poche persone, tutte ininfluenti e insignificanti.

La fai troppo facile tu.
Si deve partire sempre dal fatto che può condannare una persona se la sua colpevolezza è dimostrabile oltre ogni ragionevole dubbio e in questo caso mi spiace, non è così.

Sono stati fatti una serie di errori e di porcate da far girare la testa. E in tutto questo non c’è manco un movente se non “un raptus”. Dai
Per la storia del dna hanno fatto un disastro, il magistrato poi lasciamolo perdere che è finita pure indagata.
In Italia ci sono disastri giudiziari continui e lo vediamo tutti i giorni, a meno dubbi vengono eccome. Da noi un colpevole va sempre trovato, non importa chi sia.
La questione dna è importante perché
mentre il DNA nucleare ritrovato era sicuramente di Bossetti, sul corpo di Yara non sono state trovate tracce del suo DNA mitocondriale. Ed è una cosa che dovrebbe far riflettere e invece si accampano scuse.
Poi tu parli della faccia..e vabbè, torniamo alla frenologia per indicare i criminali..

 

[28Maggio2003]

Ho visto l'intervista, tralasciando quanto sia stata odiosa la Fagnani a tratti, prima pensavo davvero fosse innocente ma a sensazione lui ha dimostrato tutt'altro sia nelle parole sia negli atteggiamenti..

 

[Devil man]

il punto non è questo. Il punto è il modo in cui vengono condotte le indagini e i processi. Poi ognuno, SULLA BASE DEGLI ATTI E SOLO QUELLI, è libero di farsi la propria opinione. Ma tutti dovremmo concordare sul fatto che la Giustizia italiana fa acqua da tutte le parti. Tutti quei processi e quelle indagini che hai citato, tranne Forti di cui non so nulla, sono pieni di anomalie e negligenze.

In ogni scena del crimine in Italia

 

[7AlePato7]

se ci pensi è allucinante sta cosa.
Sarebbe spacciata una buona metà della popolazione maschile, tenendomi basso. Considera che quella bovina della Bruzzone ancora va in giro a dipingere stasi come un parafiliaco malato

Ahahah ancora adesso va dicendo nei vari programmi tv che "Chiara Poggi era molto turbata per le immagini che ha visto sul computer del fidanzato". Cioè in pratica Stasi l'avrebbe uccisa perché Chiara avrebbe sbroccato per le immagini hard. Francamente ipotesi inverosimile. Poi Stasi sarebbe stato così stupido che dopo aver ucciso Chiara Poggi avrebbe guardato altri pornazzi.
La Bruzzone femminista convinta che va a fare terrorismo psicologico nelle scuole andando a dire che la stragrande maggioranza degli uomini è deviato. Bella educazione.

 

[Jino]

per me è colpevole

in Italia da qualche anno è venuta sta cosa che sono tutti innocenti per i media..Stasi è innocente Bossetti idem quelli di Erba idem Chico Forti e cosi via...mah

per me quelli di Erba sono colpevoli idem Bossetti e Forti..Stasi non lo so

Ma tu hai mai sentito uno che non viene beccato in flagrante ammettere di essere colpevole?!

Tutti quanti si dichiarano innocenti fino alla morte.

 

[DavidGoffin]

Ho visto l'intervista, tralasciando quanto sia stata odiosa la Fagnani a tratti, prima pensavo davvero fosse innocente ma a sensazione lui ha dimostrato tutt'altro sia nelle parole sia negli atteggiamenti..

Cioè l'intervista ti ha dato l'idea che è colpevole?
A me sembra solo un sempliciotto muratore bergamasco con un vocabolario limitato una vita confinata in quelle provincie e che più di tanto non sa che dire e argomentare.

Io non so se è stato lui o meno ma la faccenda del dna mitocondriale è piuttosto strana e di stranezze nei casi più gravi senza sentenza certa ne vediamo tutti i giorni.
E mi tocca leggere che basta guardarli in faccia pure, allora saremmo tutti al gabbio

 

[livestrong]

Cioè l'intervista ti ha dato l'idea che è colpevole?
A me sembra solo un sempliciotto muratore bergamasco con un vocabolario limitato una vita confinata in quelle provincie e che più di tanto non sa che dire e argomentare.

Io non so se è stato lui o meno ma la faccenda del dna mitocondriale è piuttosto strana e di stranezze nei casi più gravi senza sentenza certa ne vediamo tutti i giorni.
E mi tocca leggere che basta guardarli in faccia pure, allora saremmo tutti al gabbio

Era chiaramente una battuta, suvvia. È chiaro che la prova del DNA chiude qualunque porta a complottismi vari, poi per carità c'è pure gente che crede l'allunaggio sia una bufala, per cui... Fino a prova contraria però c'è poco da discutere su questo caso