ognuno ha il suo modello interpretativo della realta, ci mancherebbe, ma questo modello deve tener conto dei fatti. I fatti dicono che a comandare è furlani, si è mai visto un ceo che ha piu potere del presunto proprietario?
Si, se il proprietario non ha i mezzi e le competenze per imporsi. Non è che Furlani fino a pochi mesi fa avesse fatto nulla che non andasse bene a RedBird. Poi, già a partire dallo scorso anno, probabilmente molte cose sono cambiate perché Cardinale si è reso conto che questa gestione è fallimentare ma il rifinanziamento ha chiuso i giochi e lo ha costretto all'irrilevanza.
Poi i fatti vanno guardati nel loro complesso. Elliott quando he gestito il Milan in autonomia si è sempre affidato a dirigenti del settore, anche strapagandoli (Gazidis, Leonardo, Maldini Boban, Massara). Da quando però comanda Furlani, queste figure sono sparite del tutto. L'idea che mi sono fatto è che Furlani faccia comodo ad Elliott in quel ruolo indubbiamente ma che ci sia finito solamente perché giusto un pollo come Cardinale poteva accettarlo in quel ruolo. Giriamola così: se il Milan fosse ancora nel portafoglio di Elliott, Furlani sarebbe CEO? Per me no e a confermarlo sono i ruoli ricoperti in Elliott fino al Milan.
, ipotizziamo pure che sia rimasto folgorato dal cv di scaroni,ma perche mantenere pure moncada? si è sempre detto chesti tizi di red bird erano maghi del moneypalle, io mi aspetto uomini loro a fare mercato, e invece guarda caso resta pure moncada. Moncada chi è? lo yesman di furlani
