Biden-Starmer: missili lungo raggio su Russia. Putin: "Nato in guerra."

[Toby rosso nero]

USA "Nessun cambio nella nostra politica sulle armi a lungo raggio per l'Ucraina"

Ma si riferiscono alle proprie armi, nessun cenno a quelle britanniche.

`

`

 

[Crazy rossonero 90]

E non ci rendi partecipi?

Ahi, ahi, ahi. Presenterò protesta formale al Kgb

🫥 Io mica di ho mozzato il ditino

p.s. se non ci arrivi...
sono di dominio pubblico

 

[Toby rosso nero]

USA "Nessun cambio nella nostra politica sulle armi a lungo raggio per l'Ucraina"

Ma si riferiscono alle proprie armi, nessun cenno a quelle britanniche.

USA "Probabilmente non ci saranno annunci sulla revoca delle restrizioni all'uso da parte dell'Ucraina di missili forniti da britannici e francesi"
Ma allo stesso tempo, scrive il Guardian, il portavoce ha affermato che gli Stati Uniti e i loro alleati della Nato hanno "i loro calcoli su cosa decidono di fornire all'Ucraina".

 

[Toby rosso nero]

USA "Probabilmente non ci saranno annunci sulla revoca delle restrizioni all'uso da parte dell'Ucraina di missili forniti da britannici e francesi"
Ma allo stesso tempo, scrive il Guardian, il portavoce ha affermato che gli Stati Uniti e i loro alleati della Nato hanno "i loro calcoli su cosa decidono di fornire all'Ucraina".

Risposta che vale come un ufficioso ed informale via libera.

 

[Commodore06]

🫥 Io mica di ho mozzato il ditino

p.s. se non ci arrivi...
sono di dominio pubblico

No, non ci arrivo.
Ma immagino dove tu legga ste cose. Lasciamo perdere

Da oggi in poi preferisco avere queste notizie direttamente da te che sei del mestiere.... James

Io chiudo.

P.s.: Ti lascio l'ultima parola, così hai vinto. E, senza scherzare, la leggerò volentieri

 

[sunburn]

Potrebbero mettere in campo i toppe gunners che hanno tranciato i cavi della funivia del Cermis.

Sono sicuro che basterebbero quelli per vincere le guerre.

Io non ho capito se ci fate o ci siete. L'ammeriga vince le geurre solo quando sgancia le atomiche su un avversario già alle corde. Non è riuscita a vincere con i topi vietnamiti, e agli afghani gli ha lasciato pure i carrarmati.

A parte che hanno vinto due guerre mondiali se proprio vogliamo tornare indietro, ma comunque nei casi che hai citato erano in gioco alcuni interessi strategici in quelle aree, non certo la loro sopravvivenza come nazione(n rigorosamente minuscola).
In ogni caso, dal punto di vista strettamente militare l’unica guerra vera persa dagli USA è stata quella del Vietnam. Ripeto: dal punto di vista strettamente militare. Nelle altre occasioni hanno toppato alla grande dal punto di vista politico-diplomatico. Che è molto peggio perché a tirare le bombe essendo la nazione con la più alta spesa militare al Mondo saremmo capaci anche tu e io.

Vedila da un altro punto di vista: in tre giorni dovevano finire le munizioni e la lugraina doveva fare un sol boccone del cadavere russo, con default economico incluso. Sono passati anni e gli unici che ne escono con le ossa rotte siamo noi, tanto per cambiare.

Ah boh, io su quell’aspetto non mi sono mai espresso, non avendo le competenze per valutare le conseguenze delle sanzioni.
Diciamo comunque che se io sfondo la porta di casa tua con l’intento di gonfiarti come una zampogna e appropriarmi del tuo appartamento e poi mi ritrovo rinchiuso nel bagno, la figura del fesso ce la faccio più io.

 

[Toby rosso nero]

Via libera rimandato a fine mese.

Starmer: "Le discussioni continueranno con un gruppo più ampio di persone durante la settimana di riunioni dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite a New York alla fine del mese. Questo incontro non è servito a prendere una decisione concreta."

Medvedev: "Nessuno ha davvero bisogno di un conflitto nucleare. È una storia molto brutta con un esito molto brutto. Ecco perché finora non è stata presa alcuna decisione di usare armi nucleari. Anche se, per dirla tutta, ci sono i presupposti formali per farlo, chiari a tutta la comunità mondiale e in linea con la nostra dottrina di deterrenza nucleare. Ma la Russia è paziente. Dopo tutto, è ovvio che una risposta nucleare è una decisione estremamente difficile con conseguenze irreversibili. Tuttavia, i pomposi subalterni anglosassoni non vogliono riconoscere una cosa: ogni pazienza ha un limite.
Quando la pazienza sarà esaurita, distruggeremo Kiev anche senza armi nucleari. Possiamo usare alcune delle nuove tecnologie belliche a nostra disposizione per ridurre Kiev a un gigantesco punto fuso."

 

[Crazy rossonero 90]

No, non ci arrivo.
Ma immagino dove tu legga ste cose. Lasciamo perdere

Da oggi in poi preferisco avere queste notizie direttamente da te che sei del mestiere.... James

Io chiudo.

P.s.: Ti lascio l'ultima parola, così hai vinto. E, senza scherzare, la leggerò volentieri

ma fammi sapere quando devo ridere eh ..
ma tanto x curiosità..
quale sarebbe la tua fonte di informazione?

p.s. infatti non ci sei arrivato
io ho parlato di un video
e tu scrivi che leggo....

Bravissimo

 

[Crazy rossonero 90]

x caso gli potete dire che io vi informavo ben prima che scoppiasse il bubbone anche in Europa.. perché del sarcasmo da un 2000 anche no.. alla lunga no visto che sé le presa con il tipo sbagliato

che poi più che informarvi
mi sfogavo perché mi incavolavo per la guerra e i mezzi per provocare la Russia e dicevo che dovevamo uscire dalla nato e vi ripetevo che il vero obiettivo è/era la Cina

 

[sunburn]

E non ci rendi partecipi?

Ahi, ahi, ahi. Presenterò protesta formale al Kgb

Il KGB non c’entra nulla. È colpa tua che non hai seguito i Simpson, mica il KGB può farti da balia. È tutto scritto nelle sceneggiature.

Anticipazione (Spoiler)